作者Kunwei (...)
看板DirectSales
标题Re: [新闻]丹麦研究:服用维他命反而提高死亡率5%
时间Thu Mar 1 09:41:36 2007
转贴ptt2的一篇文章~
作者 XMARTY (DV真难选.) 看板 AAAAAAAA
标题 Re: [分享]丹麦研究:服用维他命 反而提高死亡率5%
时间 Thu Mar 1 03:23:55 2007
───────────────────────────────────────
稍微查一下原文期刊,就会发现这篇文章的数据引用很有可议之处
然後似乎同样存在普遍的一个问题
基本上,对研究结果作过多的解释,往往是媒体很大的问题
太过渲染研究结果,更容易误导一般大众
即使不去查原文期刊,只要稍微小心思考一点
就会发现死亡率在这篇文章,根本没有定义
如果死亡率指的是平均死亡率,那难道这个实验本身会是
纪录某些年之後,资料中个体的死亡率吗?
16%,如果具有统计上的显着性,那是一个非常恐怖的数字
维他命A简直可以拿来当慢性毒药来用
这是一个问题,第二个问题是
维他命C居然会有研究的结果不一致?
同一个研究如果有所谓的研究结果不一致,那怎麽会叫做研究结果?
那如果是研究的过程中发现每一个trial有不一致的情形发生
那就是他需要更进一步的研究
既然这是一个统计的研究,那应该就是指
在采用某些试验下具有显着效果,某些没有
可是这篇文章用"有的说" "有的说"
到底是谁跟他说= =
这个试验样本数有二十万,要讨论死亡率更不是一年两年能够决定的
用"有的说" "有的说"
会让人觉得,好像有很多组不同的人在进行实验
至於去看了原文期刊之後
这篇文章更是让人火大到了一个极点
我直接摘录一小段过来
Data Synthesis
When all low- and high-bias risk trials of antioxidant
supplements were pooled together there was no significant effect on mortality
(RR, 1.02; 95% CI, 0.98-1.06). Multivariate meta-regression analyses showed
that low-bias risk trials (RR, 1.16; 95% CI, 1.05-1.29) and selenium (RR,
0.998; 95% CI, 0.997-0.9995) were significantly associated with mortality. In
47 low-bias trials with 180 938 participants, the antioxidant supplements
significantly increased mortality (RR, 1.05; 95% CI, 1.02-1.08). In low-bias
risk trials, after exclusion of selenium trials, beta carotene (RR, 1.07; 95%
CI, 1.02-1.11), vitamin A (RR, 1.16; 95% CI, 1.10-1.24), and vitamin E (RR,
1.04; 95% CI, 1.01-1.07), singly or combined, significantly increased
mortality. Vitamin C and selenium had no significant effect on mortality.
(JAMA. 2007;297:842-857.
Mortality in Randomized Trials of Antioxidant Supplements for Primary and
Secondary Prevention
Systematic Review and Meta-analysis)
看完这一段,我完全理解这篇文章的"死亡率"数据到底是哪里来的XD
至於研究的结论其实讲的很含蓄
Treatment with beta carotene, vitamin A, and vitamin E may increase
mortality. The potential roles of vitamin C and selenium on mortality need
further study.
====
真的 别再这样恶搞人家外国的研究了
--
※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 124.8.94.38
→ microball:对阿 RR 的解释应该不是这样吧 推 03/01 03:40
→ microball:另一方面,都没死亡纪录的研究不列入分析之中 推 03/01 03:41
→ microball:代表这里所研究的 "死亡" 比较接近 "近期死亡" 推 03/01 03:42
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.93.171
1F:推 archvalkyrie:标题够耸动就好 台湾新闻不就这样 03/01 11:21