※ 引述《lostname (not home)》之铭言： : : 推 jing007:我想请问若是我看到一个不错的东西，然我自己照他的样式画 05/10 11:27 : : → jing007:但没有一模一样，这样算抄袭吗？ 05/10 11:28 : 我有看到两个类似的问答 : 智慧财产权法中，只有商标才有「仿冒」的问题，例如拿他人的商标作为自己的商标， : 或使用与他人商标近似的标签等，着作权法并没有「仿冒」的问题，通常是只有「重制」 : 或「改作」的问题。 : 模仿市面上的MTV拍了宣传影片，也许会涉及改作问题，应经原着的着作权人同意，但若 : 是属於戏谑之作，为博君一笑，或可主张合理使用。模仿市面上的MTV拍了宣传影片，不 : 管有无构成侵害着作权，因为已有创作性的投入，就可以受着作权保护，他人要利用，要 : 经过着作财产权人的同意。 : 引用自 : http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=bbs : _read&id=544&reply=544 : 缩网址 http://tinyurl.com/gbofo 最近刚好在上智财权 分享一下 虽然了解不深 不确定着作权法中有无对"仿作"的相关规定 但是如果一模一样 应属"重制" 如稍有不同 着作权法中也有对於"改作"的相关条文 着作权法第三条第一项第十一款规定 "改作:指以翻译.编曲.改写.拍摄影片或其他方法就原着作另为创作" 认定有无重制或改制的标准有二 1.有无实质相似性 2.有无接触被重制或改作之着作 请注意 主张着作权被侵害之人负举证责任 法律系同学名言:举证之所在 败诉之所在 XD 第二项我想在网路平台上应该很难去举证 所以只要在第一项确实地回避 应该就不会有事 而艺术创作的东西 我想除非完全照抄 否则要回避实质相似性应不是难事 另外LAW版的Kunlin大於"[问题] 着作权、专利、商标"一文中也有提到 着作权只保护expression 不保护idea 所以用类似的expression表现相同的idea并不违反着作权 还有就是 之前photo版提到有清大教授被拍鸟人士中的智财权蟑螂控告的讨论串当中 印象中也有强者提到着作权侵害的赔偿计算 被侵害者好像要举证被告的行为造成多少实质上或名誉上的损失 所以我想由此来看 若是非商业性质的使用或大量散布 大多数人应该不会进法庭(不符成本) 而若是跟清大教授一样 单纯因为不想留案底 乖乖为了一张照片用12万和解 那就只能说是自讨苦吃了(还是该说人各有志 @@) 一些粗浅与拼凑的了解 有错请指正 -- --------------=======火线救援=======-------------- "Be not overcome of evil, but overcome evil of good." 不必战胜邪恶 而以善良将之克服 罗马书12章21节 --------------======================-------------- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.138.147.35 ※ 编辑: Boyen 来自: 140.138.147.35 (05/10 17:03)