图文好读版： http://a85115230.pixnet.net/blog/post/313698829 先EQ？还是先Compressor？ 未命名-1 图文／游士昕 Ted Yu 　　声音工程里两个最基础也最常用的效果器，EQ 和 Compressor；绝对是最不可或缺的 工具与宝贝，而这个连带牵扯出来的问题就像是先有鸡还是先有蛋一样，被争论着究竟在 处理程序上应该是先挂 EQ 还是先挂 Compressor？今天士昕要来带大家探讨这个问题， 然後看看世界上的大师们又是怎麽做，然後来分析之间的差异。（欢迎转载与讨论，请附 注文章来源，谢啦～） （此篇文章所探讨的是录音工程的层面，并不适用於现场成音理论或者其它声音设计的情 况。） 　　美国曼哈顿知名的声音工程师与制作人 Chuck Zwicky ，曾经在 2011 年 4 月接受 知名效果器厂牌 Softube 专访时说了两句话，Ted 在此节录： “ Placing an EQ before a compressor can have the effect of exaggerating the applied EQ. ” 「在 Compressor 前放置个 EQ 可以将 EQ 的效果更加放大夸张化。」 “ Placing an EQ after a compressor you can often attain more audible results with less EQ, producing results that often do not “sound EQ’eq ”. 「在 EQ 前放置个 Compressor，通常可以不用调整太多 EQ 的参数，而且这样的结果可 以得到一种，不会那麽 EQ 的 EQ。」 （Ted不负责任翻译。）（我喜欢他说的第二句话，不会那麽 EQ 的 EQ） __chuck_zwicky__300w 图／Chuck Zwicky, from google 　　我们继续来看看几个老外的心得感想， 英国的录音师 Mike Senior，着有数本非常 热卖的声音工程书籍，其中以 Recording secrets 和 Mixing secrets 这两本最广为人 知、目前任职於世界知名的录音工程杂志 Sound on Sound 的长期专栏作家与编辑、现专 职於录音工程的教育与宣传，Mike 曾在 2000 年 7 月的 Sound on Sound 里的疑问问题 里提到： “ I find it helps to think that the purpose of EQ before a compressor is primarily to tailor the response of the compressor, whereas post-compression EQ is for general tonal shaping and for helping things mix nicely. ” 「我发现这样很帮助思考，EQ 在 Compressor 之前主要的目的是在於调整 Compressor 的反应，而 EQ 若放在 Compressor 後面是为了用於一般调整音波来帮助更好混音」 “ If I manage to achieve the compression characteristics I'm after then I'll only EQ after the compressor. If I can't get the compression to sound right, then I'll try carefully EQ'ing before the compressor in order to get the compression sounding right, even if that means boosting a frequency before the compressor and cutting it again afterwards to retain some of the original tonal contour. ” 「如果是由我再主导的话，为了得到 Compressor 的特性，我会选择先 Compressor 再 EQ，如果我不能用一个 Compressor 就得到我要的声音，我才会很小心的在Compressor 前面挂一个 EQ 来修正声音；就算我需要在 Compressor 前面推 EQ，在 Compressor 压 完後我还是会再挂一个 EQ 把推的频率拉回来，藉此保持原本的声音调性。」 （Ted不负责任翻译。） tumblr_inline_mnxdbgvaYg1qz4rgp (1) 图／Mike Senior, from Sound on Sound soundonsound001 题外话一下（这绝对不是叶佩文或者是工商时间，因为我没收它们任何一毛钱！） Sound on Sound － 英国出品的月刊音乐科技杂志，从乐器演奏、混音工程、音乐制作、 人物专访... 等最新的音乐科技资讯都可以在这个杂志里接触到；一本售价为 5.99 磅（ 约台币 300 块）这个为士昕当时还在英国时的每个月必买的爱看杂志书籍之一，现在回 台湾後有些大间的诚品有进货，但缺点是会较晚上市，加上单价应该是500块起跳... 台湾买不到纸本没关系！你可以从 Sound on Sound 的 iPad edition, 一样的内容，更 便宜的假格，每个月从 iPad 付款与收看！ ipad_screens2 我们回头来看看今天的主题。 在开始处理 Mixing 时决定先使用哪一个效果器的一个前提：声音素材的状况非常完美与 非常好掌控。 要是你非常能够掌握你这个专案的声音素材，那直接使用 Compressor 再使用 EQ 绝对是 可以帮助你得到一个形状更加清晰，整体力量更为强硬的声音素材。 但若声音素材的状况不太完美且不好掌控时，也许你可以考虑第一个使用的是 EQ。因为 通常在这种状况之下，声音讯号中有任何的问题，第一个就是先拿 EQ 出来解决掉这个问 题，以制止之後使用 Compressor 将不需要的声音也跟着放大了，进而造成後部处理的困 扰。（有什麽後部困扰呢？若是在一开头未使用 EQ 解决掉声音素材的问题，又透过於 Compressor 或者其他效果器处理，最後才又使用 EQ 在想办法解决，有可能造成使用过 多效果器将声音变得很脏、有可能因为挂载太多效果器造成 Delay compensation 问题、 有可能需要负担额外资源来运算多余的效果器... 等问题。） 士昕的做法： 素材－＞ EQ－＞ Compressor－＞ 其他处理。 当我正要开始我的混音案子时，第一个步骤我会开启 Pro Tools 内的 3-7 Band EQ来 Cut 掉 Unbalance frequencies（为什麽使用这个 EQ 呢？因为 3-7 Band EQ 非常省资 源，不会造成电脑太大的负担，也很乾净没特色不会造成素材的变形，个人认为这台真的 是无敌适合用来对於不必要频率的处理。） 士昕小教学时间：如何寻找Unbalance声音频率区块？ 如果你还没办法直接用耳朵听出素材哪区块有问题的话，这也许是一个好方法来帮助你 让 Unbalance clip getting clearer! 使用 Q 框选一个非常小范围的区块，然後将那区块 Gain 往上增加至最高，然後拖曳着 那段范围，由高频慢慢往左低频拖曳，当寻觅到了不协调的频段时，再将 Gain 值归零， 然後开始往下Cut（Cut多少？怎麽Cut？取决於你的素材音质！）（下次再详细介绍 EQ...） EQ Q-02 图／3-7 Band EQ cuting unbalance freuqenics, from Ted 因此士昕认为这个先 EQ 或先 Compressor 的问题，是建立在素材的 Quality 与对於你 整个 Mix 你想要什麽样的形状之上。 EQ －＞ Compressor 优点： 透过於 EQ 修剪掉不想要的声音频段後（举例，Vocal 录音时用 EQ 过滤掉 Low-band、 用 EQ 过滤掉 Tracking 时的有些泥土声... etc.）再进到 Compressor 处理，可以得到 一个比较温暖、比较圆滑、较维持着原先录音的空气感的声音。 缺点： 因为 EQ 乃牵一发动全身，若是处理的不当… 後面的 Compressor 一压很有可能是大悲 剧... Compressor －＞ EQ 优点： 透过於 Compressor 置前的方式，可以得到一个很清晰、更有形状、对於整个声音轨道的 取向会更成型。 缺点： 要是这个声音素材原先就拥有些缺点，透过於 Compressor 很有可能也将整个不要的频率 变得更明显更加夸张... EQ －＞ Compressor －＞ EQ 优点： 先透过於筛选掉不要的频率进而取得一个标准的声音，再使用 Compressor 增加声音整体 的律动与动态，再使用第二个 EQ 增加整个声音的个性与特色。 缺点： 这方式较死版，也是较多人使用的一种作法（＊注意，我是说「较多人」而不是「标准作 法」在声音中，永远没有所谓的「标准做法」而言！）而且这样第二个 EQ 与第一个 EQ 之间的搭配性非常的重要与关系，需要很多时间去处理三个效果器之间的因果关系。 Compressor －＞ EQ －＞ Compressor 优点： 我较常用在处理电吉他 SOLO ，或者一些动态彼此之间范围差异太大的乐器。第一个 Compressor 可以抑止动态较大的讯号，也增加小动态的音讯表现，始的平均一般动态表 现差不多，再进 EQ 的调整就会很放松的很好调整（算是会比较保守较好调整个的 EQ 方 式，不会轻易因为动到 EQ 而使声音改变太多。）然後再透过第二个 Compressor 再压一 次，再将刚刚 EQ 处理的频段再整个加强的更有形状。 缺点： 但第一个 Compressor 的目的是动态调整，其实有别的方式可以达成相同效益，今天每当 素材过了一道效果器，就多运算过一次... 　　不过不管是在 Pro Tools 或者是其它 DAW，现今数位化时代的一个最大的优点就是 ，对於使用数位效果器的顺序实在是太方便太简单了，所以若是你不太确定或者在犹豫， 也在质疑这个问题的同时，不妨就更换一下它在DAW里的顺序，然後就交给你的耳朵好好 的听看看吧！ 顺便一提一个在这之间的小重点，交叉比对。 1. 以不同的监听方式下交叉比对：切换不同的监听喇叭、换监听耳机、换不同的监听环 境... etc.（在这边大力推荐一颗很难听的监听喇叭 Avantone MixCubes，为什麽很难听 还要推荐呢？就是因为它太难听了！所以我很喜欢哈哈！之後再来介绍这个小玩意儿^^。 ） 1600-MixCubesActB_detail3 图／Avantone MixCubes, from google 2. 不同的时间点下去交叉比对：Pro Tools 里有个功能： New playlist，可以在同一个 轨道同一个位置里记录着不同的声音素材，如果当你搞不定 EQ 先或 Compressor 先时， 先去处理别的部份吧！过了半小时候再回来听，也许过了一天後再回来听听，也许过了三 天後再回来听，其实有时候你就会发现你喜欢怎麽样的声音的。（不过这是当没有时间与 案子的压力，并充满着实验的精神时……） 03 图／New playlist on Pro Tools 因此我们大概可以得知，因为在不同的情况之下处理不同阶段的声音工程，有着不一样思 维与考虑，这是个本来就是没有一定对或一定错的问题。 （不过若是在处理 Mastering 又或者是使用硬体效果器在做处理的时候，就不能这样像 Pro Tools 一直切来切去了... 因为过带很耗时间的...... ） eq_before_compressor_2 （之前曾经因为天时地利人和器材问题，我在一间录音室与 Focusrite ISA 430 MkII 相 处了一整年，它是台内建 EQ 和 Compressor 的 Mono gear，其实我一直都对 Focusrite 的印象很不错，蛮有趣的一台机子，不过话扯远了，我发现它也有设计到一个 按钮是可以决定 Pre 或 Post，毕竟使用硬体效果器本身就比使用数位效果器麻烦与耗功 夫，因此若打算要过硬体设备的时候，脑中最好一开始就想像好你最终想要的声音，会节 省很多时间与力气的。） ISA-430MkII_Image2 图／Focusrite ISA 430 MkII, 仔细看左边有个Dynamic下面可以切换Pre EQ or Post, from google 而下次当你听到这个问题的时候＂到底该先 EQ 还是先 Compressor 呢？＂ 也许你可以试着回答：对於这个声音讯号，你想要什麽样的声音呢？ 欢迎加入我的粉丝团，一起学习与研究有关任何声音的事喔！ https://www.facebook.com/Balanced.audio.lab 也可以回信给我看你想学习怎麽样，什麽类的文章，我也许可以下一篇就写那类喔！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.224.42.106 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigitalMusic/M.1426063245.A.75E.html