最近很少上PTT，针对这几个好问题来回应一下 ※ 引述《ssaymssik (be crazy)》之铭言： : 推 whoisfriday: 午餐的例子蛮有趣的耶,不过有一个小小的疑问,当BCH的 01/05 12:18 : → whoisfriday: 区块从32MB一路调到2GB了,网路传输速度,电脑处理能力 01/05 12:20 : → whoisfriday: 电脑储存容量,都还是假设停留在现在? 01/05 12:20 具体来说现在的网路传输速度和容量大小差不多刚好容忍1MB区块每一块都满载的程度 即使是这样，也是会因为sync不同步而造成区块分岔的偶然情况 如果区块的大小成为32MB，先不说每一块都塞满，算每一块都塞到六成的话也有19MB 那麽现有网路条件之下，不同步造成自然分岔的情况是必然更加严重 另外就是，如果区块的设置太大，造成空区块或是用量过低的话，也是风险 并不是纯大就纯好，如果矿工直接设定区块没塞满到某个比例的时候根本就不挖的话 出块速度就会失常，算力也会失常，那安全模型就会破灭 所以现在的BTC处於一个对应现在的科技状态正好均衡的状态 这个状态对於小额末端支付会比较不方便，但是整体的运作是达到一个好的均衡 所以市值才会不断上升，所以参与者才会增加 因为参与者对於这个价值载具的稳定性有了预期 : 推 whoisfriday: 如果BTC/BCH的发明只是为了要比现在跨国交易好的话, 01/05 12:28 : 推 whoisfriday: 很明显两者都可以做到.但BCH还可以应用在日常消费上, 01/05 12:32 : → whoisfriday: 这样不是更好吗!? 01/05 12:32 原文挑了支付来讨论，所以我用支付来回答 实际上不论是BTC或是BCH都追求除了支付以外最重要的性质：Better money 中本聪在创世区块的签名里面留下了一段讯息： The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks 也就是2008金融海啸之後的银行纾困 这个讯息为什麽重要？因为这暗示了法币天生的缺陷，就是长期会由发行主权恣意操控 并且受到银行的控制与任意扩张 这世界上的所有主权货币，美元也不例外，在100年的跨度都会失去95%~99%的价值 https://imgur.com/3S588F6.jpg 这件事情在2008金融海啸之後更加严重，全世界所有的主权货币都会去稀释自己的货币 请你思考一下，全世界都在印钞、发债、刺激经济 每年都有人喊各国国债比例过高，国家要破产，但很多地方都持续增发，为什麽？ 因为持续增发之後，透过通膨来对过去货币贬值，让过去的名目债务缩水 然後新发债的总量上升，不但可以还旧债，还可以刺激经济 代价是什麽？是民生消费必然逐年提昇，资产价格必然长期上升 为什麽各国央行有"通膨目标"？有的是2%有的是3%，但为什麽不可以是0%或是-1%？ 因为国债会马上崩溃，所以为了维持国债的无限扩增，主权需要强硬塑造通膨 (日本是一个有趣的例外，但是这里不展开话题，不然真的非常长) 这种愚蠢的结构甚至有一个专有名词：Modern Monetary Theory (MMT) 所以，所有的储蓄都会被长期惩罚，这是被"现代经济框架"所设计好的事情 在这样的情况之下，任何的主权货币都不是你真正的长期资产 真正的长期资产，是不受货币贬值的稀释效应影响的"Hard Assets" 像是什麽？房地产，黄金，长期性质难以被改变，所以是"硬"资产 并且在这样的银行体系之下，你存在银行的钱并不是你的钱 而是银行用来扩张债务与货币创造的基础 这部份有兴趣请去youtube搜索Money creation 假设存款准备金率是10%，你存在银行的10万元最终会因为银行的借贷而创造100万元出来 现代意义的"钱"实际上是透过"债务"创造 你的存摺与存款证明，实际上是一个借条，是银行跟你借钱的借条 在你存进去的那一瞬间，这钱就不是你的了，除非银行还你 实际上如果所有的存款户同时去要银行"还钱"(提款拿出自己的钱)的话 银行就会马上倒闭，这就是"挤兑"，暗示着银行才是决定你"借"他的钱怎麽用的主体 中央存款保险保障你200万以内的存款安全，这暗示着风险是透过保险来对冲 并不是如任何人所以为的"存进去了就是我的钱" 这个风险在2008年开始被很多人意识到，促成了比特币的诞生 比特币的真正含意，是"去除了银行这个中间人的角色，并且没有人能稀释你的钱" "Better Money" 因此比特币除了交易支付之外，他有价值储存的机能，这是比特币性质的二元性 因为透过规则、赛局理论、去中心化，达到这东西难以摧毁 就像九头蛇一样，砍到其中8个头，剩下的一个也会把8个头全部长回来 比特币有多少个头？以现在的节点数量来说，最少有两万 如果加上使用Tor net的隐藏节点的话，估计是10~20万 这代表的意义是就算世界发生了WW3，主权国家大多都毁灭了，BTC也很难被毁灭 网路一恢复，只要有节点存活，比特币就存活 这样的强固性，容易携带性，无法变造的特性，会让人产生价值预期 这个价值预期会在很常的跨度慢慢拓展，具体来说从2011到现在持续拓展 理想的情况下当然是支付与价值两种特性都有，那就是完美的Money 但如同前面推文所提到，这个结构存在Blockchain Trilemma 注定了他不能所有方面都一步到位 而是一边随着接受度上升，一边解决当下最严重的问题，一边成熟 在这个二元性与trilemma之中，BCH选择了支付的理想优先，BTC选择了价值的理想优先 （所谓价值这里指的是"没有人可以bailout，没有人可以稀释"的概念） 但两者都并不是放弃了另一种理念 BCH认为"价值自然会产生，所以支付要优先" BTC认为"价值与生存强度要最优先保护(保护预期的可靠性)，基於这个条件之上发展支付" 结果就如同你所见，从2017~2025约7年半的时间，两者往自己设定的理念优先度前进 成就了现在的"BCH真的很好用，但是市值没有受到市场认可" 以及"BTC的市值受到市场认可，但日常使用不方便" 所以，广义比特币的理想与价值当然不是只有"支付"这个机能 价值要能交换之前，必须要先能储存，一个不能储存价值的东西再容易交换也会死亡螺旋 这也是"钱"这个东西的基本定义，你必须要预期"钱"在一个时间跨度是可以保持价值 最初"钱"可能是养鸡的人跟种稻米的人分工合作专责专工，达到总效率最大 可是鸡每天生蛋，稻米在那个时代可能一年才收获一次 如果种稻米的人在收成的那短短的期间不能卖掉的话，米就会坏 或者养猪、养牛这种长跨度的生产力也是如此 如果换回来的价值载具 "只是很容易交换" 那这个载具并不一定保证价值 一定是交换回来的东西 "在长时间跨度保有他的价值" 之後才考虑提昇交换的便利性 你不能 "米在秋天收获，我在隔年的夏天要跟别人买鸡蛋的时候再卖米换钱买鸡蛋" 而是 "秋天把米卖掉之後，获取保存价值的钱，隔年夏天可以买鸡蛋" 因此方便并不见得是一个Better Money的充分必要条件 甚至方便是可以分领域来看的，这世界上的钱的转移用途并不是只有零售 黄金也很不好用来支付，但凭什麽黄金一盎司要价2660美金？ 因为他的不变性，造就了价值储存性 所以BCH的便利性一定保证了他在竞争中处於优越地位吗？ 如果你看的是每一次支付的成本，以及区块的运作顺畅度的话，那或许是 但如果你看的是每一个区块有多少人用、传输多少价值、市值多少、节点有多少 、参与的运算力有多少，那BCH真的在过去的七年半证明了他的优越性吗？ 我打一个问号 : → whoisfriday: 现在社会需要把钱先储值到悠游卡,才能去搭捷运,是因 01/05 12:33 : → whoisfriday: 为机器认电子讯号比纸钞快,还不会出错.如果今天要你 01/05 12:34 : → whoisfriday: 先把纸钞换成读卡纸,再去搭捷运,这样谁可以接受?! 01/05 12:35 : → whoisfriday: BTC的闪电网路给我的感觉就是这样,己经是电子钱了,但 01/05 12:36 : → whoisfriday: 我要先换成另一个电子钱才能日常应用,这不能称"方便" 01/05 12:37 : → whoisfriday: 吧? 01/05 12:38 闪电网路铺设好可以使用的环境，然後需要时间让环境的使用度上升 这在任何科技都是如此的，3G手机网路也不是第一天上线就大家100%采用 到现在都不是所有人都转用5G，也不是所有人的应用都必须要5G 新的科技一定是科技本身准备好了之後，应用才会有机会活络 : 推 LaPass: 在法币崩掉前我不觉得BTC或是BCH能够被普遍实用的拿来支付 01/06 14:19 : → LaPass: 一个劣币逐良币就能解释的道理，今天手上都有同价值的btc 01/06 14:20 : → LaPass: 跟法币，你要买车，所以转帐费用的比例可以忽略不计。 01/06 14:21 : → LaPass: 你会留未来还可能上涨的btc，或是未来汽车可能涨价的法币? 01/06 14:22 : → LaPass: 汽车涨价 = 法币贬值 01/06 14:22 很有可能，因为要从支付的便利性打赢并取代法币是不现实的事情 而是必须要先成为比法币好的价值载体，然後才有Metcalfe's Law发展支付便利性 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.231.95.116 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1736790056.A.88E.html ※ 编辑: azuel (61.231.95.116 台湾), 01/14/2025 01:49:48 ※ 编辑: azuel (61.231.95.116 台湾), 01/14/2025 01:50:50 对的只要BCH还没有归零那就还没有失去SoV的功能 差别只是在多长的跨度之下还保有SoV的机能、能保有多少而已 就像我说的，理念的优先度的选择不同而已，BCH认为支付比起SoV重要 这在上一个循环BCHers攻击BTC的论点可以证明，当时就是不断嘴BTC是SoV不是支付 我就问过一句话：那你们是希望BCH不要有SoV的机能吗？ 这个争吵论点才开始冷却 所谓的"抢名字抢输了"这是一种对於所有拿自己的钱去投票的人都当作蠢蛋的假设 这种假设是不是真的？well我是不知道啦，可能短时间会有 但是7年半的单向结果，真的还不够证明吗？ ※ 编辑: azuel (61.231.95.116 台湾), 01/14/2025 01:55:25 ※ 编辑: azuel (61.231.95.116 台湾), 01/14/2025 01:56:52 https://imgur.com/qy4lW49.jpg 就算先不谈对标BTC失去了99.5%的价值，BCH连对於法币的SoV机能都没能至少持平吧？ ※ 编辑: azuel (61.231.95.116 台湾), 01/14/2025 02:00:39 世界在2017到2021对於Bitcoin的理解仍然甚少 如果BCH真的如自己所称，继承了更加优秀的机制的话，名字就不是问题 如果现在回头要认为是名字造成错误的话，当初就不要搞hard fork 因为2017强硬hard fork的理由是"如果现在不改，Bitcoin就会死" 实际上坚持原路线的BTC没有死，而是更加繁荣 如果真的原本规则的Bitcoin"真的会因为支付不方便而死"，那赢的自然是BCH 又或者是如同黑鸭所说，Bitcoin已经死了，那你们其实可以离场了 BTC会继承我们所相信的中本聪理想前进，只是达成的顺序的意见不同而已 ※ 编辑: azuel (61.231.95.116 台湾), 01/14/2025 02:09:11 ※ 编辑: azuel (61.231.95.116 台湾), 01/14/2025 02:20:21 unlimited那更荒谬了，如果只用算力决定什麽应该改、应该怎麽改的话 这暗示着在2016~2018的主要决策都会是中国方面(a.k.a. Bitmain)有最终话语权 这是使用者抵抗了资源碾压的案例，算力必须臣服於规则持有者的去中心化 ※ 编辑: azuel (61.231.95.116 台湾), 01/14/2025 02:24:32 如果就实用性来说的话，BCH也没有赢过悠游卡与一卡通 所以赛局均衡会让你以对自己有利的方式持有BTC ※ 编辑: azuel (61.231.95.116 台湾), 01/14/2025 02:26:59 短期的价格反应了人们的不理性 长期的价格反应了人们的理性 ※ 编辑: azuel (61.231.95.116 台湾), 01/14/2025 02:28:57 可以，那不要比较价格，比较区块的使用量、传输的交易量、传输的价值量 节点的总数量、算力的总量，那也都是可以客观衡量、可以量化的数据 https://imgur.com/ZgbtXKL.jpg 32MB的扩容理想完成了，然後呢？其实不要说1MB，连超过100KB的区块都寥寥可数 这就是使用者做出的选择 "价格"从来都不是中心不中心化的要因，而是一个结果 去中心化的意义，是持有并且可验证同一份规则的人非常多，规则不死也无法被窜改 价格，是将这个理想实践之後，由人性所赋予的价值定义 比特币是一个持续进行中的社会学实验 所以价格，特别是长期价格的趋势，自然就是验证其结果有效性的一种方式 （当然如上所说，我也不会"只认为价格是唯一标竿"） 如果你愿意的话，看是不是要就社会学去延展一下 "资本主义框架之下价格是权力" 这方面的论证，包含你所定义的权力是什麽，过去相关的学说怎麽引用？ 这个所谓的权力跟所谓的去中心化要去的权力，你是如何定义其相关性？ ※ 编辑: azuel (61.231.95.116 台湾), 01/14/2025 14:28:11