作者ssaymssik (be crazy)
看板DigiCurrency
标题[闲聊] 比特币失去交易功能
时间Sat Jan 4 11:18:54 2025
超贵，以前是跨国界交易便宜，一笔交易就跟国内转帐手续费一样，现在刚刚想转，手续
费跟国际电汇很接近了，币价越高越不适合交易，而且区块链交易速度改善多少了？又费电
也不减碳
比较实际就是在交易所交易，高点卖领台币
川普要上台，你各位坐好了吗？从台币305万到320万了，短期应该会再拉一波
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 103.43.78.151 (寮国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1735960736.A.BE9.html
1F：→ DarkerDuck: 交易功能不是由闪电网路接手了吗? 18 months(tm) 01/04 11:26
2F：→ DarkerDuck: 你没看到用了闪电网路，眼睛都会发出闪电了 01/04 11:27
3F：→ DarkerDuck: 真的是维持BTC去中心化的完美方案呢 01/04 11:29
6F：→ DarkerDuck: 我记得当初在吵的时候，大家都信誓旦旦 01/04 11:31
7F：→ DarkerDuck: LN有助於去中心化 01/04 11:31
8F：→ DarkerDuck: L2这种banker的想法总算成功把去中心化从整个币圈 01/04 11:33
9F：→ DarkerDuck: ==抹除了== 01/04 11:34
10F：→ DarkerDuck: 无论是BTC还是ETH都是一样的 01/04 11:34
(DarkerDuck 删除 DarkerDuck 的推文: )
11F：→ DarkerDuck: L2就是中心化银行系统，无论怎麽设计都是如此 01/04 11:35
12F：→ SamuelLuo: 比特币就号称「数位黄金」啊，谁叫你到处搬来搬去金屑 01/04 12:06
13F：→ SamuelLuo: 掉得到处都是XDDD，黄金就是要放在交易所或银行的手里 01/04 12:06
14F：→ SamuelLuo: 才「安全」嘛～ 01/04 12:06
15F：→ SamuelLuo: 从黄金存摺提领实体黄金的时候，也是要缴高额手续费～ 01/04 12:07
16F：→ SamuelLuo: 真的是越来越像了呢 01/04 12:07
17F：→ SamuelLuo: 昨天才在看美国诺克斯堡金库，我想BTC的未来应该也是 01/04 12:11
18F：→ SamuelLuo: 被政府法人大量储藏，然後藏在什麽星球核心的地方，过 01/04 12:11
19F：→ SamuelLuo: 数百万年後变成上古宝藏 01/04 12:11
20F：推 SamuelLuo: 甚至也不排除直接铸造比特金币，BTC和黄金彻底合流， 01/04 12:24
21F：→ SamuelLuo: 然後回归金本位制 01/04 12:24
22F：推 zczcbbbzczcb: 是要每收一个比特币就有一吨黄金储备喔 01/04 12:36
23F：→ zczcbbbzczcb: 不然怎合流 01/04 12:36
24F：→ SamuelLuo: 纯粹是我脑洞大开，就看川皇想要怎麽做啊 01/04 12:38
25F：推 HYL: 你有看过这几天的交易费吗？，这几天跌倒 1 sats/vbyte 01/04 12:43
26F：→ newforte: 交易所内爽交易没差 01/04 12:47
(DarkerDuck 删除 DarkerDuck 的推文: )
(DarkerDuck 删除 DarkerDuck 的推文: )
27F：→ DarkerDuck: 矿工手续费收入在2018年後就没救了啦 01/04 12:50
28F：嘘 snowoffish: 没拥堵转一次才1u左右，电汇25u起跳 01/04 12:51
30F：推 slayptter: 不重要吧... 01/04 12:52
31F：→ slayptter: 我之前从创板以来的文章、推文几乎都看完 01/04 12:52
32F：→ slayptter: 只有部分ID会一直在乎这个XDD 01/04 12:52
33F：→ slayptter: 我直接给结论： 01/04 12:52
34F：→ slayptter: 不适合交易就用别的币就好 01/04 12:52
35F：→ slayptter: 不需要一直坚持BTC 01/04 12:52
36F：→ slayptter: BTC目前并没有特别技术领先的地方 01/04 12:52
37F：→ DarkerDuck: 连用铭文都撑不起矿工手续费收入 01/04 12:53
38F：→ DarkerDuck: 还是不需要讲太多，免得特定ID坚称PoW不需要这收入 01/04 12:53
39F：→ DarkerDuck: BTC的PoW就是永动机，不用增发也会有安全开销可用 01/04 12:54
40F：→ DarkerDuck: It's solid, Banker宣传影片绝对没有说溜嘴 01/04 12:59
41F：推 nevenhsu: 我上次用SegWit 转帐0.5u 跟银行跨行一样啊 01/04 13:20
43F：→ Chernsha: 不用交易1btc呀，币值越高，交易就会是用越低的量呀， 01/04 13:48
44F：→ Chernsha: 比如0.0001btc 01/04 13:48
47F：推 s240616: 但你不能随时随地的转移 01/04 16:14
48F：推 whoisfriday: 我真的不知道这是反串还是认真拿靶出来了XD 01/04 17:26
49F：推 joiho: 支持币圈手续费打折再打折，这样要跟传统金融车拼才有优势 01/04 17:44
50F：→ joiho: ，人家银行手续费贵还可以说是有房租，人员薪资成本 01/04 17:44
51F：→ azuel: 嗯币价越高的手续费必然越来越高，只要手续费用sats计价 01/04 19:30
52F：→ azuel: 为了要超低手续费，要支持如BCH一样币价对法币稳定的币种 01/04 19:31
53F：→ azuel: 不能对法币上涨哦，不然不小心跟比特币一样价钱的话 01/04 19:31
54F：→ azuel: 那手续费也要跟着贵起来了，就失去交易机能了 01/04 19:32
55F：→ azuel: 现在攻击不增发的意思是不是BCH的roadmap要走上稀释增发？ 01/04 19:36
56F：→ DarkerDuck: "币价越高的手续费必然越来越高" ??? 01/04 20:10
57F：→ DarkerDuck: 不知道Bitcoin与BCH的手续费用如何设定就不用秀了 01/04 20:11
58F：→ DarkerDuck: Bitcoin Cash节点的relay fee设定单位是1000sat/byte 01/04 20:12
59F：→ azuel: 喔好啊那同样你的问题可以回头挑战你的论点 01/04 20:13
60F：→ DarkerDuck: 必要时随时可以调降成为原本的=== 千分之一 === 01/04 20:13
61F：→ azuel: 这样的用量在可见的未来撑得起矿工手续费吗 01/04 20:14
62F：→ DarkerDuck: 而且我也早就发过比原本BCH预设的更低的手续费交易 01/04 20:14
65F：→ DarkerDuck: 至於手续费撑不起来未来矿工的收入 01/04 20:15
66F：→ DarkerDuck: 也只能证明banker养的Blockstream早就彻底毁灭Bitcoin 01/04 20:16
67F：→ DarkerDuck: 这是我早就在2017年说过的 01/04 20:16
68F：→ azuel: ok好，所以你的论述是Bitcoin包含你认可的BCH已经毁灭了 01/04 20:16
69F：→ DarkerDuck: 未来的BTC的PoW绝对是不可能用现在的状态运作下去 01/04 20:16
70F：→ DarkerDuck: 因为中本聪当初的运作假设我也早就讲过上百遍 01/04 20:17
71F：→ azuel: 不论Blockstream是不是凶手，你的结论就是彻底毁灭了对吧 01/04 20:17
73F：→ DarkerDuck: 这就是我根本不想在这个板发表任何文章 01/04 20:18
74F：→ azuel: 只有所有的fork都是被你确认毁灭你的一些论证才成立 01/04 20:18
75F：→ DarkerDuck: If you don't believe me or don't get it, I don't 01/04 20:19
76F：→ DarkerDuck: have time to try to convince you, sorry. 01/04 20:20
77F：→ DarkerDuck: 最搞笑的是连中本聪讲的这句话都被Maxi ==重新定义== 01/04 20:20
78F：→ azuel: 这个论述反过来也成立，你是另一种形式的Maxi 01/04 20:21
80F：→ DarkerDuck: 很明显的你就是那个根本不相信中本聪的人 01/04 20:21
81F：→ azuel: 而你也在重新定义许多中本聪的理想 01/04 20:21
82F：→ DarkerDuck: 希望你看得懂英文啦, banker 01/04 20:21
83F：→ azuel: 你几年来的争论方式就是贬低对方，让对方看起来荒唐 01/04 20:22
84F：→ DarkerDuck: 哈哈哈~~~都给逐字稿了，再凹吧 01/04 20:22
85F：→ DarkerDuck: 逐字稿看不懂怪我，我也没办法罗 01/04 20:22
86F：→ azuel: 这世界上最恶毒的谎言叫做部份的事实与节录之後扩大解释 01/04 20:23
87F：→ DarkerDuck: 那你节录出那些中本聪支持banker的话语了吗?? 01/04 20:23
88F：→ azuel: 没关系，结果来说照你的定义来讲中本聪的理念失败了对吧 01/04 20:24
89F：→ DarkerDuck: 2017年被重新定义後早就失败了 01/04 20:24
90F：→ azuel: 先不论我的认知如何，你认知是如此没错吧？ 01/04 20:25
91F：→ azuel: ok 那就够了，你可以不用引用其他东西了，你信你相信的 01/04 20:25
92F：→ azuel: 我不会阻止你的信念，也不会试图改变你的信念 01/04 20:26
93F：→ azuel: 结论就是对你来说BCH BTC BSV所有的Bitcoin都是失败的 01/04 20:26
94F：→ azuel: 因为你认为Bitcoin这个理念失败了，这个逻辑没错吧 01/04 20:26
95F：→ azuel: 你认为BTC是banker coin这是你的信念，我尊重 01/04 20:28
96F：→ azuel: If you don't believe me or don't get it, I don't have 01/04 20:28
97F：→ azuel: time to try to convince you, sorry. 01/04 20:28
99F：→ azuel: gold, scarce, potential of value 01/04 20:38
100F：→ azuel: 我早就论述过了Bitcoin的目标有二元性，cash和SoV 01/04 20:38
101F：→ azuel: 这两者难以同时达成的时候，必然要有一个优先顺序 01/04 20:38
102F：→ azuel: 选择一个优先发展，并不代表另一个要被抛弃 01/04 20:39
103F：→ azuel: BCH和BTC这两者选择了不同的优先顺序，被世界用行动投了票 01/04 20:40
104F：→ azuel: 不论是价格、传输价值量、手续费总量、节点量、算力 01/04 20:40
105F：→ azuel: 而BTC唯一能让你不满意的实际上是1MB和Segwit 01/04 20:41
106F：→ azuel: 其他发生在BTC上关於Banker的事情都可以发生在BCH上 01/04 20:41
107F：→ azuel: 当然这假定是BCH成为了主导力强的那一个主流的情况下 01/04 20:41
108F：→ azuel: 光是SmartBCH也是被交易所弄得一地鸡毛不是？ 01/04 20:42
109F：→ azuel: 搞那些是不是叠床架屋？是不是抛弃了your key your coin? 01/04 20:43
110F：→ azuel: 更别说Craig Wright澳本聪是被BCH阵营给捧起来的 01/04 20:44
111F：→ azuel: 一个指头指别人，四个指头指自己啦，别人没来指你而已 01/04 20:44
112F：→ DarkerDuck: 你高兴就好，继续颠倒是非吧 01/04 20:47
113F：→ DarkerDuck: Craig Wright这个Faketoshi我骂多久了 01/04 20:47
114F：→ DarkerDuck: 事实反而是Craig Wright就是行动木马，到处乱蹭乱爆 01/04 20:48
115F：→ DarkerDuck: 你怎麽不说Faketoshi还私底下和Core开发者偷来暗去??? 01/04 20:49
116F：→ azuel: 对啊你骂了，但谁捧他？Gavin Andresen馁 01/04 20:49
118F：→ azuel: 然後不要装作BCH没有往上竞价这回事，只是用量低没发生 01/04 20:49
121F：→ azuel: Roger Ver也是啦 01/04 20:56
122F：→ azuel: 我不否认Roger跟Gavin在早期的贡献和付出 01/04 20:56
123F：→ azuel: 但人不是完美的，也不应该神格化，特别是Bitcoin不主张如此 01/04 20:57
124F：→ azuel: Bitcoin到底应该是尊重规则还是要偶像崇拜？ 01/04 20:57
125F：→ azuel: 该感谢的感谢，该反对的反对，互相纠错，一起找寻正确 01/04 20:58
126F：→ azuel: 而不是因为谁有光环、谁有权杖，就可以碾压事情的正确性 01/04 20:58
129F：→ DarkerDuck: 哈哈，real Bitcoin认证 by Blockstream 01/04 21:11
130F：→ DarkerDuck: 所以我一直说Craig Wright就是行动木马 01/04 21:12
131F：→ DarkerDuck: 一开始就懂得要爆掉Core的扩容派，让他们信誉扫地 01/04 21:12
(DarkerDuck 删除 DarkerDuck 的推文: )
132F：→ DarkerDuck: 爆掉後还是一直跟Blockstream偷来暗去，谋取最大利益 01/04 21:13
133F：→ DarkerDuck: 至於BCH要往上竞标？发生了记得通知我喔，我发10 BCH 01/04 21:14
134F：→ azuel: 第一，这是发生在2018也就是Gavin和Roger大力作证之後 01/04 21:14
135F：→ azuel: 第二，实际爆掉的是BCH，从BCH被分支出BSV，不是BTC 01/04 21:14
136F：→ azuel: 至於BCH往上竞标我已经把上面超过100 sats的费率图贴出来了 01/04 21:16
137F：→ azuel: 这已经直接证明了机制如此，至於你想要这发生？ 01/04 21:16
138F：→ azuel: 那恐怕还得看BCH的使用量是否受人广泛采用吧？ 01/04 21:16
139F：→ DarkerDuck: 唉~~~你先搞懂fee market吧，区块没满要竞标个头 01/04 21:17
140F：→ azuel: 机制上证明可以，实际上不发生，量不到，怪我罗？ 01/04 21:17
141F：→ azuel: 你才没搞懂吧，我早就证明过了32MB撑不住台北市午餐交易量 01/04 21:17
142F：→ DarkerDuck: BCH会超过1sat/byte纯粹就钱包没设定好 01/04 21:18
143F：→ azuel: 真的让BCH成为主流的话，你还是得走上TB block才行啊 01/04 21:18
144F：→ DarkerDuck: LN白皮书也早就证明，1MB是不可行的，需要扩容 01/04 21:18
145F：→ azuel: 钱包没设定好那是原因，但是不是表示这个机制允许？ 01/04 21:18
146F：→ DarkerDuck: 结果这样也能被当成BTC去中心化的救星XDD 01/04 21:19
147F：→ DarkerDuck: 难不成手续费不设成1sat/byte还要被矿工拒绝??? 01/04 21:19
148F：→ azuel: 那到时候BTC说不定会达到共识去扩容啊，又没有未来一定如何 01/04 21:19
149F：→ DarkerDuck: 你到底在讲啥??? 01/04 21:19
150F：→ DarkerDuck: 你就慢慢幻想吧，我要吃晚餐了 01/04 21:20
151F：→ azuel: 所以可以不设成1sat就表示区块满了一样要往上竞标不是？ 01/04 21:20
152F：→ azuel: 而我证明了BCH纯粹L1的使用方式32MB根本也是被塞爆 01/04 21:21
153F：→ azuel: 当然那是假定真的照你们的愿望成真的情况啦 01/04 21:24
155F：→ azuel: 到那时候就是一直扩到光纤网路都撑不住的区块大小罗 01/04 21:25
156F：→ azuel: 然後同步追不上，到处发生orphan blocks 01/04 21:25
157F：→ DarkerDuck: 还在32MB，update一下好吗，BCH每年都在升级的 01/04 21:25
158F：→ azuel: 所以你们争取到市场的认同，来至少用到区块大小的10%没？ 01/04 21:25
159F：→ DarkerDuck: 到处orphan blocks你说有就有，发生了记得通知我喔 01/04 21:26
160F：→ azuel: 2GB也撑不住啦，上次随便算也是8GB也撑不住 01/04 21:26
161F：→ azuel: 延迟过高就会发生啊，1MB BTC发生一两次你们就喊天塌下来 01/04 21:27
162F：→ azuel: 照这个逻辑当区块稳定大於1MB的时候这机率是上升还是下降？ 01/04 21:27
164F：→ DarkerDuck: I don't have time, so sorry 01/04 21:28
165F：→ azuel: 你讲两次了还在这里嘴，是有多傲娇？ 01/04 21:28
166F：→ DarkerDuck: 我就版主啊，不看板要做啥 01/04 21:28
167F：→ DarkerDuck: 不过在傲娇也没一个月了，哈 01/04 21:29
168F：→ azuel: 笑死，那看来you有plenty of time嘛 01/04 21:29
169F：→ azuel: 一笔非Segwit交易算300 Bytes，2GB Block可以支撑667万笔 01/04 21:37
170F：→ azuel: 一个时区的人一起买午餐还不准买饮料都会炸掉了 01/04 21:37
171F：→ azuel: 1TB Block如果在10分钟的区块时间的一半传到，就是5分钟 01/04 21:38
172F：→ azuel: 一秒钟的速度要3,333 MB/s是现在家用光纤100M的278倍 01/04 21:39
173F：→ azuel: 这还不算要是1分钟以内连续出块的情况下怎麽算 01/04 21:40
174F：→ azuel: 260倍左右 01/04 21:40
175F：→ azuel: 这机房都要很高级才行，甚至机房跟机房之间可能都难同步 01/04 21:42
176F：→ azuel: 只依靠Merkel tree到时候撞到一个merkel collision的话 01/04 21:43
177F：→ azuel: 一整串的交易都死在验证断点，手上的币有可能直接就不见哦 01/04 21:44
178F：→ azuel: 在断点後的交易无法往回验证到创世 01/04 21:44
179F：→ azuel: 不过也对啦，反正待会圣经又拿出来了，说节点要中心化，呵 01/04 21:46
180F：→ john371911: 为何要假设午餐全都用BCH交易？依黯鸭之前说法，长 01/04 23:48
181F：→ john371911: 期不确定，至少中期BCHer目标，是作为法币外另外选项 01/04 23:52
182F：→ john371911: ，是共存的。比特币的目标主要是吃网路上、跨国交易， 01/04 23:52
183F：→ john371911: 用传统金融有高手续费、各种认证之类麻烦高摩擦的长 01/04 23:52
184F：→ john371911: 尾。实体面对面交易，还是能用现金、像中国中心化支付 01/04 23:52
185F：→ john371911: 这些方式。 01/04 23:52
186F：→ azuel: 我假设的是一个相较於现实世界更加狭窄的案例子集合 01/04 23:54
187F：→ azuel: 如果连这个案例都没有办法达成的话，BCH当初所谓的一步到位 01/04 23:54
188F：→ azuel: 以及永远不塞满的情境就不成立 01/04 23:54
189F：→ azuel: 我所谓一步到位是指当初small blocker有提出过2MB方案 01/04 23:55
190F：→ azuel: 但large blocker强硬否决认为一定要直接扩容到非常大 01/04 23:55
191F：→ azuel: 如果要跟法币共存，那BCH就不是唯一的选项 01/04 23:56
192F：→ azuel: 因为"哪个范围内跟法币共存"就变成一种梯度状态 01/04 23:56
193F：→ azuel: 最早中本聪设想的比较对象是跨国银行的settlement 30~90日 01/04 23:57
194F：→ azuel: 比那个快就已经在叙述上符合他所谓的可以用 01/04 23:57
195F：→ azuel: 深度6 blockers的确认是一个数学上够强的证明深度 01/04 23:58
196F：→ azuel: 也就是说原本的设想就是交易完成在1小时到30日之间 01/04 23:58
197F：→ azuel: 都是比原本要比较的交易对象更加优秀，那BTC也是符合 01/04 23:59
198F：→ azuel: 那既然BTC跟BCH都在这个情境下符合，只是不同规模应用的话 01/04 23:59
199F：→ azuel: 那这种所谓跟法币共存的论述就同时能套用BCH和BTC 01/05 00:00
200F：→ azuel: 但，BCH所谓的不塞满无上限不卡链又低费率还去中心化理想 01/05 00:00
201F：→ azuel: 那就是纯粹的既要又要，在数学上求取空集合 01/05 00:01
202F：→ azuel: 那又如果可以分阶段来达成的话，BTC也是分阶段达成 01/05 00:01
203F：→ azuel: 又为何不在这样的角度上同等公平看待BTC? 01/05 00:01
204F：→ azuel: 跨国转帐花1u~10u还是比传统的20u~30u好啊 01/05 00:02
205F：→ azuel: 谁说一定要拿来买咖啡才是应用？只有末端小额消费才算应用? 01/05 00:02
207F：→ azuel: 更正一下啦齁，60~180天的信用卡款项settlement 01/05 00:08
208F：→ azuel: 我记到票据了 01/05 00:08
209F：→ azuel: 这2008 Nov.10 22:18 UTC啦 要考古可以去考古 01/05 00:09
210F：→ azuel: "Instantant non-repudiability is not a feature" 01/05 00:09
211F：→ azuel: 所以现在的BTC有违背最初的精神吗？其实没有欸 01/05 00:10
212F：→ azuel: 那如果是混用法币的话一定要BCH吗？那就也没有欸 01/05 00:10
213F：→ azuel: 而且你说的这种混用方式，更像是Lightning network 01/05 00:11
214F：→ azuel: 把常用款项放在一个零钱包里面，即时完成交易，有强验证 01/05 00:11
215F：→ azuel: 不要说一个小时几百万笔交易，一秒钟几百万笔都可以 01/05 00:12
216F：→ azuel: 这样的方案用的还是脱离法币的Bitcoin 01/05 00:12
217F：→ azuel: 实际应用场景可能是人分拨约略100~3000u的BTC进去使用 01/05 00:13
218F：→ azuel: 概念像悠游卡，又没有人叫你用悠游卡储值毕生积蓄进去 01/05 00:13
219F：→ azuel: 中心化的服务存在，去中心化的方案也越来越成熟，如此而已 01/05 00:14
220F：推 ripple0129: 其实主要问题点是，目前BTC都被视为SoV。当价格越来 01/05 02:09
221F：→ ripple0129: 越高用来转帐的人就越来越少，自然远离了最初的点对 01/05 02:09
222F：→ ripple0129: 点电子现金交易的理想。我蛮好奇未来BTC区块手续费真 01/05 02:09
223F：→ ripple0129: 的能达到1BTC吗，如果奖励趋近於0，手续费不到1BTC， 01/05 02:09
224F：→ ripple0129: 这样价格要涨的多少才能支撑矿工成本。 01/05 02:09
225F：→ azuel: 手续费不到1BTC的结果就是竞争算力往下调整到一个均衡点 01/05 02:28
226F：→ azuel: 但就算那样往下调整也比目前所有的PoW算力要高 01/05 02:29
227F：→ azuel: 这原本就是blockchain trilemma的问题 01/05 02:31
228F：→ azuel: 只会有均衡点，所谓的最佳解不会满足所有的最高衡量标准 01/05 02:32
229F：→ azuel: 总费用低就养不活矿工，总费用高就难以小额点对点支付 01/05 02:32
230F：→ azuel: 总费用低又要小额度支付就要牺牲去中心化 01/05 02:33
231F：→ azuel: 所以在blockchain trilemma之下，好用跟强固生存性互斥 01/05 02:34
232F：→ azuel: 那就要基於现有的均衡点之上发展叠床架屋，这是不得不 01/05 02:34
233F：→ azuel: 就会是L2或是Sharding，而sharding会影响总验证安全性 01/05 02:34
234F：→ azuel: 所以黑鸭一边攻击BTC手续费低养不起矿工，一边攻击手续费高 01/05 02:35
235F：→ azuel: 唯一数学上必然的就是把去中心化增加的风险量给淡化 01/05 02:36
236F：→ azuel: 那如果连去中心化都被优先牺牲掉的话，点对点还有意义吗？ 01/05 02:36
237F：→ azuel: 上面打错字啦，总费用高又要小额支付就要牺牲去中心化 <= 01/05 02:38
238F：→ azuel: 所以啊，Large Blocker如果真的成功的话，最终也要考虑L2 01/05 02:43
239F：→ azuel: 现在完全对L2嗤之以鼻实际上是根本看不到发展蓬勃的迹象 01/05 02:44
240F：→ azuel: 很抱歉你们连塞链的机会也没有，不是因为设计好，而是没人 01/05 02:45
241F：→ azuel: 对你们来说掉sync跑orphan blocks是笑掉大牙的事情 01/05 02:46
242F：→ azuel: 是因为实际的用量连触发这一点风险的机会都不真实 01/05 02:46
243F：→ azuel: 所以不愿意对於这部份风险去考虑，等到撞上了再说对吧？ 01/05 02:47
244F：推 nevenhsu: 币版专业讨论又回来了 好赞 01/05 09:14
245F：嘘 joseph1357: 完全看不懂啊啊啊啊 也太多了吧 01/05 10:19
246F：推 whoisfriday: 午餐的例子蛮有趣的耶,不过有一个小小的疑问,当BCH的 01/05 12:18
247F：→ whoisfriday: 区块从32MB一路调到2GB了,网路传输速度,电脑处理能力 01/05 12:20
248F：→ whoisfriday: 电脑储存容量,都还是假设停留在现在? 01/05 12:20
249F：推 slayptter: 常看常查就会看懂了 01/05 12:20
250F：推 whoisfriday: 如果BTC/BCH的发明只是为了要比现在跨国交易好的话, 01/05 12:28
251F：推 whoisfriday: 很明显两者都可以做到.但BCH还可以应用在日常消费上, 01/05 12:32
252F：→ whoisfriday: 这样不是更好吗!? 01/05 12:32
253F：→ whoisfriday: 现在社会需要把钱先储值到悠游卡,才能去搭捷运,是因 01/05 12:33
254F：→ whoisfriday: 为机器认电子讯号比纸钞快,还不会出错.如果今天要你 01/05 12:34
255F：→ whoisfriday: 先把纸钞换成读卡纸,再去搭捷运,这样谁可以接受?! 01/05 12:35
256F：→ whoisfriday: BTC的闪电网路给我的感觉就是这样,己经是电子钱了,但 01/05 12:36
257F：→ whoisfriday: 我要先换成另一个电子钱才能日常应用,这不能称"方便" 01/05 12:37
258F：→ whoisfriday: 吧? 01/05 12:38
259F：→ whoisfriday: 抱歉,我是一个想使用加密货币的路人,一些用词可能不 01/05 12:38
260F：→ whoisfriday: 是很精确, 希望没有影响到我想表达的事情. 01/05 12:39
261F：→ DarkerDuck: 楼上的问题我转到它板再回你，实在不想在这版发文 01/05 14:17
262F：→ DarkerDuck: Bitcoiners板实在是开太慢了 01/05 14:18
263F：推 nevenhsu: 开发自动加值可以让操作更简洁，钱包工具将更齐全 01/05 15:08
264F：推 gordonbch: 数位货币版，结果帖子都是交易所退款，还真的满讽刺的 01/06 01:09
265F：→ gordonbch: Be Your Own Bank. 01/06 01:09
266F：推 h0103661: 法币也有银行阿，没问题吧 01/06 10:06
267F：推 LaPass: 在法币崩掉前我不觉得BTC或是BCH能够被普遍实用的拿来支付 01/06 14:19
268F：→ LaPass: 一个劣币逐良币就能解释的道理，今天手上都有同价值的btc 01/06 14:20
269F：→ LaPass: 跟法币，你要买车，所以转帐费用的比例可以忽略不计。 01/06 14:21
270F：→ LaPass: 你会留未来还可能上涨的btc，或是未来汽车可能涨价的法币? 01/06 14:22
271F：→ LaPass: 汽车涨价 = 法币贬值 01/06 14:22
272F：推 aM123178: 看到各位这样吵来吵去，这就说明BTC拿来做小额交易的日 01/07 22:33
273F：→ aM123178: 子还远的很... 因为说真的，交易媒介就是要Keep it Simp 01/07 22:33
274F：→ aM123178: le and Stupid，要全人类都可以无脑用才有办法流动，BTC 01/07 22:33
275F：→ aM123178: 还太早了 01/07 22:33
276F：推 SamuelLuo: 新板就快要来了 01/08 10:52
278F：推 ching6940: 币圈就没有道理可言啊，看看nft老大cryptopunk不就知 01/12 02:03
279F：→ ching6940: 道了？我进币圈是为了赚钱，谁屌你什麽技术，跟着聪明 01/12 02:03
280F：→ ching6940: 钱走很难吗，整天没有票就在那眼红比特币，笑死 01/12 02:03