想起以前看Vitalik讲UASF(使用者驱动软分叉)和UAHF(使用者驱动硬分叉)的文章的心得 软分叉和硬分叉的差别在： 软分叉後新节点产生的区块，未升级的旧节点也会接受。 硬分叉後新节点产生的区块，未升级的旧节点不会接受。 (包含非矿工的客户端，虽然只有矿工节点会产生区块。其他节点只接收并判断是否接受) 再考量旧节点产生的区块新节点是否接受就可以列出以下四种情形： 新节点 接受 旧节点的区块 新节点不接受旧节点的区块 旧节点 接受 新节点的区块 A B 旧节点不接受新节点的区块 C D 照此定义，AB是软分叉，CD是硬分叉。 UASF应该是B，目的是旧节点不必要升级，只需要足够矿工节点升级。 UAHF是D。 (状况A感觉有点像没有分叉，只是加了新协定，因为彼此的区块都可以接来接去) 结果就是 UAHF： 我的链比你短的时候，你不接受我的链。你的链比我短的时候，我不接受你的链。 我的链比你长的时候，你还是不接受我的链。你的链比我长的时候，我也还是不接受 你的链。 UASF： 我的链比你短的时候，你不接受我的链。你的链比我短的时候，我不接受你的链。 我的链比你长的时候，你会接受我的链。但你的链比我长的时候，我不接受你的链。 而且如果你的链现在比我长，但未来哪一天你的链比我短了一个单位(注：链的长短是 用难度判断而不是区块数)，那你的链会被替换成我的链，相对地不管我的链比较短的 状态持续多久，我都不会换成你的链。 ※ 引述《azuel (Observer)》之铭言： : 经典的案例就是ETH hardfork之後，原本的"旧ETH"本应该要死了，但节点和矿工还在 : 运作，因此旧规则的ETH被改名成为ETC。 : 新旧谁好是不一定的事情，ETC是老字号但是打不赢ETH，BSV是新品牌但是打不赢BCH。 : 当然ETC之後，ETH还是经历过了几次的hardfork，都没有再发生一样的事情，多少也 : 显示了早期ETC事件留下来的经验，对於後续hardfork有比较完善的处置。 The DAO fork的背景是：确实没有共识而且未来也不会有共识，这个分歧比较是哲学性 而不是技术性的分歧。少数派即使知道自己是少数也不打算接受多数派的立场。 所以这次分叉的选项应该是对共识分歧的处理方式，而不是技术升级的处理方式。 和其他升级分叉的状况有所不同。 最後是硬分叉让没有共识的两个群体分开形成两条链。 (不过The DAO事件大概也不容易用软分叉解决) Vitalik的意思大概是这样： 用软分叉处理共识分歧，等於强制少数派接受多数派的选择。 硬分叉後少数派还有一条比较小的链可以跑自己的规则，软分叉的话连小的链都没有了 ，一定要留着照多数派的规矩跑(因为新节点产生的区块旧节点会接受，无法阻止新节点 区块上链)。 事实上这也没办法解决共识分歧，像BCH後来自己就硬分叉出新的链不跟多数派玩了。 -- ethereum:0x09B25bd7d9B8dE2914C8314a2E0059A6a8ADEadE polygon :0x09B25bd7d9B8dE2914C8314a2E0059A6a8ADEadE smartbch:0x5a8B6db897003C8aFA62066d3bE876Fd8BBe9082 bitcoincash:qqjzmy6mjp8sp97c7thhflv9s2j96xk0q5pr26dftl simpleledger:qqjzmy6mjp8sp97c7thhflv9s2j96xk0q5dcppcf4p --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.243.24.157 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1655129050.A.48A.html ※ 编辑: Ayukawayen (111.243.24.157 台湾), 06/13/2022 22:33:40