前言： 读了板上许多文章，一直有一个问题无法理解。 「如果中本聪当初的设想那麽好，那现在的BTC为什麽这麽受人诟病？」 本来想要整理出个所以然来和大家讨论，但发现超过我的能力了。 所以改成提出问题，简单整理板上文章，给有同样疑问的人查询。 摘要： 想询问的不是区块链技术本身，而是发展区块链技术的方法与历程。 最主要分两点，第一点是协议还有相关的软体实作如何决定， 第二点是区块链的名称或宣传管道。 主要疑问： 我们都知道白皮书只是概念，还需要细节，最後写出软体或硬体，以下称其为实作。 虽然说不发明垃圾，但显然中本聪并不是神，他无法在一开始就推出一个完美可以用到 一千年後的实作，所以说他写的软体需要有个方式去维护更新。 於是2017年当开发方向出现重大争执时问题就出现了。 问题就在於，虽然比特币网路是去中心化的，但比特币实作是中心化的，github commit 权限在那几个人手上，还可以把意见不同者的权限拿掉，另外有社群作为讨论开发方向的 地方，社群也有所谓管理者，也是中心化的。 另外当初矿工方面超过51％算力支持bitcoin-unlimited，但是交易所跑出来说他们支持 bitcoin-core。[3] 这篇要先说明软分岔和硬分岔，两者都代表实作不同了。差别在於，前者没有强制性，分 岔前後的实作可以并存，两边仍然对於哪一条区块链是正确的链有共识。而後者即使共存 他们对於哪一条链是正确的没有共识，各自认一条不同的链。 而在这次争议上bitcoin-core选择软分岔，bitcoin-unlimited选择硬分岔[9]。 实际上到底哪一个分岔会继承bitcoin这个名字并没有理所当然的判准，有一些是个人的 判断，另一些则是平台对於区块链标示名字的权力。前一年的例子中，ETH的名字落到了硬 分叉的那边。但在谁是BTC这点上，是core胜利了[10]。 在[1]底下的推文中darkerduck有提到BCH从开发者开始去中心化治理，不过没有详述过程 ，有机会的话希望看到黑鸭大撰文解释这个过程是如何运作的。 虽然运作的节点种类不像BTC那麽完全垄断，但也集中在四个开发团队，他们是如何避免上 面BTC遇到的状况呢？ 要如何避免比特币这样因为中心化治理而出现弊病，blockstream因为可以从中获得好处， 所以当他有能力影响比特币走向时，他就把比特币往差的方向带。[12] 於是得到文章开头那句话，虽然有一个很优秀的蓝图，但有人决定毁了他。 不过也有人认为blockstream可以影响bitcoin-core是子虚乌有。[13] 一个问题是BCH的讨论如何保持公平而不被单方面垄断？ [5]的第一篇提到的言论管制 一个是BCH的开发团队如何决定什麽样的程式码要merge？ 另外一点是既然BCH有这麽多优势，那就算他没了BTC这个名字，为什麽他没有重新被人们 接纳？假设说一度BTC曾经有被拿来使用，因为blockstream弄烂了，那为什麽不继续用已 经恢复正常的BCH？ 就比如[11]里面提到的赏金，我是很想拿，不过我目前还想不到，毕竟32MB的区块大小真 的很大。可是现在的实际使用量，BCH连1MB的区块容量都用不到，是什麽原因这麽少人想 用他？ https://cash.coin.dance/blocks/size/log 理论上币价低应该不构成问题，那个只影响想要买低卖高的投机者。币价波动也不会是原 因，基本上BTC BCH涨跌线图还是差不多。 既然他手续费低，又不会塞车，前几周也有过示范很容易就可以做POS机， 那为什麽交易量这麽少？ 参考资料： [1] 推文提到去中心化治理 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1654935367.A.011.html [2] 为什麽分岔後比特币仍然是龙头，有个理论是Metcalfe's law 说法是网路的力量和节点数量平方成正比，因为比特币的节点是目前最多的，一万五千。 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1516805469.A.DDC.html 以这边来看eth有六千个？ https://www.ethernodes.org/nodes 虽然这边说运作中的只有70个，不知道哪个数字比较合理。 https://www.ethstats.net/ BCH则是九百个上下 https://cashnodes.io/ https://blockchair.com/bitcoin-cash/nodes [3] 交易所对於区块链所用代币的命名权，还有交易所对2017年比特币扩容之争的影响。 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1652532575.A.2AF.html https://news.knowing.asia/news/f9e87dd3-56d2-4970-8b7b-d3c0b58072a0 [4] 看到中心化交易所会表态後就去找了去中心化交易所的文章，不过没用上。 去中心化交易所，仅限BCH链。 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1556342643.A.DF9.html https://github.com/EyeOfPython/slpagora 去中心化交易所，仅限ERC-20代币。 https://bshare.io/defi/uniswap_intro/ [5] 详述2016 2017年比特币扩容之争的两篇文章，前者是黑鸭支持扩容，後者是 eb5137d拥护闪电网路，两篇文章内容都十分充实，非常推荐阅读。 BU指的是bitcoin unlimited，当时第二多人使用的软体实作。 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1489860100.A.F4D.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1489890977.A.4FE.html 以上两篇是争执当下的讨论，以下两篇是差不多要分出结果时 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1501926013.A.EB0.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1502006290.A.4EC.html [6] 关於去中心化的讨论 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1641926042.A.505.html [7] 从CAP理论探讨去中心化 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1519633022.A.2CF.html [8] 谈比特币去中心化的文章，写的比较粗浅，但是提供了一些表格可以参考。 https://blockcast.it/2020/09/17/quantify-bitcoins-decentralization-by-coinmetrics/ [9] 扩容之争，最终决战画面 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1501289794.A.AD4.html [10] 扩容之争，软分岔与硬分岔的影响 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1502294567.A.D75.html [11] 论述中本聪白皮书聪明之处与种种BCH优点 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1647118405.A.114.html [12] 关於blockstream如何透过让比特币变烂来获利 https://www.youtube.com/watch?v=0BZoKH-hX_o https://www.reddit.com/r/btc/comments/8po00a/why_blockstream_destroyed_bitcoin/ [13] 这是对於blockstream团队掌控bitcoin-core的反驳 https://whalecalls.medium.com/fud-or-fact-blockstream-inc-is-the-main-force-behind-bitcoin-and-taken-over-160aed93c003 附录：一点历史轨迹 本来想要写小论文，但发现超过我的能力范围，就把写到一半的东西放着。 首先先放中本聪最初的白皮书。 https://bitcoincash.org/bitcoin.pdf 如大家所知，白皮书并不包含具体程式码， 要将理念实践并应用需要另外可以给电脑执行的程式码，之後称为软体实作。 这是中本聪2009年最初释出的版本， https://archive.ph/20120904100507/http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg10142.html 後续版本更动在这边，最後一笔更新r252是2011年9月说後续开发移到github。 https://sourceforge.net/p/bitcoin/code/HEAD/tree/ r251是v0.3.21，我确认过这两份除了一个说明文件外是一致的，总之开发确实移过去了。 https://sourceforge.net/p/bitcoin/code/251/tree/ https://github.com/bitcoin/bitcoin/releases/tag/v0.3.21 接着跳到2016 2017年，在板上多次被提及的blockstream把持BTC这件事。 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1489860100.A.F4D.html 首先名词释疑，bitcoin-core这个名字在2013年被定下来，用来指软体实作。 https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/3408 目前BTC的节点大约15K，九成七的节点都使用bitcoin-core的软体实作， 目前第二多的软体实作bitcoin-knots只有三百多个节点使用。 https://coin.dance/nodes/all https://blog.lopp.net/who-controls-bitcoin-core-/ 这篇标题是写谁控制了bitcoin-core，本来应该差不多就回答我的问题，但他的前提 和结论都与我的问题不符，他说BTC很棒然後没有人控制bitcoin。 不过至少他列出不少过往发生事情的连结供人追索，所以放上来给大家参考。 里面关於拿掉Gavin的开发权限部份，他是正面论述。 https://laanwj.github.io/2016/05/06/hostility-scams-and-moving-forward.html 里面提到到2011年主要开发者是中本聪，到2014年是Gavin，之後是Wladimir。 Wladimir也就是github上的laanwj，就是把Gavin权限拔掉的人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.198.3 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1655081592.A.076.html 我同意一条链如何运营是 维护者（掌握主流实作开发权限的人） 持有者（理论上是所有人，但或许大量持有者或交易所更容易出声） 验证者（矿工、矿池维护者） 三方之间的共识 我文章中提到的一个问题就是，要有共识一定需要一个讨论的平台，而1MB大战时有看到 reddit出现言论管制的现象(我没有查证，不过决定先当作有)，BCH听起来有提出解方， 或着我理解错了，他提出了技术手段，但传统社群运营的难题其实还没完全解决？ ※ 编辑: jerejesse (59.115.198.3 台湾), 06/13/2022 15:55:03 ※ 编辑: jerejesse (59.115.198.3 台湾), 06/13/2022 19:18:04