有一些新想法，我觉得共识机制并非是一定是你死我活。 PoW就要用到底，或是PoS就是唯一。 现在有很多的新架构认为是可以和平共存的。 我认为pre-consensus和post-consensus是不错的分阶段共识方式。 实际上就算纯PoW也并非一个确认就真的达到不可逆共识，後续还是有reorg的可能性。 商家和交易所也会依照想要的安全性去决定要求的确认数。 像是咖啡店就可以零确认交易，哪个矿工这麽闲着没事reorg区块链只为了喝杯咖啡。 但是交易所就要要求三个甚至六个确认才安全。 post-consensus机制应该要确保可以达成不可逆的共识，也就是finality状态 帐本要难以伪造但是易於验证。 而能去中心化达成这种条件的大概只有Proof of Work。 Proof of Work从最初的设计就是难以产生但是易於验证，这是数学上证明就是如此。 但其他方案无论怎麽设计，都不具有难以产生但是易於验证这个性质。 有些共识机制甚至连事後验证都无法验证，网路当下的状态决定了共识，过了就过了。 但是Proof of Work有个非常棒的性质就是无论过了多久， 一个短短的Hash就可以表明这个区块链做了多少Work， 这种绝妙性质大概可见的未来都无法找到其他方案可以取代。 他可以确保这个区块链无论过了多久， 任何一个节点想要验证都可以很快地验证出PoW最长链。 post-consensus唯一个共识机制没有其他选择了，就是PoW pre-consensus的候选共识机制就多了，可以是avalanche, Tangle, Hash-graph 连PoS都有为了解决Nothing at Stake有各种变体版本。 区块链可以依照自己的用途找一个比较适当的pre-consensus机制。 像是BCH就决定要用avalanche，反正只要能避免双花就好。 ETH 2.0则要使用PoS的Casper，因为智能合约需要一秒超快速产块。 pre-consensus在极短的时间内决定好block template或是产生block。 就算这个共识机制并非那麽完美，可能会有共识分裂甚至reorg的情形也没差。 反正对於交易所只要等到进到post-consensus，交易达成finality再入帐就好。 对於一些安全性要求没这麽高，但是极度要求速度的应用。 譬如串流付款、DAPP、游戏微支付。 则使用pre-consensus阶段的共识就好，反正金额小，大家玩得开心比较重要。 但是Proof of Work还是浪费能源啊! 这就是为什麽早期的Bitcoiner很在意一定要全球扩容。 Proof of Work给几十万人用是浪费，但给几十亿人用反而是造福全人类。 而这浪费的资源一定会少於目前的支付系统，不然手续费必定无法和现有支付系统竞争。 这是很简单的成本和市场法则，挖币结束後，最後PoW成本将会相等於收到的手续费。 而既然你或商家付的手续费少於传统支付方式，那当然被浪费的资源就是比较少啊。 或许PoW不够快不够高效，PoS则不易於验证和避免攻击。 但是分阶段产生共识，或许是个能够兼顾大家需求的方案。 -- simpleledger:qryeahexpqszdt9ffech6jhxu6wsfp0fnyhgd44ahf Bitcoin: 1GxtyprMfcxE366BDUsg1skQyuAnxktZjc https://www.blockchain.com/zh/btc/address/1GxtyprMfcxE366BDUsg1skQyuAnxktZjc Bitcoin Cash: bitcoincash:qp928h4q4xasa5wh2x88xhsxgc4vwj6g95uzq0ak97 https://goo.gl/2qNr43 Ethereum: 0x4A2B1e35eb64141bbad4C58cB7D79692bC5Dbbc2 https://etherscan.io/address/0x4A2B1e35eb64141bbad4C58cB7D79692bC5Dbbc2 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.121.186 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1560350112.A.0CB.html ※ 编辑: DarkerDuck (36.237.83.193 台湾), 06/13/2019 05:34:59 ※ 编辑: DarkerDuck (111.255.218.160 台湾), 08/13/2019 09:17:43