作者lolo0856 (lolot)
看板DigiCurrency
标题[闲聊] PoW、PoS的思考
时间Wed Jun 12 18:29:21 2019
决定以发文方式发一篇想法，有任何叙述不正确的地方请指教~~
最近在思考PoS架构是否真的如PoW一般能够保障区块链安全而不需耗费高额能源。
BTC，其数量固定、品质一致不易变质、便於携带、容易切分、交易速度快(理论)，只要喜
爱它的人够多，BTC其实可以被视为完美货币，但需注意到以上特性并非绝对，尤其数量固
定的部分，其实只要社群同意比特币的数量并不一定是固定的，共识的不同也会导致不停的
分岔。BTC需要经过电脑挖矿计算耗电的过程才能维持安全，所以BTC的信任是由能源消耗产
生的安全性支撑的。
PoW最被人诟病的就在於其能源消耗，但若没有这个能源消耗，比特币的安全性(信任)就无
以为继，也可以说这些能源就是信任的“价值”，所以我认为这个能源消耗并不是问题，只
要认同去中心化金流系统的人存在，这个过程就具意义，是维持BTC的根本。
法币的架构，中央机构可以以自身作为担保自由”创造”任何数量的货币，对中央机构的信
任其实让人民的财产冒了大幅的风险成本，信任代码的风险相比信任由一小群人类运作的国
家央行我认为要小得多。(写到这，又想到代码也是由人写的，但开发者数量与参与的各方
应该远大於国家内央行人员，相比起来应该还是一个风险较低的选择，这就是我认为为甚麽
版主会说开发者必须无私，且BTC必须独大，因为一旦开发方向被一小群人控制，与信任国
家相比就不一定具有风险优势了)
PoS只需持币就能出块的架构并没有透过算法竞争(耗电)来约束矿工诚实，也就无法提供安
全性，以PoS共识运作的加密货币必须信任矿工会好好出块不作恶，这就是使用PoS共识的加
密货币以安全性交换能源消耗的结果。
为了降低PoS系统的安全性风险，有许多项目尝试设置额外的复杂机制来限制矿工，这些其
实都是风险很高的尝试，且不能证明比PoW更加有效。我认为最後就算PoS达成了和PoW一样
的安全性保证，这些零零总总的隐藏成本(如因屯币造成的流动性成本)加起来与PoW的能源
消耗成本应该是相同的，没有硬体设备突破，不可能大幅降低成本消耗。
我记得有句话是，越简单有效的系统其实是越坚不可摧的，应该在任何系统都适用。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.9.37.186 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1560335363.A.EB9.html
※ 编辑: lolo0856 (101.9.37.186 台湾), 06/12/2019 18:47:33
1F：推 Ayukawayen: POS不只持币还需要抵押，理论上只要求矿工是自利的， 06/12 19:45
2F：→ Ayukawayen: 不需要信任矿工是善良不作恶的 06/12 19:46
3F：→ lolo0856: PoS有固有的nothing of stake问题，矿工可以在任意链上 06/12 20:11
4F：→ lolo0856: 下注而不需付出成本，因为无论哪条链胜出矿工皆可获得 06/12 20:11
5F：→ lolo0856: 奖励 06/12 20:11
7F：→ lolo0856: 这篇文章有比较详细的说明~ 06/12 20:12
8F：嘘 Feira: 小伙伴动笔计算下你就会发现PoW不是那麽安全... 06/12 20:27
9F：→ lolo0856: btc用PoW稳定运行了十年 这样不够安全别的共识法也别玩 06/12 20:36
10F：→ DarkerDuck: Feira不要每次都呛一句就跑了啊 06/12 20:37
11F：→ DarkerDuck: 实际上连PoS的始祖，Peercoin也没有抛弃PoW 06/12 20:41
12F：→ DarkerDuck: 目前看起来要够去中心化又要完全抛弃PoW是非常困难的 06/12 20:42
13F：→ DarkerDuck: 基本上我认为中本聪的用PoW建立难以伪造和逆转的帐本 06/12 20:43
14F：→ DarkerDuck: 这个共识概念要被另外一个概念取代又要满足去中心化 06/12 20:43
15F：→ DarkerDuck: 然後又要抗攻击和易於验证，目前看起来不存在 06/12 20:44
16F：→ DarkerDuck: 我认为PoS或是Avalanche或是其他的共识机制 06/12 20:45
17F：→ DarkerDuck: 拿来当pre-consensus是没啥问题的 06/12 20:45
18F：→ DarkerDuck: 而且效率高速度快，像是PoS出块就可以非常快 06/12 20:46
19F：→ DarkerDuck: 因为更改block template又不用放弃PoW 06/12 20:46
20F：→ DarkerDuck: 迅速切换block template，迅速产块是没啥额外成本的 06/12 20:47
21F：→ DarkerDuck: Avalanche也是数秒间就让网路产生共识 06/12 20:48
22F：→ DarkerDuck: 但要让这个系统仍够去中心化又要能够抗攻击 06/12 20:49
23F：→ DarkerDuck: PoW目前还是最佳方案，验证主链共识也非常简易 06/12 20:50
24F：→ DarkerDuck: 简易到中本聪认为SPV已经是个扩容方案 06/12 20:51
25F：→ DarkerDuck: 一个SPV节点根本不需要验证整个区块链的交易 06/12 20:51
26F：→ DarkerDuck: 光验block header就可以验证PoW算力最长链 06/12 20:52
27F：→ DarkerDuck: 但纯PoS机制无论怎麽设计 06/12 20:53
28F：→ DarkerDuck: 一个新节点要去验证PoS"最正确"的链却非常困难 06/12 20:54
29F：→ DarkerDuck: 因为这会牵扯到所有stake私钥资金的分配方式 06/12 20:55
30F：→ DarkerDuck: 这会导致要在上面设计一个trustless轻节点极为困难 06/12 20:56
31F：推 DarkerDuck: 我认为最後可能就是pre-consensus和post-consensus 06/12 21:02
32F：→ DarkerDuck: 分别给PoS和PoW去做，PoW要完全拿掉难度还是非常高 06/12 21:03
34F：→ DarkerDuck: PoW main chain真的能phase out ? 06/12 21:10
35F：→ DarkerDuck: 就继续实验下去吧 06/12 21:10
36F：→ JoyRex: 就天下没白吃的午餐,而PoW算单纯暴力 06/12 21:44
37F：推 mike0608: 说实在的 就算是PoW 消耗的能源跟法币交易消耗的比起来 06/13 02:15
38F：→ mike0608: 算少的了 06/13 02:15
39F：→ JoyRex: 我不这麽认为,PoW机制下100元钞能花90元电费印制就有人干 06/13 07:26
40F：→ JoyRex: 法币偏PoS 06/13 07:26
41F：推 sdtty: 最浪费能源的是人类，不是pow 06/13 08:10
42F：→ JoyRex: 楼上真会讲 06/13 10:18
43F：推 mike0608: 法币不是只有印制消耗能源 交易转帐汇款存款提款保存更 06/13 11:22
44F：→ mike0608: 新等等都消耗能源 跨国交易更花费大量能源 真的没比较省 06/13 11:22
45F：→ JoyRex: PoW也是啊,不然手续费收假的? 06/13 11:29