因为有人说我不会回文啦，所以还是回一下好了。虽然这些人都是呛一句就落跑了。 首先，orphaned block本来就不是什麽天崩地裂的事情，BTC自己也时常发生。 https://www.blockchain.com/btc/orphaned-blocks 最近一次也不过就今年的2月11日，而且BTC已经是所有区块链货币里面最稳的了。 Ethereum uncle block更是恐怖，每几分钟就有一次。 https://etherscan.io/uncles 因此要跟Bitcoin一样在Ethereum接受零确认交易不可行的主要原因就在这边。 而这也是各个交易所也都会要求不只一个确认的主要原因。 就算是BTC这麽稳定的加密货币，通常至少也要三个确认，甚至要六个确认。 不然交易一个确认被reorg後丢弃了怎麽办?? 但是这次BCH orphan block高度高达2个blocksㄝ，超严重ㄝ~~~ 那其实BTC历史上有发生过因为新释出的节点软体有bug， 因而发生深度高达24 block的reorg，这才是真的超严重。 https://bitcoin.org/en/alert/2013-03-11-chain-fork 因为交易所的六个确认都还不够安全了，有可能造成交易所资金损失。 而一般交易所对於BCH都要求三个确认以上，所以高度为2的reorg大家根本无感。 而且这次reorg其实也符合中本聪白皮书发生的行为。 https://bitcoin.org/bitcoin.pdf The system is secure as long as honest nodes collectively control more CPU power than any cooperating group of attacker nodes. Nodes always consider the longest chain to be the correct one and will keep working on extending it. If two nodes broadcast different versions of the next block simultaneously, some nodes may receive one or the other first. In that case, they work on the first one they received, but save the other branch in case it becomes longer. The tie will be broken when the next proof-of-work is found and one branch becomes longer; the nodes that were working on the other branch will then switch to the longer one. (reorg) 也就是说在攻击行为发生的当下，blockchain reorg反而是一种保护机制。 这些攻击矿工或许可以长出深度个位数的攻击链，但是确认数一拉长， 那这些攻击链终究会被诚实的矿工所丢弃，保护整个网路的安全。 白皮书最後面甚至算机率给你看了。 而这次的事件，无论Bitcoin abc还是Bitcoin Unlimited都没有做出任何的"指令" 根本和"中心化"无任何关系，反而体现了中本聪当初白皮书所实现的去中心化安全机制。 我只能说这种白皮书连看都不看，恶意乱定义的行为真的很Blockstream Core。 那为什麽会发生这种攻击，问Blockstream Core的伟大发明，软分叉segwit啊。 软分叉为什麽是软分叉?? 因为segwit交易的验证机制并没有强迫所有节点遵循为consensus rule 当然是"软"的啊，我矿工想验证就验证，不验证也没差，大家凭"良心"啊 XDDD DDD DDD 把segwit交易的签章搬离主链共识，丢到segwit data，大家想验再来验， 甚至该给的矿工手续费还少给一点，真的很有创意呢~~~ 这就造成了对於一些懒得验的矿工，segwit地址的比特币是anyone can spend it。 但是因为BTC的算力巨大，在矿工普遍都有验证segwit签章的状况下。 恶意矿工想要搬走所有segwit coin的攻击链要长出来，是非常困难的。 很不幸的是，BCH的开发者决定出来搅这坨屎，虽然BCH的cash address已经实施很久了。 还是有很多人把BCH丢到了BTC的segwit地址，而且数量高达好几千BCH了。 BCH的dev觉得总该要有一些救援机制，可以让所有者把BCH救回去。 所以就新增了BCH segwit的救援交易，可以让本来的所有者将BCH救援回原本的BCH。 并开放六个月让大家来救援。 https://tinyurl.com/y3omab7k 这就是问题的来源了，我BCH的矿工干嘛要去验这个没在共识机制内的segwit交易。 有些矿工就偷懒不验了，而且攻击的利益高达数千BCH，这次的攻击行为就这样产生了。 首先有个未知的矿工要将本来segwit地址的BCH都占为己有。并且产生了区块。 然後ProHashing这个矿池没有验segwit data，也在继续上面挖矿，长到了高度2。 但是後来占算力多数的BTC.com和BTC.POP不承认这些具有窃取交易的攻击链。 当然就是从前两个未包含窃取交易的链继续挖，因为诚实矿工占有的算力较多。 因此攻击链就被整个网路orphan掉，整个网路被诚实矿工所保护。 这本来就是白皮书里写的安全机制正常发挥，完全是跟所谓的51%"攻击"颠倒过来的事件。 -- simpleledger:qryeahexpqszdt9ffech6jhxu6wsfp0fnyhgd44ahf Bitcoin: 1GxtyprMfcxE366BDUsg1skQyuAnxktZjc https://www.blockchain.com/zh/btc/address/1GxtyprMfcxE366BDUsg1skQyuAnxktZjc Bitcoin Cash: bitcoincash:qp928h4q4xasa5wh2x88xhsxgc4vwj6g95uzq0ak97 https://goo.gl/2qNr43 Ethereum: 0x4A2B1e35eb64141bbad4C58cB7D79692bC5Dbbc2 https://etherscan.io/address/0x4A2B1e35eb64141bbad4C58cB7D79692bC5Dbbc2 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.201.139 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1558879266.A.022.html ※ 编辑: DarkerDuck (61.227.201.139), 05/26/2019 22:12:19 ※ 编辑: DarkerDuck (61.227.201.139), 05/26/2019 22:17:34 以前BTC的零确认支付的确是产业标准 Bitpay和coinbase都普遍支援BTC的零确认支付 https://youtu.be/ZWcezOH06Ds?t=105 因为BTC支付实在是太稳定可靠了， 大部份交易只要一发出几乎可以肯定在下一个区块被确认。 但是零确认支付当然有些先决条件： 首先支付交易必须不能被Replaced by fee，且矿工也要普遍遵循First seen的规则。 区块链必须非常稳定，orphaned block和blockchain reorg的情况必须非常少见。 另外很重要的就是区块链不能够塞车，没有那种交易塞在mempool一个月的鸟事。 那这样就可以肯定符合标准的交易可以99.99%安全地进到区块链内。 但是现在BTC的交易很多都有RBF，然後更严重的是常态性的塞车。 那根本不可能安全地的接受大部分的交易。那支付处理商自然就乾脆不支援了。 目前的确也有其他加密货币是可零确认支付的，不过那些几乎都是中心化货币。 譬如Ripple, Stellar, EOS 因为验证节点几乎都是官方认可的，当然没有所谓的双花攻击问题。 而去中心化的货币，最容易实现零确认支付的是BCH。 因为BCH直接把RBF这个anti-feature移掉了， 而且BCH只要1 sat/byte就几乎确保这个交易可以在下个区块被确认。 只是因为常常受到攻击，使得BCH的区块链不若BTC那样的稳定。 目前Bitpay有些商家的确允许BCH的零确认支付。 但交易所为了安全性普遍不接受去中心化货币的零确认存款。 唯一的例外是CoinEx可接受BCH的零确认存款。 不过目前BCH正在研发avalanche pre-consensus 到时候BCH的零确认支付将会达到比以前的BTC零确认支付更安全的地步。 因为连矿工自己想要双花交易都难以实现。 到时候大概就可以实现第一个被交易所普遍接受的零确认存款的去中心化加密货币。 只要数秒，交易所可以存款入帐。 https://tinyurl.com/y2kdgxsq ※ 编辑: DarkerDuck (36.237.86.196), 05/27/2019 12:39:31 其实要解决SPAM问题，有非常多种的解决方案，偏偏Core那些天才选择一个最烂的方法。 而且那些方案甚至中本聪还在的时候就都想出了，Core却完全不提变成黑历史。 要知道早期比特币可以是免手续费的，再重复一次，免~~手~~续~~费~~ 那要怎麽避免这些免手续费的交易塞爆区块链？ 当时就是用Coin Days Destroyed来排序这些免手续费交易的权重。 简单的讲假如你有一笔数量够大，放得够久的比特币，那你发出的交易优先权就会比较高。 因为SPAM交易都是频繁、小金额的交易。 就~~是~~这~~麽~~简~~单~~ ※ 编辑: DarkerDuck (36.237.86.196), 05/27/2019 21:03:07 粉尘攻击是指发出一些金额非常小的交易，塞爆UTXO set， 所以BTC和BCH理论上的最小单位是1 sat，但实际上你不能发出低於546 sat的交易 低於546 sat就当你是粉尘。 假如真的有人闲着没事做出严重的粉尘攻击，那就提高就可以解决了。 ※ 编辑: DarkerDuck (36.237.86.196), 05/27/2019 21:06:58 https://coinsalad.com/bitcoincash/halving 一样会减产 上限和Bitcoin一模一样，都是两千一百万。 维持未来安全性的想法也是和Bitcoin一模一样，靠全球扩容的手续费来支撑矿工安全。 ※ 编辑: DarkerDuck (36.237.86.196), 05/27/2019 21:41:42 其实以本来Bitcoin的想法，本来就没有卡在mempool里，需要fee market往上竞标的鸟事。 本来的fee market是指往下竞标。是完全的消费者市场。 因为中本聪早就说过Bitcoin的扩容 "没有极限" 假如你的交易没有很急，你大可以设定一个非常低的手续费，等某个缺钱矿工捡走。 在早期的想法里甚至是零手续费，让矿工做功德 XDDD 反正在早期的年代，参与比特币的矿工很多都是非常有理想的。 总会有些公益型矿工出现。 像是现在的bitcoin.com，你可以直接发出低於1sat/byte的交易给他。 他有机会接受你这个低於最低标准手续费的交易，甚至是零手续费。 https://tinyurl.com/y5k5vq99 就算真的block满了，也大可不必使用RBF这个烂方法， 比较好的方法是缩短mempool的expire time为48小时，那这笔交易就会timeout被踢出。 使用者就可以用更高手续费重发。 或甚至使用者可以直接自订expire time为多少block，超过就直接被踢出。 这实作上根本也没什麽难度，就Core那些天才想不出来而已。 ※ 编辑: DarkerDuck (36.237.86.196), 05/27/2019 22:30:04 ※ 编辑: DarkerDuck (36.237.86.196), 05/27/2019 23:14:23 在我刚认识比特币的时候，BTC是可以发出免手续费的交易的。 连当时的bitcoin.org都这样写。 Zero or low processing fees https://web.archive.org/web/20140122225824/http://bitcoin.org/en/ 有付手续费当然就依照sat/byte手续费的高低来决定优先权。 假如是比较不想要处理交易的矿工，甚至可以设定一定手续费以下的交易都不爽收。 但是因为区块空间还很大，所以很多矿工都还会留一定比例的区块空间给零手续费的交易。 那要决定那些交易可以进来，就是依照币龄，币龄够高的交易才能享受到免手续费的优惠。 当然现在这些优惠全都毁了，因为1MB连塞高手续费的交易都不够用了。 还给你塞免费交易喔，矿工脑袋又不是坏了。 现在BTC基本上不会收任何的免费交易，都是直接依照sat/byte手续费高低来决定优先权。 ※ 编辑: DarkerDuck (36.237.120.237), 05/28/2019 00:57:58 ※ 编辑: DarkerDuck (36.237.83.39), 05/29/2019 01:31:04 ※ 编辑: DarkerDuck (36.237.92.96), 06/01/2019 16:39:35 ※ 编辑: DarkerDuck (111.255.218.160 台湾), 08/13/2019 09:03:29