作者awarmroom (Insomniac Doze)
看板DigiCurrency
标题比较PoW区块链与比特币的六个区块确认
时间Tue Apr 30 23:15:15 2019
https://howmanyconfs.com/
https://twitter.com/lukechilds/status/1122830318099025920?s=21
比特币六个区块确认的hash power(1hr) == Ethereum 4hr == BCH 23hr == LTC 8hr
虽然区块链安全性并不完全取决於hash power 但这数据还是蛮有趣的
给大家参考看看
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.58.19.67
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1556637319.A.086.html
2F：→ DarkerDuck: 不然演算法不同根本没有比较基准点 04/30 23:27
3F：推 leftc: 基础算力大是比较安全 但这表若要讲确认数就有点图文不符 04/30 23:29
4F：推 goldflower: 板主贴的那段才是重点… 05/01 00:34
5F：→ awarmroom: 确认数不会图文不符啊 请仔细看板主贴的那篇 表格的确 05/01 09:37
6F：→ awarmroom: 已经将不同算法的能量消耗差异考虑进去了 05/01 09:39
7F：推 sdtty: 确实如此，知道为啥只有比特币最安全了吧！ 05/01 10:24
8F：推 leftc: 那篇文正好有提到 这表算的是work done而不是security 05/01 10:25
9F：→ leftc: 我说的图文不符是指你第二个连结说这是安全性差异 05/01 10:26
10F：→ leftc: 把确认数所需的能源推论到POW之间的安全性差异有点标题杀人 05/01 10:30
11F：→ leftc: 个人觉得大矿工算力持比和是否租得到算力才是安全性的关键 05/01 10:36
12F：→ leftc: 目前实务上我也认为BTC有最安全的算力高墙 05/01 10:39
13F：→ leftc: 但如果举例"假设"中国政府用政治力接手中国所有矿场 05/01 10:41
14F：→ leftc: 这故事就要反过来讲了... ps.纯举例非政治性暗示 05/01 10:42
15F：→ awarmroom: 没错 我其实是要分享那讨论串 那段话是网站作者写的 他 05/01 11:55
16F：→ awarmroom: 自己也说安全性这个用字并不精确 05/01 11:55
17F：推 sdtty: 安全性可以从两点判断，第一是全帐本节点数，第二是51%的法 05/01 18:58
18F：→ sdtty: 币攻击成本。 05/01 18:58