大家好， FB的IOTA爱好者社群中有做共笔， 里面网友到网路上找了相关的回应资料并翻译， 有些板上的问题内容算是FUD， 可以参考以下资料， 共笔连结：https://goo.gl/BQAaeh 一些对版上讨论的回应：https://goo.gl/imfU71 以下节录一下共笔内容做回应， 这些内容不是我写的， 如果有更多想法欢迎到FB社群讨论： Q:IOTA 是用自己的加密方式！ 缘由：https://blog.iota.org/the-transparency-compendium-26aa5bb8e260 Cybercrypt 也已请来审核验证过， IOTA 目前是用 SHA-3/KECCAK 直到 Curl 准备好为止。 https://blog.iota.org/iota-foundation-hires-cybercrypt-615d2df79001 Q:IOTA 是中心化的? IOTA 其实比其他的加密货币还要去中心化， 相比其他区块链货币而言它们都得依赖 5 大矿池， 而且几乎都位於中国。 更进一步来说，COO（coordinator）还被大家误解为处理所有交易的中心化伺服器， 他只是扮演将交易新增至 tangle 的角色而已， 其他节点想要的话可以将其视为 milestones 所用。 你可以把它看成是牧羊人引导羊群不会走散（到其他危险或不安全的节点）。 如果再也没有牧羊人的话，Monte Carlo Random Walk 演算法将会在羊群中建立共识， 比对每项羊群呼叫同时跟随着羊群整体的呼叫，如此一来 tangle 在一起。 COO 是选择性的：https://goo.gl/7GgyQK 另外，如果有深入研究了解 IOTA 是打算到时候独自运行不运用 COO 的话， 应该就能接受目前这个做法类似於辅助轮的设计。 白皮书的第 15 页有提供详细分析解释网路如何不依靠 COO 抵御不同类型的攻击情境。 过去几个月，IOTA 基金会有使用了圣彼得堡大学的超级电脑来压力测试 IOTA， 并了解何时能取下 COO， 关於结果可能很快会在官方网志上公布。 想了解更多的话， 这篇文章讲解了 IOTA 在没有 COO 的状况下如何抵挡双重支付： https://goo.gl/N2Deqb 还有这篇：https://goo.gl/c4QqGA 以及 Vitalik 与 Come_from_Beyond 的回应： https://goo.gl/z4oD8b 不过眼见为凭，有人会说「我亲自看到没有 COO 的一天我才肯相信」是可以理解的， 这本来就是风险评估的一环，信任与否交给投资者自己决定。 网友结语： 整个FUD的最大的浪潮发生在上个月微软风波 IOTA基金会在12月期间花了非常大的心思在对抗这些传闻 很多问题都已经有解答 像是自私节点的问题、大权种攻击的问题、网路平衡的问题 当然我想真相永远是双方的观点取其中的平衡 以下提供官方的回应与详解供大家参考评断: https://goo.gl/efr8eo ※ 引述《MRjk ()》之铭言： : 我也有跟原Po一样的疑问 且在我找寻答案的过程中 : 发现似乎不只有我有这样的问题 : 大家有兴趣的话可以看看reddit这篇讨论(英文) 连下面的讨论蛮精彩的绝对值得一读 : https://goo.gl/FMXC6V : 主题是洨神童Vitalik对IOTA的几点评价 : 基本上Vitalik对tangle network也抱持着乐观其成的态度 : 但是他对IOTA有几个疑虑: : 1.对安全性相关function应该用公认经检验过的函式库ex:SHA256, SHA3... : (IOTA之前自干一个独创的hash function,结果被找到漏洞可以快速触发碰撞, : 现在应该已经修了) : 2.IOTA坚持的3进位系统在现行全世界2进位的电脑跑只是浪费资源 : (这我觉得还好 他爽就好, ETH的EVM也没有多有效率) : 3.没有全部程式码都open source, 似乎保留了相当一部分(甚至是故意放的漏洞) : 当作copyright protection ,防止别人fork : (事实上我没有读完全部程式码所以不知道洨神童这指控根据为何 : 不过下面回文有一个看起来是IOTA创办人还是开发团队重要人士的人 : 很大方的承认了这一点还觉得这样是很正常的 : IOTA是他辛苦的结晶不应该像bitcoin可以被别人随便fork : 这点让我蛮震惊 对IOTA未来发展感到堪虑 : 毕竟open source和去中心化不才是数位货币安全和让人信任的基础吗?) : 4. 能否更具体化的说明IOTA能承载全世界的交易,当每个user只验证极小部分的资料 : 整个网路还是安全的? : 5. IOTA主要诉求的物联网硬体所做的PoW验证, : 如何对抗有专门硬体进行运算的恶意攻击者 : (现在BTC 1台ASIC矿机可以辗压几千台CPU, 换作IOTA的世界硬体实力差距只会更大) : 6. 目前IOTA根本完全称不上去中心化网路 : 现行完全都是靠开发团队架的几台中心化的"协调者"运作 : 要如何证明IOTA能不靠"协调者"也能保持安全 : (需给出具体的数字或KPI佐证 : ex:需要网路节点数大於多少? 需要交易量大於多少? IOTA网路就能不需协调者运作 : 而不是喊个口号说"未来"有一天大家都用IOTA就可以不用"协调者"了 : 要等到那一天才有所谓的交易越多确认速度越快) : 基本上後面4~6点跟原po和我的问题是一样的 看来看去只看到IOTA粉说去看白皮书 : 可能是我们程度太差一直看不太懂白皮书怎样解决这些问题 : 或许版上有高手可以帮忙用比较口语的方式解释一下 : 在这之前我本来也对IOTA抱持着很大的信心 : 深入了解完後觉得这技术实在还不是发展的很成熟 : 因此把我手上2块多进的IOTA全卖了 : 我觉得tangle很吸引人 但要真正可用可能还要3~5年的发展期? : 等实做到真的可以拿掉"协调者"了再买进都还来的及 : ※ 引述《kugwa (kugwa)》之铭言： : : 前一段时间IOTA市值瞬间飙高，就开始对它有点关心。 : : 板上有一篇从技术面分析它的风险的文，看了之後就感觉其实没有广告说的那麽厉害，最 : : 近看完它的白皮书之後更是这样觉得。 : : （http://www.8btc.com/risk-about-miota） : : 我大致搞懂Tangle是怎麽解决双花的，总之就是对於产生双花的两笔交易，大家只认累积 : : 权重较高的那一笔交易，并且新来的交易只会附加在那笔交易所属的sub-tangle（也就是 : : 只会从那个sub-tangle挑选tips，某种程度很像比特币那样：大家只会把新的区块接在最 : : 长链後面）。 : : 下面这张图是我拿白皮书的图来改的（为了做简报），灰色的两笔交易产生双花，但大家 : : 只会认上面的。 : : https://i.imgur.com/Byl6n2W.png : : 我觉得这样的确有解决双花，而且整个网路也有达成共识（大家会认同一笔）。但我跟同 : : 学讨论的结论是，Tangle太容易被攻击了。为什麽这样认为呢？因为整个Tangle的算力是 : : IoT devices制造交易时进行PoW贡献的，PoW的难度一定不会太高，不然普通人发个交易 : : 就要等个半死，但攻击者就可以利用这一点，用超高算力的硬体神速生出一堆交易，附加 : : 在双花的sub-tangle（以上图为例的话，就是下面的sub-tangle），就可以轻易超过原本 : : 大家承认的sub-tangle（上图中，上面的sub-tangle）。 : : 比特币不会有这种问题，因为如果有人神速出矿，大家会把难度调高，把出矿速度降回来 : : 并控制在十分钟一个矿，算力高的人很难自干一条分支去超过主链（除非他用selfish : : mining）。但IOTA似乎没有这种机制，这就导致Tangle很容易被高算力的攻击者制造双花 : : 的结论。就算IOTA变得十分普及，有很多很多IoT devices在送交易，众多蚂蚁雄兵还是挡 : : 不住几头大象。 : : 我们知道IOTA为了保护算力尚低的网路，目前是靠特殊地址的Coordinator发出Milestone : : 来承认交易（我们有把IOTA private testnet架起来玩玩），并没有走上面那一套去中心 : : 化的验证方式。虽然官方号称算力够之後会拿掉Coordinator，但我是颇怀疑到底有没有这 : : 一天。 : : 如果我有理解错的地方，欢迎大家纠正我，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.102.30 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1516087742.A.B82.html ※ 编辑: Sarnux (114.37.102.30), 01/16/2018 15:36:31