关於Bitcoin Scaling 让我们来比较Bitcoin on-chain transaction和Lightning Network的差异 对on-chain transaction来说,由於受限於”区块链"架构,transaction的数量 正比於block size,理论上block size变成两倍的话,网路transaction的数量 也能够接近两倍.但On-chain transaction的好处是每个transaction能够交易 的金额是接近於无上限的”(当然实际上他的上限在比特币的总流通金额) 而Lightning Network采用着不一样的网路架构,理论上只要你的channel开着, *transaction的数量是接近於无上限的.但你总交易金额的上限取决於你暂存在 payment channel的金额. 很明显的,因为网路架构的特性,On-chain transaction适合大笔需要保障的交易, 而Lightning network则适合小额交易. 至於为什麽最近bitcoin会塞车而且transaction fee会那麽高?最主要的原因 在於bitcoin交易指数性的成长(因为on-chain交易受制於区块链的限制,我们可以 从美元交易所的交易量来当作on-chain的预期需求 https://blockchain.info/charts/trade-volume?timespan=all, 而目前这些交易所扮演的角色正是所谓的hub). 这是一个很简单的数学问题,区块链处理transaction的能力正比於区块链大小, 而Bitcoin transaction是指数性的增长.如果区块链要能处理所有的交易,那麽 区块链的大小势必也要指数性的增长,同样的道理硬碟大小也必须要指数性的增长. 这也说明了为什麽加大区块只是短中期的止痛药,并不能长期的解决scaling问题. 要能够处理大量的小额交易,Lightning network,IOTA,BlockDAG或是其他非区块链 的网路拓墣才是正解. P.S 或许真的只是优先顺序的问题,因为Segwit重要性大於Block size所以才先推他. 其实Bitcoin core也是不排斥加大区块的,Adam Back今天也说了区块加大是可行的 https://cointelegraph.com/news/adam-back-bitcoin-block-size-increase-in-mid-term-is-possible * 早期的Lightning Network设计常提到Hub and spoke的网路拓墣,这的确会有 中心化的风险,因为早期payment channel是有时间限制的,如果超过时间限制 channel的双方都会丧失比特币,而平常人的电脑并无法一直开着,所以会有向hub 集中的现象.比较新的lightning network设计是没有这样的时间限制,新的设计有 Unlimited-lifetime channels,而Unlimited-lifetime channels取决於Segwit的 malleability fix.在Segwit过後的lightning network发展理论上会比较偏向 mesh network而不是向hub集中.简单来说,lightning network中心化的论点其实 是基於古早的设计. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 67.188.114.205 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1510724113.A.6BC.html