我看见在台湾很多人恨不得BCH(BCC)快死掉,也很惊讶为什麽BCH可以撑那麽久 因为其实国外有不少人是扩容派信仰者,并非如台湾一面倒向BTC的情况 为什麽会有人想支持BCH?我来说一下扩容斗争的故事你们就知道了 为了避免混淆,我不用BCH V.S. BTC这个字眼,而是用"扩容派"和"结算派" BCH只是扩容派其中的鹰派,而且加入了中国矿工的因素,已不纯粹 我也会直接用Core来表示结算派,他们也算是很团结,没什麽内部分岐 我不用BCH和BTC字眼的另一个原因是,BCH和BTC己经隐含了谁胜谁败的意思 胜者为王败者为寇,人们总会先入为主赢的就是对的,就像如果我要说雍正上位的故事 我会写"四爷"和"八爷"斗争的故事,而不是写"雍正"和"胤禩"斗争的故事 虽然只是名字不同但感觉就差很多 揭露:我算是扩容派,想让台湾多一点扩容派的声音,文长,Core粉勿入 扩容的事己经吵三年了,Core想要SegWit功能,扩容派想要调整区块上限 Core拥有少数算力和多数支持者,扩容派拥有多数算力和少数支持者 在2016年香港共识其实已让Core和扩容派同意上SegWit和增加区块上限功能 跟後来SegWit2X功能一样,後来Core又反悔,导致争议又往後拖延 也许是到了今年比特币大爆发,区块和Mempool整个塞满导致手续费飙涨 才让扩容争议变得刻不容缓 今年真正的爆点是因为Core不顾共识直接上UASF的关系 他们决议让使用者"无条件"在8/1启动软分叉UASF SegWit2X虽然也包含启动SegWit,但在投票机制上不兼容UASF 是後来为了避免分裂,只好出BIP91让SegWit2X兼容UASF 所以为什麽最後BTC这个名字是被Core派拿走?相信大家都有听过 两个女人争孩子的故事,国王提议把孩子切成两半一人一半後 Core是那个手起刀落直接就要砍下去的那一个妈妈 扩容派是说"好那我不要孩子了,为了不让孩子死,孩子给你吧!"的那一个妈妈 当然扩容派不是完全奉送,而是有条件 也就是SegWit2X中的2X部分是他们三个月後希望也能启动的 可见Core会赢除了因为拥有多数支持者的原因之外 就是手段和心肠都够狠。 Core派会有那麽多支持者的原因,是因为他是由中本聪开发团队一路下来 以往都是他们在维护程式,然而真正继承中本聪意志的人 早就都因为斗争而出走了,目前Core多数开发人员受雇於BlockStream公司 他们的思维早己完全被BlockStream牵着走。BlockStream主推Lighting Network(LN) LN这部分我之後会再另开文章说为什麽很多人反对的原因。 我认为大多数新进者一定都先选择相信Core,他们也不懂技术 就会觉得反正Core一定是对的,就像有人会认为大哥一定是对的一样 所以Core才会有那麽多支持者,殊不知现在的Core己非当年的Core 我一直在想如果当初扩容派也不顾共识 率先决定无条件布署现在所谓BCH版本不知道会如何 因为理论上要硬上的话,扩容派是比较有优势的,因为他们有绝大多数算力 但想不到最後竟然是被Core无条件硬上,用分叉危机逼迫扩容派屈服 这真的是很不好的示范,如果先硬上就先赢的话,那是不是以後谁不爽都先硬上 你不想分裂就得屈服於我? 这次的UASF技术上说是软分叉 但实际上不论是程式内容和对比特币的定位都跟中本聪版本差很远 程式方面,连Core自己也说,要把SegWit用软分叉的方式实作 几乎必须改每一行程式码,有写程式经验的人就知道 能backward compatiable是很好,但像这种修改幅度极大只为了 向下相容的方式,会让程式留下极为沈重的技术债 定位方面,中本聪是要让比特币成为类似现金的使用方式 让每个人与人都能直接交易,而Core则是,要让比特币成为结算网路 人们还要再透过类似银行的机构才能交易,这跟中本聪的思想完全背道而驰。 反而扩容派提升容量上限虽然是硬分叉,但基本上不用改太多的东西 因为增加区块上限也是在中本聪的计划之中,甚至程式码中本聪都写好了 只是没merge进去。而对比特币的定位上来说,扩容的思维也符合中本聪的意志 先不论发展成结算网路是否会成功,结算网路这种已偏离中本聪原本蓝图的东西 为了避免分裂扩容派都愿意接受了 为什麽原本就是中本聪计划上的扩容方案,Core会不惜分裂比特币也不愿让它上架 这里我就真的一直搞不懂。 我其实本来也没有那麽讨厌Core,但种种事蹟都让人觉得 他们的坚持根本已经到了有点变态的地步了 其实扩容也没那麽复杂,只要Core同意SegWit2X就好了,只要Core同意 事情就会像过去八年来一样,好像什麽都没发生,但其实比特币己经升级过好几次了 但很奇怪的是,扩容派都同意上SegWit功能了,为什麽Core坚决不同意2X? (注:2X是最高8MB,不是最高2MB,到底多大必须视该区块里的转帐类型而定 只有极端情况才可能用满8MB,平均会是3~4M) Core说法是不想硬分叉,但硬分叉并不可怕,可怕的是没有共识的硬分叉。 Core又说不想让矿工控制比特币发展,这也没错,但还是要看事情的本质 如果说矿工希望把区块奖励改回一个区块给50BTC那当然不能同意。 但扩容是中本聪本来就在计划中的事,不能因为计划刚好对矿工有利就拒绝升级 更别说扩容又不是世界末日,有需要让Core把分叉威胁拿来当筹码吗? 就算8MB又如何,中本聪版本还33MB咧,中本聪最原始的版本是33MB 当初因为使用者少,DDOS成本也低,怕被攻击才临时调成1MB 现在使用者明显比较多,要填满区块必须跟真正的使用者竞争手续费 付出的成本会很大,所以区块大小调回去比较不会有什麽问题 其实如果Core同意SegWit2X,那就不会有BCH了,就算有也比现在更师出无名。 所以把事情搞复杂的绝对是Core,只是大多数人都只看结果不看原因, 才会有一面倒向BTC的情况 我们就等着看吧~事情还没有结束 现在的BTC是扩容派先把SegWit给了Core 然後扩容派自己说三个月後我要2X功能 但Core从头到尾没有答应扩容派2X功能 因为Core是用分叉危机来逼扩容派就范的 Core可没直接答应扩容派要给2X喔! Core的态度就是,我根本没答应要给2X功能呀 你想要2X可以直接让比特币分叉嘛~是你自己要来支持我的 又不是我求你支持我的,凭什麽跟我要2X功能 原本我还觉得Core在8/1後可能会乖乖闭嘴,毕竟人家都挟带大量算力来支持你 也先给你SegWit了,默默接受就好,至少保住面子了,但显然不是如此 最近Core派开始又在论坛上说,2X要延长6月启动,先发展LN 甚至有人直接说,SegWit己拿到,该是想办法让2X无法实现的时候了 照这样下去BTC在11月又有分叉危机了 到时候如果2X真的没共识...大家有看过投名状吧~两军对峙一方投降 结果胜利方就趁败方放下武器之际,过河拆桥就算把所有降兵都杀了也无妨 反正大哥是对的,在这里降兵就是那些怕分裂所以才支持SegWit的扩容派 到时候他们会怎麽逃窜,我都不敢想像。 BCH就是扩容派中当初不肯投降的那票人,最後以中国矿工主导硬分叉分出BCH。 相信我,我超级讨厌中国大矿工,但我更难以直视Core的嘴脸 我也不希望比特币分裂,所以对我来说 如果BCH真的有那麽一点点存在正面的意义 就是让SegWit2X中的2X部分顺利成真,为2X提供一些筹码 别让Core能毫无顾虑地轻易反对 Core所推崇的Lighting Network有许多人不看好,我本身也是不看好 目前所有加密货币,没有任何一个使用情境是如同LN的 有空我会再写一篇普遍对LN不看好的原因。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.40.191.193 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1501926013.A.EB0.html 是啊,我第五行就说了 绝大部分扩容派都投降了 希望到时候他们别被围在城里面,被围墙上的弓兵乱箭射死 ※ 编辑: Rokund (114.40.191.193), 08/05/2017 20:05:34 他们很希望Gavin Andresen回来,但应该不太可能 但我觉得另一最大问题是失去Bitcoin这个招牌 我现在只希望BCH在2X实现之前别崩崩,之後就算了 ※ 编辑: Rokund (114.40.191.193), 08/05/2017 20:43:39 我不想评论太多BCH,搞得我好像在支持它,但两边并没有达成妥协,这是确定的 基本上是扩容派拿算力去贴Core的冷屁股,而且他们也只能这样 不然就要因为UASF分裂了 ※ 编辑: Rokund (114.40.191.193), 08/05/2017 21:01:31 其实目前共识大部分还是有2X,但如果Core那些人继续说干话就很难说了 就像在那里说忽然出现BCH,那可能BTC就不需要大区块了 或者列一堆接下来要实施的计划,然後就刚好没有2X之类的... ※ 编辑: Rokund (114.40.191.193), 08/05/2017 23:39:21 k大说得没错,区块大小主要影响到的是硬碟而不是算力 虽然区块变大会让个人跑比特币程式更吃力 但我觉得应该要再想清楚 一般人跑Full Node对整个比特币生态的意义是什麽? 我认为自从算力中心化之後,一般人跑Full Node就没什麽意义了 整个比特币生态重要的是矿场,交易所,钱包商(Bitpay,Trezor,MyCelium...等等) 由他们去跑Full Node即可,他们自然有一定程度互相牵制互相监督的效果 我问几个问题就好 如果这个世界忽然间所有的矿场都关闭,会发生什麽事? 没人挖矿,没出块就没办法转帐,比特币变得没办法用 那如果所有交易所瞬间全关闭呢,会发生什麽事? 会有流动性恐慌,大家怕换不回法币 那如果钱包商瞬间全关闭服务呢? 一堆人没办法转帐,一定哀鸿遍野 最重要的问题是,那如果所有使用者跑的Full Node全关闭呢? 我可以告诉你,什麽事都不会发生,比特币照样活得好好的 有些人让Bitcoin Cor跑在树莓派 觉得好棒棒连树莓派都可以跑 觉得自己为比特币的去中心化做出贡献而沾沾自喜 为此让区块限制在1MB也无所谓,殊不知那只不过是虚幻的虚容心 自从没人在用Bitcoin Core挖矿之後 使用者跑的Full Node早就一点都不重要 有你没有你都不会改变比特币中心化的程度 Security,Decentralization,Scalability 以目前技术来说,只能三选二 我也很希望三者能同时存在,但如果一定要我选 我觉得牺牲一点点去中心化是可以接受的 而不是为了假的去中心化,去牺牲真正的Scalability ※ 编辑: Rokund (114.40.183.93), 08/07/2017 22:21:35