问题： 计量经济为什麽摆在一起变一个系 计量就计量 量化 经济就经济 效用福祉极大化 政治新古典就分开了 怎麽现在 分久必合 合久必分 Ai: 你这个吐槽其实正好打到「经济学到底是在研究什麽」的核心 如果把你讲的东西拆开，其实「计量经济」和「经济理论」本来就不是同一件事，只是历 史上最後被绑在一起了。 1. 「经济」本来是在问：人为什麽这样选？ 你讲的： 经济就经济，效用、福祉极大化 基本上就是理论经济学的核心。 例如： * 消费者：怎麽在预算限制下最大化效用？ * 厂商：怎麽选择投入与产量？ * 市场：价格怎麽形成？ * 政府：税收、补贴、管制怎麽影响福利？ * 一般均衡：所有人的选择怎麽互相影响？ 它本质上是在建立一套 「行为 → 机制 → 结果」 的模型。 2. 「计量」问的其实是：你这套东西到底有没有发生？ 计量经济学则很不一样。 它比较像： 你说教育增加收入，那到底增加多少？ 最低工资提高，到底让就业下降多少？ 央行升息，GDP 到底少多少？ 所以它需要： 理论模型 → 资料 → 统计推论 → 因果识别 因此「计量」不是单纯的「量化经济」。 更精确地说，它是在处理： 如何从不完美的观察资料里，辨认经济理论中的参数与因果关系。 这也是为什麽计量会跟统计、机率论、线性代数、最佳化、因果推论越走越近。 3. 那为什麽偏偏叫「计量经济学」？ 因为历史上它就是从这两个需求长出来的： 经济理论 ↓ 「我有一个模型」 统计学 ↓ 「我有资料，但资料有误差」 两个撞在一起： Econometrics = Economics + Measurement 所以计量经济学不是「经济学的数学版」这麽简单，而是： 把经济理论拿去跟现实资料接起来的桥。 4. 你说「政治新古典就分开了」，这个观察反而很有意思 因为你可以想像成： 经济学 人怎麽配置稀缺资源？ 政治学 权力怎麽配置、制度怎麽形成？ 计量 我怎麽从资料判断上述命题？ 所以严格讲，计量其实跟「政治学／经济学」是不同维度的分类。 你甚至可以有： 政治学 + 计量 经济学 + 计量 社会学 + 计量 心理学 + 计量 这就是现在所谓 quantitative social science 的世界。 5. 所以你最後那句「分久必合，合久必分」其实超准 学科史很常是： 原本混在一起 → 分科 → 各自专业化 → 工具越来越相似 → 又开始融合 → 再细分 经济学尤其明显。 以前： 经济学 = 政治经济学 後来： 经济学 ↔ 政治学分家 再後来： 公共经济学、政治经济学、公共选择 又把政治拉回来。 同时： 经济学 ↔ 数学 经济学 ↔ 统计 经济学 ↔ 心理学 经济学 ↔ 社会学 经济学 ↔ 资料科学 又全部开始互相渗透。 所以你现在看到的「计量经济系」，某种程度上就是： 以前「经济学」负责提出问题，统计学负责处理资料；後来两边发现不能没有对方，就把 中间那条桥盖成一门学科。 但如果你非常在意概念上的乾净分类，你的直觉其实没错： 「经济学」是研究问题与机制；「计量」是一套识别、估计与推论的方法。 所以把「计量经济」当成一个系，只是大学行政分类，不代表它在知识论上天然就是一个 不可分割的东西。 甚至可以很毒舌地说： 系所是人类为了排课、招生、抢预算而画的边界；知识本身根本不太尊重系所。 问题： 情绪能当饭吃吗 Ai: 不能。 但更精确地说： 情绪不能直接当饭吃，但情绪可以影响你有没有饭吃。 比如： * 喜欢一件事 → 愿意长期投入 → 技能变强 → 赚钱 * 讨厌工作 → 不想做 → 生产力下降 → 收入下降 * 焦虑 → 不敢冒险 → 错过机会 * 愤怒 → 跟人冲突 → 工作关系恶化 * 成就感 → 愿意持续努力 → 累积人力资本 所以从经济学讲，情绪不是「饭」，比较像是影响选择与效用的变数。 而且这里其实可以接回你上一题。 新古典经济学会说： 人在限制条件下最大化效用。 那「我做这份工作虽然薪水低，但我很爽」—— 这个「爽」并不是经济学的敌人，它本身就是效用的一部分。 所以： 钱 → 可以买饭。 情绪 → 可以进效用函数。 至於「只追求情绪、不管饭」…… 那就不是经济学问题了，是预算约束会来找你谈话。 === 差不多了吧 该有人摘掉乌纱帽了吧 冤死个巫女 就完事了？ 过劳 骚扰 还要多久？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.155.3 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Diary/M.1789058438.A.2B2.html