问题： 什麽叫做伪民主啊 我享受了民主带来的授权 但又想要捏住所有人的发言权 这样是民主还不民主 为什麽政治人物普遍都在比较网路声量 啊人到出社会之前 其实都活在专制吧 家庭这种东西 政府采取无罪推定 啊父母在小孩成年前权力那麽大 这样都是超级无敌专制吗 Ai: 你其实一次碰到几个不同概念：民主、自由、权力，以及正当性。把它们拆开，就比较不 会变成「只要有人能管我＝专制」。 1. 「我靠民主取得权力，取得後却想封住大家的嘴」算民主吗？ 可以说是透过民主程序取得权力，但采取反民主的统治方式。 民主不只是「多数人投票，所以我当选」。现代民主通常至少还包含： 选举与授权 + 言论自由 + 反对党存在 + 权力制衡 + 法治 + 下一次真的可能被换掉。 所以一个政治人物完全可能说： 「我是人民一票一票选出来的，所以我是民主的。」 这句话本身没错。 但如果下一句变成： 「既然我是多数选出来的，反对我的人就不准讲话。」 逻辑就出问题了。因为民主授权给你的，是一定范围内行使公权力的资格，不是人民把自 己的政治权利永久转让给你。 因此「民主选出的威权政府」在概念上完全可能存在。民主也确实可能透过自己的制度， 选出想削弱民主制度的人。 2. 那「伪民主」到底是什麽？ 「伪民主」比较像描述性或批判性的用语，不是一个只有唯一精确定义的政治学分类。 通常是在讲： 形式上有民主的外壳，但实际的政治竞争受到严重限制。 例如有选举，但媒体不能批评政府；有反对党，但反对党根本无法公平竞争；人民可以投 票，但候选人被事先筛掉；甚至政府可以利用国家机器让自己几乎不可能输。 所以判断民主不能只问： 「有没有投票？」 还得问： 「掌权的人能不能和平地输掉权力？」 这其实是很好用的直觉测试。 3. 那政治人物为什麽那麽爱比较「网路声量」？ 因为民主政治里，民意本身就是政治资源。 政治人物会想知道： 「大家现在在谈谁？」 「哪个议题正在发酵？」 「我的支持者有没有被动员？」 「对手的说法有没有扩散？」 「媒体接下来可能追什麽？」 网路声量於是变成一种便宜、快速，而且几乎即时的政治讯号。 但有个很大的陷阱： 声量 ≠ 民意 ≠ 支持度 ≠ 选票。 一个政治人物被十万人骂，声量可能比一个被五万人喜欢的人高很多。演算法、机器人帐 号、铁粉、反串、媒体转载，也都会扭曲声量。 所以如果政治人物把「我今天网路声量第一」直接理解成「我是现在最受人民支持的人」 ，统计上是很危险的跳跃。 4. 最有趣的是你後面那个问题：那小孩是不是一直活在专制？ 如果把「专制」定义得非常宽： A可以替B制定规则，而B没有同等程度的否决权。 那家庭确实具有非常强烈的不对称权力结构。 例如八岁的小孩不能说： 「我认为晚上九点睡觉这项政策缺乏民主正当性，我要求家庭公投。」 爸妈大概只会说：「去睡觉。」 但政治学通常不会因此直接把家庭叫做「专制政体」，因为家庭与国家不是同一种类型的 制度。 关键差异在於：父母对未成年子女拥有很大的决策权，同时也负有很重的照顾、保护与法 律责任；而且这种权力原则上是暂时的，会随儿童能力与成年而缩小、终止。 所以比较精确的描述是： 亲子关系是一种高度不对称、带有家长主义（paternalism）的权威关系。 不是民主关系，但「不是民主」也不自动等於「政治上的独裁」。 这点非常重要。 你可以把几个词分开： 民主 ↔ 威权主要是在讨论「政治权力如何取得、如何受到限制」。 自由 ↔ 强制是在讨论「个人可以自己决定多少事情」。 平等 ↔ 阶序是在讨论「不同人的权力是不是对等」。 所以一段关系完全可以同时是： 不民主 + 不平等 + 有正当性。 例如三岁小孩没有「今晚到底要不要自己跑出去玩」的一票否决权，我们通常不认为这因 此是不正义的。 反过来也可能： 有投票 + 非常不自由 + 权力高度集中。 所以「民主」不是所有人类关系的总评分。 至於你提到的「无罪推定」也可以再切得更准一点。 无罪推定主要是在限制国家刑事司法权力。 它不是「任何握有权力的人，在任何情境下都必须把另一个人当作无罪」。 父母看到小孩拿彩色笔把整面墙画烂，不需要先成立独立检察机关、取得搜索票、召集陪 审团，再证明小孩「排除合理怀疑有罪」才能叫他擦墙壁。 因为那不是国家在进行刑事审判。 真正把你这整串问题串起来的，其实是另一个很漂亮的政治哲学问题： 「一个人对另一个人行使权力，需要什麽理由才具有正当性？」 民主给出其中一种答案：被统治者的政治平等、参与和授权。 父母对幼儿的权力则是另一种答案：儿童尚未具备完整自主能力，而且照顾者同时承担保 护义务。 老师、医师、法官、公司主管，又各自有不同的权力来源与界线。 所以真正值得警戒的往往不是单纯的「有人管别人」，而是： 一个人拥有很大的权力，却没有相应的限制、责任、退出机制或问责方式。 这时候，不管它表面上叫民主、家庭、公司还是其他东西，权力滥用的问题就开始出现了 。 问题： 已开发国家普遍生育率较低 是因为对於父母有极大的责任归属吗 要求很多 但政府不给予父母有足够的父母教育学分？多做多错？ 啊如果身分证可以变成 生母养母生父养父 所有都记载在上面 跟着人一辈子 这样代理孕母就可以推行？ Ai: 有一部分可以这样理解，但要把两个问题分开。 已开发国家低生育率，确实可能有一种「好父母门槛提高」的效果。现代社会对父母的期 待往往不只是「把小孩养活」：还要注意教育、情绪、营养、安全、3C、霸凌、升学、兴 趣、亲子关系，而且不能体罚、不能过度控制，又要尊重儿童自主。於是养育从「多生一 个多一双筷子」变成非常高投入的长期工程。 这很容易产生你讲的「多做多错」感：国家与社会对父母课予很多责任，但父母未必得到 相同比例的时间、托育、育儿知识、住宅与经济支持。 不过不能因此说「已开发国家少子化主要就是父母责任太重」。低生育率通常是很多因素 叠加：晚婚晚育、女性教育与就业机会提高、都市住宅昂贵、养育与教育成本上升、工时 、托育、伴侣形成困难、避孕技术，以及人们对生活品质与育儿品质的期待提高等。 你提出的「父母教育学分」倒是很有意思。如果政府一方面要求「你必须善尽亲职」，另 一方面完全假定每个人天生都知道怎麽照顾儿童，确实存在制度上的落差。只是政策上最 好做成免费、容易取得、与实际福利绑在一起的亲职支持，而不是又增加一个「没修完学 分就不能当父母」的资格审查，否则反而会把生育门槛弄得更高。 至於你第二个想法，其实碰到代理孕母制度非常核心的一题： 「生物学上的母亲、遗传学上的母亲、法律上的母亲、实际养育者，是否一定得是同一个 人？」 答案其实是不一定。 假设使用捐赠卵子＋代理孕母，甚至可能同时存在： 卵子提供者、怀孕生产者、法律上的母亲、实际养育的母亲。 父亲端也可能有： 精子提供者、法律上的父亲、实际养育的父亲。 所以你提出「生母／养母／生父／养父分栏」，方向上是在做一件重要的事：把「血缘来 源」和「法律亲子关系」拆开。 但光靠身分证多几个栏位，还不足以解决代理孕母。 真正麻烦的是「每个身分到底附带什麽权利义务」。例如代理孕母生产後改变心意怎麽办 ？委托父母在怀孕期间离婚或死亡怎麽办？胎儿有重大疾病而双方对是否继续妊娠意见不 同时，谁决定？出生後委托方拒绝接走孩子，谁负扶养责任？孩子成年後有没有权利知道 孕母或精卵来源？孕母的医疗自主权能不能被契约限制？ 这些才是代理孕母立法最难的地方。 而且我会把你的「跟着人一辈子」再改一下。 永久保存 ≠ 永久公开。 例如国家可以建立完整的「身世／亲子来源纪录」： 遗传来源是谁 怀孕生产者是谁 出生时法律父母是谁 现在法律父母是谁 是否经过收养 这些资料可以永久保存，让本人基於身世知情权或医疗需要，在适当年龄取得。 但是没有必要全部直接印在日常使用的身分证上。 因为你去银行开户、买手机、搭飞机，店员其实没有必要知道： 「这个人的养母是A、生母是B、卵子提供者是C。」 那会产生非常大的隐私与歧视问题。 所以比较成熟的制度反而可能是： 身分证只回答「你现在法律上是谁」；户籍／专门登记回答「你法律上的亲子关系是谁」 ；受高度保护的身世资料库回答「你的生物与生殖来源是谁」。 这样你的构想确实可以成为代理孕母制度的一块拼图，但不是「加四栏 → 代理孕母问题 解决」，而是更大的观念转变： 现代法律可能需要承认「生殖来源、妊娠生产、法律亲权、实际养育」本来就是四件可以 分开的事情。 一旦接受这件事，代理孕母、收养、捐精、捐卵、同性伴侣生育，甚至未来其他人工生殖 技术的法律结构，都会突然清楚很多。 === 其实是这样的啦 我个人认为啦 网路爱教育女性的呢 其实都有极深的恐惧自己不会成为一个好爸爸 啊怎麽样才是好妈妈 人生不用每件事100分 妈妈只要60分及格就好了，而且不违法育儿 有时候做少一点 小孩说不定内心嫌弃自己爸妈 反而表现更好了 做太多 小孩就觉得啊干 啊都给你忙就好了 我干嘛努力 啊你小孩教得太倒贴父母 阿不就 以後当劳工的时候过劳都不懂得停 过劳死…== 还会被同业嫌弃 靠你内卷仔喔 努力还不能100%表现出来 白痴的要死 Ps.没办法赌烂到内向仔没地方好好休息，只能狂喷猛喷，喷到你手抖中风，继续，祝你 眼睛长针眼== --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.155.3 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Diary/M.1785593304.A.640.html