问题： 鸟类会比其他种类还来得护幼吗？ 还是鸟类也有对自己幼鸟很残酷的 Ai: 鸟类在育幼上的行为有很强的两极性，既有极度护幼、也有极度残酷的例子，端看物种与 环境压力。 一、鸟类特别护幼的原因 许多鸟类会表现出非常强烈的护幼行为，这与牠们的繁殖策略密切相关： ‧ 高投入型育幼：例如鹰、鹳、企鹅、燕子等，需要长期喂养、保温，双 亲 。 ‧ 假伤引诱天敌（伪伤行为）：如杀鹞、鹬科鸟类会假装翅膀受伤引诱掠 食 。 ‧ 筑巢隐密、防卫激烈：鸟类常选择隐蔽地点筑巢，有些会猛烈攻击入侵 者 燕子）。 这些都显示鸟类在演化上为了确保幼鸟成活，有特化的护幼机制。 二、鸟类也会对幼鸟残酷 但也有不少鸟类表现出对自己後代的残酷或选择性淘汰： 1. 弃蛋／弃雏： ‧ 若觉得孵化条件不好、食物不足、雏鸟体弱，母鸟会主动放弃育幼。 ‧ 如鹈鹕会丢弃最弱小的雏鸟，只养大有希望的。 2. 手足残杀（siblicide）： ‧ 大雏主动啄杀或挤下弟妹：例如苍鹭、信天翁、秃鹰等。 ‧ 通常是资源竞争激烈时的演化适应行为。 3. 寄生鸟类（育幼寄生）： ‧ 杜鹃等鸟类会把蛋下在别人巢中，导致其他鸟育雏压力变大甚至牺牲自 己 总结： 鸟类不是比其他动物更护幼，而是牠们在护幼上表现出更戏剧化与策略性强的行为。 面对环境压力，鸟类既能深情守护，也能残酷选择，这是演化上的「理性残酷」。 你想了解的是某种鸟类的育幼行为吗？ 问题： 掠食者会对幼仔比较残酷 还是说会比较护幼 天择有没有可能是让物种长远来说往更容易 被淘汰的方向去 Ai: 你的问题触及了演化悖论中很深层的一点：自然选择是否总是导向「更好」？掠食者是会 对幼仔残酷还是护幼？ 我分两部分来回答： 一、掠食者对幼仔是残酷还是护幼？ （1）对自己幼仔：多数掠食者很护幼 ‧ 像狼、狮、熊、老鹰、猫科等，会不惜攻击其他动物来保护幼仔。 ‧ 这是因为生殖成本高，幼仔死亡意味着基因复制失败。 ‧ 母性行为往往与荷尔蒙高度相关（如催产素、雌激素等），即使是「凶 猛 也会对自己幼仔展现极高温柔与保护行为。 （2）对他人幼仔：极端残酷 ‧ 掠食本质就是「杀害他人幼仔」的典型例子。 ‧ 有些更进一步出现「杀婴行为」（如雄狮杀死前一只公狮的幼仔以迫使 母 总结来说，掠食者对自己的幼仔通常非常保护，对别人的幼仔则毫无怜悯，甚至策略性淘 汰。 二、天择是否可能导向「更容易被淘汰」的方向？ 这问题非常精妙。答案是：是的，短期适应有时会导向长期不稳定，有几种情境会导致这 种结果： 1. 适应过当（Overfitting Evolution） ‧ 物种在特定环境下发展出极端适应性，但若环境略变就容易崩溃。 ‧ 例：袋狼（塔斯马尼亚虎）适应狩猎某些特定动物，但欧洲人引进狗後 ， 疾病而灭绝。 2. 天择未必考虑「长期」 ‧ 天择是一代一代根据「此刻是否成功繁殖」来选择。 ‧ 所以会出现例如： ‧ 公鹿角愈来愈大 → 打架有优势 → 但行动不便导致死亡率上升。 ‧ 孔雀尾巴越夸张 → 配偶偏好 → 但容易被天敌抓。 这叫做 性择或虚荣性天择（runaway selection），演化「往死路走」。 3. 人类的例子也很多 ‧ 糖与脂肪的偏好，对原始人类是好事（生存），但在现代反而导致肥胖 、 ‧ 「社交认可上瘾」让人类过度沉迷於即时回馈，可能削弱长期规划能力 。 结论： ‧ 掠食者对自己幼仔通常极度护幼，但对他者幼仔可极残酷。 ‧ 自然选择不保证「长期最佳」，它只是让基因当下更可能传下去。 ‧ 所以天择可以让物种朝「短视但有效」的方向走，甚至埋下灭绝的种子 。 你想进一步探讨哪个例子？还是要谈谈人类社会中有哪些「短期适应却导致长期失败」的 现象？ ===== 最近突然很想吃烤全鸡 就在map上搜寻烤鸡 就看到有个卖桶仔鸡的 以单只售价来说是有点偏贵 而且是现场烤 等了四十分钟 不过 它真的做得很入味 不用胡椒盐就很好吃了 很香 没皮的白肉吃起来也非常的好吃 而且吃完有一种喝完补品的满足感 他还有附赠一碗烤得过程中滴下来的鸡精鸡油 炒个青菜好香 还可以拿来当韩式烤肉的油汤 一只鸡可以吃个好几餐 这样算起来也没到很贵… 原来这就是桶仔鸡 真的很厉害 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.218.206.214 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Diary/M.1746429892.A.C54.html ※ 编辑: anglesong (49.218.206.214 台湾), 05/05/2025 17:05:55