作者kevinapo (龙羽)
看板Detective
标题[心得] 芝麻绿茶 罗马帽子的秘密
时间Sun Mar 24 18:35:17 2024
赘述。
这就是对本书最精简的心得 ，真的赘述过多。
别人的作品是精心安排桥段 适当筛选篇幅 给读者公平的线索提示
最後变戏法地安排意外的凶手
这本则是唠唠叨叨地讲述过多的细节
你常常可以看到昆恩探长安排警探ABCDEFG去做这个做那个
然後ABCDEFG再回来回报 "发现了OOO!" "什麽也没发现"
或是不断用形容词 副词描述各个角色的行为 但并不会为本书增色
就好像一般的饮料 是加珍珠 波霸 椰果 寒天
昆恩是帮你加一堆芝麻 半杯都是芝麻
导致这本我看得很快 因为一直很想跳过那些冗赘描述 翻着翻着就翻完了
案件发生在1923或1928年 9.24 星期一的晚上
(案件只说是192X年代 但清楚说明是9.24星期一 我查了192X年代只有这两年符合)
但考虑到JJ马克在卷首的陈述 (1929.3.1说去年冬天去欧洲 8月找到昆恩)
那案子就不是1928而是1923年9月24日 星期一
===========以下有雷 一般情况下我会说未读勿入
但这篇我欢迎未读可入 读完我的整理 你可以省下读这本书的时间
不想要动脑筋看本书推理的人可以直接往下看 我会揭露手法跟真凶 =============
1.本案 The Roman Hat Mystery 罗马帽子的秘密 系讲述在罗马剧场中有人被毒杀
死者的大礼帽不见了 这顶帽子不见踪影 也成为本书唯一的谜题
死者是一名勒索他人的恶棍律师
本案花费多数时间在描述摩根律师(死者勒索的对象 行凶动机明确)
以及不太正经的罗素夫人(死者的未婚妻 有浓浓共犯味)
但稍有经验的推理读者都知道这是太烂的红绯鱼
越是让你看半天的嫌疑犯 当然越不可能是真凶
2.真正关键的重点:行凶的当下 主要角色的人在哪里 相对位置
剧团演员是否有不在场证明 反而一点也不提 一点也不调查 这本格在哪??
3.最後揭露的真凶 巴利先生 在本书中只是个影薄龙套
我打赌多数的读者 看到真凶揭露时 比起"好意外!""好吃惊!" 更多想法是"他是谁?"
虽然大家都知道凶手多半会被作者隐匿的很好
但让凶手整本书神隐起来 没几句话 没什麽动作 最後说他真凶 我也觉得不是很公平
4.好回到帽子
作者企图让读者相信 关键帽子在星期一晚上 凶案发生的夜晚就不见了
凶手拿走了 但是哪里都找不着 离开剧院的人 每个都搜过了 还是找不到
是这样吗?
先帮klarc大大解释疑惑
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Detective/M.1164698864.A.452.html
推 klarc:请问是哪一页描述说凶手穿着戏服离开剧院呢? 我找不到@@" 01/31 06:25
您疑惑了17年吧?
在第81页描述 "她(法兰丝)正抬头看着一位穿着晚礼服的英俊年轻人
他手里拿着帽子 正弯着腰低声和她说话"
这位英俊年轻人就是凶手巴利啦 有明确说他穿着晚礼服 手里有帽子没错
但问题是 我仔细读了这一章
昆恩探长盘查流氓帕森:有索取帽子研究检查
昆恩探长盘查摩根:有索取帽子反覆研究帽子 有看到名字缩写B.M.
昆恩探长盘查巴利: "昆恩探长站在一边好让他们通过"
.......搞啥呢??? 压根儿没盘问啊
就因为人家的妹仔被你盘问到瘫软 你就放人家走 这是你失职吧
至於关键的凶手行凶手法:
在自己戏演一演 中间没戏分的时候 下来舞台 溜到外面 演员改扮成观众
以观众的身分在第二幕入场 跑到死者旁边跟他聊天哈啦 趁机下毒
(本案为毒杀 凶器是听起来很炫炮的"四乙基铅")
我们关键关键的证人 也就是正门的把守者 门房先生 在他的关键证词上说
"还有别人(在第二幕从正门进来)吗?" "我不记得了，长官"
你老兄是关键中的关键证人 凶手从你面前出示门票进场 还是在人数较少的第二幕入场
然後在关键证词上用"我不记得了" 敷衍读者..........
这真的不是很公平
我不是说谎 我只是不记得有人进来
5.凶手的动机是被勒索没错 被勒索的原因是"有黑人血统 出生在南方的一个贫苦家庭里"
要是被知道是混血 有黑人血液 他跟富贵千金的婚姻就要吹了
後面检察官还议论纷纷"他看来就像你我一样的白"
好喔不愧是1929年出版的书籍 这个根深柢固的种族歧视 放到现代真的不容易了解
就跟本阵的动机一样具有时代性
6.总之能理解为什麽说昆恩的作品难以出圈了
费了这麽多时间 只有逻辑与解谜本身
这种小说根本不会想看第二次 并且很可能2个月後就忘光诡计跟真凶
文笔可以说很惨烈.....希望之後会更好
7.对了 如果把时间序列遮掉 这本跟体育馆之谜确实非常相似
难怪会说青崎有吾像昆恩
同样都是在一个封闭场馆 针对一个物品的推理 (伞跟帽子)
但人家好歹都有列出来相关人物的行动啊 比你公平啊昆恩
-----------
8.补述 自行复盘这个案件:
由卖橘子水的男孩证词 可知第二幕开始以後 死者还活着并且礼帽还在死者的膝盖上
男孩甚至清楚陈述到了是21:25分还活着
而21:55(第二幕结束前10分钟)死者被发现死了
可推知
凶手是这时候在剧院里的人
对本书的疏漏质疑:怎麽不去调查21:25~21:55所有人的不在场证明呢?
而本作最重要的礼帽推理:
a.帽子本应出现在死者的身边 但没有
b.帽子没有被留在剧院
结论c.帽子被某人(极可能是凶手的人)带走了
结论d.某人是能够将男用大礼帽带出剧院而不被怀疑的人
结论e.凶手是男人
到这里名单剩下剧院经理潘泽 公关尼尔森 卖橘子水男孩林奇 领位员蔡司(他谁)
男主角皮尔 男演员巴利 男演员霍顿 设计师布伦 证人帕塞 恶棍强尼
律师摩根
其中昆恩探长盘查过强尼跟摩根的帽子(p.86 p.96)
林奇的帽子则是类似餐厅侍者的帽子(p.55)
男主角皮尔则是有不在场证明(整场戏我都在台上)(p.66)
昆恩探长自己量了潘泽的头围不合(p.98)
哈里尼尔森本身是"一个戴着亚麻帽子的高大男人"(p.30)
蔡司有出现过吗?
如何排除霍顿跟布伦?
对本书的疏漏质疑:怎麽知道凶手必定戴得下原本属於被害人的帽子呢?
凶手进入戏院时又是戴什麽帽子呢?
p.27竟然出现"头戴高顶礼帽 身穿皮大衣的观众"
靠! 那根本就跟本书的dress code对不起来啊
--
豆瓣某篇书评质疑昆恩只是在弱化 边缘化凶手的身分
"谜底真凶是一个看似无关紧要的小人物或者边缘化的人 然後人为制造了一个
谜面上看不出来的动机或者很无聊的动机"
说得真好 引述之
--
20240413:
1929.3.1於纽约 JJ马克说他1928年到欧洲旅行 8月到义大利找到昆恩父子
说艾勒里昆恩已经娶妻生子
(但这整篇前言据称与其他作品内文矛盾 不被采信)
p.278 搜遍整个房间都没找到帽子 於是艾勒里想到"天花板"!
"纯粹的推理就是当每个可能性都此路不通时，在一个给定的方程式中，一个不管看起来
多麽不可能，多麽荒唐的可能性，只要是未经证实的，肯定都是唯一正确的那个"
~艾勒里
p.285 最後一顶礼帽的帽圈写着 MISC 但没解释是什麽意思
p.288 192X年9月28日 讲威廉帕塞 "生活正常，擅交际，一星期有三至四晚有约
...不赌博不喝酒。无不良同伴。唯一的缺点似乎是喜欢结交年轻女孩。
一周碰面两次
p.303 "他(探长)站立的姿态就像拿破仑一样严肃"
p.342 讲被害人勒索凶手的原始文件:史蒂芬巴利有黑人血统。
他出生在南方的一个贫苦的家庭里。
有信件 文件跟出生证明 但巴利後来跟百万富翁的女儿法兰丝伊维斯-波普订婚
如果混血身分被岳父知道就会GG
"巴利因为赌博恶习而一贫如洗。
他所挣得的钱都进了赛马博彩商的口袋，而且还欠了一大笔债。"
水原一平QQ
p.343 "黑人血统 呃 可怜的家伙" "他看来就像你我一样的白"
p.349 昆恩给儿子的信件:"孩子，我盼望着你能找到个漂亮的好女孩结婚。
然後我们昆恩一家就可以收拾行李远赴义大利。"
1929年已知查指纹
普通汽油蒸馏後得到四乙基铅
酒精中毒
赛马 福克纳的小说
股市 电报
周五晚上要吃鱼??
理查昆恩的身分是纽约警察局探长 儿子艾勒里昆恩则是推理小说作家
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.216.87 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Detective/M.1711276520.A.EA5.html
1F：→ SinShih: 昆恩的出道作排不进前十 这在名作家中似乎比较罕见(?) 03/24 20:35
2F：→ SinShih: 许多名作家的出道作即使不是太优也会有个特殊的历史定位 03/24 20:39
3F：→ SinShih: 但是昆恩这本罗马帽子在他的作品中几乎是可以跳过的等级 03/24 20:39
4F：→ kevinapo: 真的惨 03/24 21:02
5F：→ kevinapo: 另外一提 书中角色对小家仆朱南的态度也很难让人喜欢 03/24 22:14
6F：→ kevinapo: 一下子说人家像猴子 一下子说要丢去泡河水 03/24 22:14
※ 编辑: kevinapo (150.116.216.87 台湾), 03/24/2024 23:59:38
7F：推 cherisheng: 昆恩迷来平反一下 这本书是有不少缺点没错 03/25 00:24
8F：推 cherisheng: 现在很多作品 着重在翻转+意外凶手等等 我觉得这跟本 03/25 00:31
9F：→ cherisheng: 格性毫无关联 最重要的是合理性跟唯一性 03/25 00:31
10F：→ kevinapo: 写作上 问题是在於琐碎的描述过多 浪费篇幅在错误的侦查 03/25 00:35
11F：→ kevinapo: 方向上(摩根&死者的女人) 拉哩拉杂讲一堆 该干的不干 03/25 00:36
12F：→ kevinapo: 而合理性上 我厌恶的是 这根本就警方的锅 03/25 00:37
13F：→ kevinapo: 犯人带着证物走出了剧院 而剧情描述上甚至没有盘查他 03/25 00:37
14F：→ cherisheng: 像内容提到其一的不在场证明 即使多补了大家都在看戏 03/25 00:37
15F：→ cherisheng: 没办法确定每个人位置 在主走逻辑的作品中 写了也只是 03/25 00:37
16F：→ cherisheng: 毫无意义的叙述而已 充其量就是对话安排不够细腻而已 03/25 00:37
17F：→ kevinapo: 我认为纯本格推理的重心就是公平的解谜 03/25 00:45
18F：→ kevinapo: 但不在场证明这个证据只有解答篇才补述 03/25 00:47
19F：→ kevinapo: P.109 "维利也搜查了从这个办公室出去的那五个人" 03/25 00:47
20F：→ kevinapo: (法兰丝 奥兰治 爱丽丝 巴利 摩根) 03/25 00:50
21F：→ kevinapo: 仍然是警察疏失放走了关键证物 03/25 00:51
22F：→ kevinapo: P.117 "收票的人和外面的门房也非常确定地证实在第二 03/25 00:51
23F：→ kevinapo: 幕期间 除了那个卖饮料的男孩之外 没有任何人出去过" 03/25 00:52
※ 编辑: kevinapo (150.116.216.87 台湾), 03/25/2024 01:01:32
24F：推 cherisheng: 因为大家在意的点不同 我较偏重的是线索合理性 不过可 03/25 00:57
25F：→ cherisheng: 以看出很多人一并注重的是剧情合理性 举例来说：为什 03/25 00:57
26F：→ cherisheng: 麽无头屍分辨不出是谁的／为什麽连续杀人了大家还要分 03/25 00:57
27F：→ cherisheng: 开行动／为什麽凶手可以轻易拿到毒药 这种有可能是100 03/25 00:57
28F：→ cherisheng: 个人可以提出100个地方的缺陷 03/25 00:57
29F：→ kevinapo: 就是看你要在乎到多麽细节啦 03/25 01:02
30F：→ kevinapo: 我是觉得这毕竟是昆恩 换成另一位作家我不会想这麽多 03/25 01:03
31F：推 cherisheng: 终归我自己剧情上可以有容错性 线索不能 讨论一下only 03/25 01:07
32F：→ cherisheng: 睡了 晚安～ 03/25 01:07
33F：→ kevinapo: 晚安cherish 03/25 01:10
34F：→ kevinapo: 摘录几则犀利的评论： 03/25 07:21
35F：→ kevinapo: 「与福尔摩斯、克里斯蒂的差异在於：百年後，艾勒里昆 03/25 07:21
36F：→ kevinapo: 恩已无用武之地」 03/25 07:21
37F：→ kevinapo: 「我们并没有（粗黑体字）跟昆恩父子知道同样多的东西 03/25 07:21
38F：→ kevinapo: 」 03/25 07:21
39F：→ kevinapo: 「他们一直告诉我们：他们找不到帽子、他们找不到帽子 03/25 07:22
40F：→ kevinapo: 、他们到处都找不到该死的帽子，而到了解答篇，啊哈， 03/25 07:22
41F：→ kevinapo: 他们早就知道谁是唯一能拿走帽子的人」 03/25 07:22
42F：→ SinShih: "百年後艾勒里昆恩已无用武之地"是什麽意思啊@@ 03/25 10:24
43F：推 Jochum: 我的解读是不再被引用或提及。整个谜题显得过於trivial。 03/25 11:09
44F：→ Jochum: 感谢k大给的那则评论，实在异常犀利阿~~ 03/25 11:10
45F：→ Jochum: 很想知道那comment是谁写的。 03/25 11:10
46F：→ kevinapo: 我的解读有两种 03/25 12:40
47F：→ kevinapo: 其一是昆恩作品手法局限於时代（大礼帽/种族主义） 不 03/25 12:40
48F：→ kevinapo: 易於非生活於当下时空的人了解（应该很多人崩溃 谁知道 03/25 12:40
49F：→ kevinapo: 去剧院非得要戴大礼帽不可呢） 03/25 12:40
50F：→ kevinapo: ［不过这只是本作品的心得 其他作品不见得这样］ 03/25 12:40
51F：→ kevinapo: 其二就接近Jochum讲的 缺少文学性让本作看起来像是犯罪 03/25 12:43
52F：→ kevinapo: 档案而非小说 娱乐性 或说阅读节奏整个没了 03/25 12:43
53F：→ kevinapo: 可以说如果百年後仍有推理爱好者 那就一定还会有人读最 03/25 12:43
54F：→ kevinapo: 强IP福尔摩斯 克婶的一个不留/东方/罗杰依然会被提起 03/25 12:43
55F：→ kevinapo: 但昆恩未必了 03/25 12:43
56F：推 Jochum: 请问k大那comment是谁写的？不知道为啥，Ellery Queen 03/25 14:13
57F：→ Jochum: 的文字很不吸引我。悲剧系列也一样。 03/25 14:13
58F：→ Jochum: 相形之下，女王完全没这问题。 03/25 14:14
59F：推 Jochum: 另外，打英文只是懒得选字。 03/25 14:18
60F：推 Jimmy030489: 笑死 回17年前的留言XD 03/25 19:48
61F：→ kevinapo: @Jochum 应该是豆瓣的短评 03/25 20:13
62F：推 Jochum: 豆瓣毒舌很多。 03/25 20:15
63F：→ kevinapo: 我看完本作後搜寻了千百条心得 总有刚好三四条打到点上 03/25 20:28
64F：→ kevinapo: 不过你怎麽对那一条特别有兴趣 03/25 20:28
65F：→ SinShih: 罗马帽子是不好 不过昆恩在推理小说界的地位不至於百年後 03/25 20:33
66F：→ SinShih: 无人闻问吧 他们俩再怎麽说也是逻辑推理的王者 03/25 20:33
67F：→ kevinapo: 可是我感到十分异常的是 我跑了这里跟台大推研 03/25 20:35
68F：→ kevinapo: 两个版才共4篇 严格来说只有一篇讨论本作 03/25 20:35
69F：→ SinShih: 因为讨论昆恩典不会讨论罗马帽子 这本甚至算是他的劣作 03/25 20:36
70F：→ SinShih: 他们最好的两作我认为是y的悲剧和十日惊奇 可谓各有千秋 03/25 20:41
71F：→ SinShih: 希腊棺材 埃及十字架 西班牙岬角 x的悲剧 也都很不错 03/25 20:41
72F：→ SinShih: 从前有个老女人 特伦顿小屋 生死之门 多尾猫 玻璃村庄 也 03/25 20:43
73F：→ SinShih: 都很精彩 这都是我十多年前残存的印象了 03/25 20:43
74F：→ kevinapo: 以上都在复习清单 03/25 20:56
75F：推 kitedolphin: 所以我已经看完昆恩最精彩的2作了吗～ 03/25 21:08
76F：→ kevinapo: 听说希腊棺材也推 03/25 22:30
77F：→ kevinapo: 奇怪的是桶泥怎麽没有发过昆恩心得呢 03/25 22:30
78F：推 tontontonni: 因为我忘记本作凶手了所以怕爆雷，我是觉得，作为出 03/26 01:02
79F：→ tontontonni: 道作，昆恩选择人数众多的舞台题材是蛮有野心的， 03/26 01:02
80F：→ tontontonni: 通常舞台型谋杀分为台上舞台和台下观众席。台上的话 03/26 01:06
81F：→ tontontonni: ，就是众目睽睽的不可能犯罪。台下的话，其实观众人 03/26 01:06
82F：→ tontontonni: 数过多，谁都有可能偷袭，我觉得是相对不好写的。 03/26 01:06
83F：→ tontontonni: 如果是我写的话，我会觉得台下类型很麻烦，尤其是如 03/26 01:09
84F：→ tontontonni: 何从几百人的观众排除那麽多人不可能当场犯案 03/26 01:09
85F：→ kevinapo: 本作是说被害人的座位跟大家都有空位间隔 03/26 07:24
※ 编辑: kevinapo (150.116.216.87 台湾), 04/13/2024 16:57:20