作者ddavid (谎言接线生)
看板Detective
标题Re: [心得] 四大奇书简评
时间Sun Jan 29 20:08:05 2023
1F：推 earldunn: 四大奇书对我来说可以用"六个字"统合解释 01/29 11:18
2F：→ earldunn: 最近上映的动画"虚构推理"也适用这"六个字" 01/29 11:19
3F：→ earldunn: 可是要解释这"六个字"可能需要用到六万字 01/29 11:19
4F：→ earldunn: 这"六个字"就是 后期奎因问题 01/29 11:19
虽然这麽说一定程度是没错，但这边帮忙梳理一下历史：
艾勒里·昆恩的作品时间点是 1929-1971。
而後期奎因问题，出自於法月纶太郎在 1995 年发表於杂志上的文章《初期クイ
ーン论》（初期奎因论），後收录於他的评论集，《法月纶太郎ミステリー塾海外编
复雑な杀人芸术》（2007年1月 讲谈社）。
四大奇书分别的成书时间则是：
1934 《黑死馆杀人事件》
1935 《脑髓地狱》
1964 《献给虚无的供物》
1978 《匣中的失乐》
也就是说，虽然四本书或多或少都接触到後期奎因问题，然而至少它们都成书於
「後期奎因问题」一词出现之前。
另外，我得说《脑髓地狱》是其中最不「後期奎因问题」的作品（虽然可以说概
念上还是存在）。原因是它里面可说并不存在所谓的侦探角色，而且故事开始时，事
件其实已经几乎是结束了，这就几乎不存在第二後期奎因问题。
至於第一後期奎因问题可说是推理小说的根本问题，本来就难以避开。但即便如
此，与其说《脑髓地狱》在探究这个问题，更不如说它在呈现「如果过度重视这个问
题，最终就是放弃推理」的结果XD
--
「如果你还知道墙壁或地板是硬的，就不该老是去用头撞啊！」
「你在说什麽，为什麽我会没事去用头撞墙撞地板啊！」
「不然，还有什麽理由能解释你怎麽这麽笨啊！」
－－兰娜．席斯塔
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.57.41 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Detective/M.1674994087.A.83A.html
※ 编辑: ddavid (114.44.57.41 台湾), 01/29/2023 20:10:18
5F：推 earldunn: 用"昆恩",我想最主要是因为法月喜欢昆恩 01/29 20:20
6F：→ earldunn: 而且昆恩的致读者挑战信也能合理说明这种"推理难题" 01/29 20:22
7F：→ earldunn: 其实换个名词,例如"後期XX问题"也是可以的 01/29 20:23
是啊，就是找个有名而且状况比较明显的例子即可。
8F：→ earldunn: 麻耶雄嵩初期的作品也很适合拿来研究这种"推理难题" 01/29 20:24
9F：→ earldunn: 只是法月的理论太知名,很多90年代後作品都有提到此理论 01/29 20:26
10F：推 earldunn: 像是"侦探AI的现实深度学习"此书就直接提到此理论 01/29 20:30
11F：→ earldunn: 我自己学习到此理论後,也会多一种视角来阅读经典作品 01/29 20:33
12F：→ earldunn: 此理论能够让我接受"虚构推理"这种嘴炮话虎烂方式的推理 01/29 20:36
13F：→ earldunn: 可以更加接受某些分明是在玩弄读者逻辑思考的奇特小说 01/29 20:37
14F：→ earldunn: 尤其是梅菲斯特赏风格的那些古怪推理小说 01/29 20:40
15F：推 earldunn: 四大奇书的作者们是超越时代,很早就了解如何"解构推理" 01/29 20:43
16F：→ earldunn: 法月以"後进"身分,用写论文的方式来研究这种情况 01/29 20:46
我的态度也差不多就是这样。以前版上也有提到相关话题，我的想法就是「本格
推理小说建立在作者与读者的默契上，一起完成这场游戏」，所以开始阅读时已经默
认了线索（或至少是线索的线索）的完备性。
变格推理没有这样严格的限制，而四大奇书这种反推理类型就更是跳脱这种默契
来回头描写推理了。当然中井英夫创造了反推理一词，很明显他写作《献给虚无的供
物》时有一定程度的跳脱推理意识，而其追随者《匣中的失乐》也应该是如此。但另
外两作作者到底是真的意识着解构推理进行写作，还是单纯写出心中故事，除非有什
麽自谈创作理念的文献，不然就不得而之了。我自己猜测法水系列做为系列推理作品
，也许只是作者风格呈现而不是故意进行反推理创作。不知道有没有相关的作者自评
或谈论理念文献？
※ 编辑: ddavid (114.44.57.41 台湾), 01/29/2023 23:01:31
17F：推 cherisheng: 推推推 之前有想过这问题可以再细分 不过後来放弃了 01/29 22:41
18F：→ cherisheng: 实在太多了QQ 现在完全不涉及到这问题的作品感觉反而 01/29 22:42
19F：→ cherisheng: 变成少数了 01/29 22:42