作者tontontonni (桶桶泥)
看板Detective
标题[心得][无雷]中町信<模仿的杀意>:烂透了
时间Thu Jul 18 12:50:45 2019
【作者】:中町信
【书名】:<模仿的杀意>
【年代】:1977年
【介绍】:
先看封面吹水吹多大
https://imgur.com/nlEvOoA
超叙述性诡计,是"超"叙述性诡计
封面就是已经暴雷叙述性诡计,然後还吹成"超"叙述性诡计
还"经典名作"叻~
以下全部无雷，放心阅读
【总评】
我不会贵古贱今，直接说
完全不推荐，烂透了！！！
骗肖的叙事性诡计
最low的那种叙述性诡计
【批评】
这本书的谜题大概有二：叙诡和密室杀人
可是密室杀人其实不是重点，也没有花篇幅去描述
最後是很草率也不是很悬疑的手法很随便带过的，
至於本书重点“叙述性诡计”
虽然说这本书是1977年，年代很早
可能出於日本叙诡的早期阶段？(推理史我不熟)
可是
推理小说不管本格还是叙诡，
都一定要公平的提供线索
你如果没有公平提供线索，最後丢出解答
当然所有读者都会被骗，但是被骗不是因为你叙述性诡计写得多好
而是你犯规，你故意不提供线索
这本书的叙诡有二
都是很夸张的犯规
叙诡1：
这种梗算是很低端的梗，基本上连早期19世纪的侦探小说家不屑用
有点类似《侦探守则20条》的某些基本原则的情况
你玩这个梗读者会想不到，但不是作者很厉害，而是这个梗对读者不公平
而且这个梗实在太蠢了
叙诡2：
你故意掩盖线索不提供，最後再来说真相是xxxxxxxxxx....
当然是作者讲完，读者只能生硬地被动接受
因为读者完全不知道啊
看完真的会很生气
--
景甜名言《环太平洋2》
https://imgur.com/J0Mp7qt
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.103.166 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Detective/M.1563425451.A.993.html
1F：推 curry333: 这本在现代读起来，真的是还好，因为叙述性诡计发展到现07/18 15:55
2F：→ curry333: 在已经是被玩翻了，但以当初出书的年代而言，作者的确07/18 15:55
3F：→ curry333: 不简单。07/18 15:55
4F：推 curry333: 你提的叙诡1，本土作家在某推理首奖作品中，也是运用一07/18 16:00
5F：→ curry333: 样的叙诡，其实能让读者从头读到尾，无法察觉异样就算07/18 16:00
6F：→ curry333: 成功了。应该不致於是最Low的吧XD。至於叙诡2，我觉得这07/18 16:00
7F：→ curry333: 连书中的角色也都在最後才知悉，这应该不太算是叙诡，感07/18 16:00
8F：→ curry333: 觉就只是一个意外性，我是这样觉得。07/18 16:00
我打个比方好了
我不晓得你理解的叙诡1和2与我心中所提的是否相同
这样说
叙诡1
打个比喻非暴雷，
这个梗就跟双胞胎梗情况类似，
是有不公平有点烂的梗
如果故事直接公开是双胞胎展开故事我觉得可以
可是如果完全隐瞒其实有另外一个双胞胎结果突然爆双胞胎
这不是每个人期待的解答
叙诡2
我相信你知道剩下这个梗指什麽了
这个梗的玩法我觉得是可以开展的，其实这个梗在一些有名本格推理小说就被凶手运用，只
是他们没有用叙述性诡计的方式来呈现
but就这本书来说
作者用了最偷懒的方式来呈现这个梗，就故意不提供线索
叙述性诡计是使用线索去骗读者
这个作者是不提供线索然後骗读者
打个比方
我的梗是地点
可是我故意不说地点，
也故意隐瞒地点特色的线索，故意不提101不提自由女神，描述只是日常一般的生活
可是结局突然告诉你，A在台北B在美国
你可以接受吗？
这本就犯了类似的错误
9F：推 LittleDiDi: 先看看折原一的作品试试07/18 16:45
10F：推 jerry1119: 我看到很多人都说线索有给齐...所以到底是有还是没有啊07/18 22:16
11F：→ jerry1119: ？07/18 22:16
※ 编辑: tontontonni (27.246.10.96 台湾), 07/18/2019 22:31:14
※ 编辑: tontontonni (27.246.10.96 台湾), 07/18/2019 22:34:49
※ 编辑: tontontonni (27.246.10.96 台湾), 07/18/2019 22:36:15
※ 编辑: tontontonni (27.246.10.96 台湾), 07/18/2019 22:37:17
12F：推 curry333: 看你的补充叙述後，那应该我提的1、2刚好是等於你的2、107/18 22:52
13F：→ curry333: ，应该是这样吧，越提越糊涂了，总之我提的1，是全书从07/18 22:52
14F：→ curry333: 开始到结尾一致贯穿，刻意要欺骗读者的叙诡，这样不知道07/18 22:52
15F：→ curry333: 你了解了吗 XD07/18 22:52
是
林XX有在部落格说过他小说的一个梗跟探侦学园Q的一本一样，不过我没看过林XX那本，不
过我有看过学园Q那本应该是吧?
凌XXXX的某馆也是玩这种梗啊
※ 编辑: tontontonni (27.246.10.96 台湾), 07/18/2019 23:01:32
※ 编辑: tontontonni (27.246.10.96 台湾), 07/18/2019 23:02:44
16F：推 curry333: 我说叙诡一样的是指本土作家宠XX生，他获得首奖的那本 X07/18 23:10
17F：→ curry333: D07/18 23:10
啊啊啊歹势啦喵～我错了
※ 编辑: tontontonni (27.246.10.96 台湾), 07/18/2019 23:41:52
18F：推 luciferii: 叙述性诡计本身就是刻意不公平地隐瞒资讯啊，端看作者07/19 00:57
19F：→ luciferii: 写作技巧瞒得好不好。如果拿本格推理小说的公平性诫律 07/19 00:58
20F：→ luciferii: 来要求叙诡小说，那你可能大部分小说都会看得很火大。07/19 00:58
不认同，
高超的叙诡该有的线索和提示还是要公平给读者，
就是作者有给你提示和线索了，你还是被骗才叫高招啊！
被骗的同时，读者会内心发觉对吼之前就觉得那段话怪怪的，作者有说过了！
才会被骗得心甘情愿很满足
就举<某植物><某夏>来说
作者其实有给了很多线索和提示了，上甚至设定也告诉你了，
可是作者擅於利用读者对於某事物根深蒂固的刻板印象，利用这个逻辑上的盲点去发挥，
所以读者最後会大呼惊讶，却又心服口服，毕竟线索早就给你了是你一厢情愿那样相信
举这本书来说就是反面教材
打个比方
作者不提地点，也不描述地点，
突然结局跟你说A在台湾B在纽约
你会心服？
※ 编辑: tontontonni (27.246.10.96 台湾), 07/19/2019 01:14:22
※ 编辑: tontontonni (27.246.10.96 台湾), 07/19/2019 01:15:02
21F：推 luciferii: 本质就是隐瞒和误导，不提地点不就是预设读者会觉得 07/19 06:29
22F：→ luciferii: 人物都会在同地？另外像时间诡计、描述者身份不同诡计 07/19 06:30
23F：→ luciferii: 都类似。。 07/19 06:31
24F：推 luciferii: 像某植物一直在我心里没排上第一名是因为记得是某个提 07/19 06:35
25F：→ luciferii: 示让我猜到这是叙述性诡计的书，所以结局失去意外性 07/19 06:36
26F：→ luciferii: 倒是西泽保彦和我孙子武丸有几本读得很有意思。 07/19 06:37
27F：推 luciferii: 公平性只是拿来要求本格小说的，不然像福尔摩斯那麽不 07/19 06:45
28F：→ luciferii: 注重公平性，还不是成为很多推理迷心中的经典? 07/19 06:47
29F：推 luciferii: 本格推理的重点是让读者享受推理乐趣，叙述性诡计的重 07/19 07:03
30F：→ luciferii: 点原本就只是放在「读者没想到作者会隐瞒这种资讯」， 07/19 07:03
31F：→ luciferii: ，後期小说越写越多，才会偏向发展「即使让读者知道是 07/19 07:04
32F：→ luciferii: 叙述性诡计，但是还是没猜到隐瞒哪些部分」的後期杰作 07/19 07:04
33F：→ tontontonni: 楼上你有看过这本吗？这本真的很犯规，我没办法接受 07/19 22:02
34F：→ tontontonni: 。 07/19 22:02
35F：→ tontontonni: 不是不能隐瞒，而是要公平，你隐瞒了核心梗，可是还 07/19 22:02
36F：→ tontontonni: 是必须处处提供其他侧面资讯与周边线索，最後揭晓答 07/19 22:02
37F：→ tontontonni: 案时，读者就会把解答和之前提供的线索连接起来，豁 07/19 22:02
38F：→ tontontonni: 然开朗，然後心甘情愿地被骗。这才是好的叙述性诡计 07/19 22:02
39F：→ tontontonni: ，某植物某夏就是这样的佳作。 07/19 22:02
40F：→ tontontonni: 如果作者「完全隐瞒」，最後揭晓答案，读者只会觉得 07/19 22:02
41F：→ tontontonni: 作者在作弊，这本书就是这样。 07/19 22:02
42F：→ tontontonni: 举例来说， 07/19 22:07
43F：→ tontontonni: 我随便写一本书，刻意隐瞒所有地理资讯，然後最後跟 07/19 22:07
44F：→ tontontonni: 你说A在台湾B在纽约。问题是，如果知晓解答後，重新 07/19 22:07
45F：→ tontontonni: 去读这本书，你会发现，还是一样，重头到尾你还是感 07/19 22:07
46F：→ tontontonni: 觉不到地方差异。我或许举例不好，可是我只是表达这 07/19 22:07
47F：→ tontontonni: 是作弊，而且本书的作者在最不应该的地方作弊。 07/19 22:07
48F：→ tontontonni: 可是我不能说，说了就好爆雷了 07/19 22:09
49F：→ tontontonni: 骗人也要讲求技术好不好 07/19 22:09
50F：→ tontontonni: 这本书骗人也骗得太懒惰了 07/19 22:13
51F：推 LittleDiDi: 我认为有些书把叙诡当初的想法给玩烂了 07/20 04:18
52F：推 LittleDiDi: 当初克婶的叙诡初衷只是意想不到 07/20 04:19
53F：→ LittleDiDi: 搞到後来被扭曲的为骗而骗 07/20 04:20
54F：推 LittleDiDi: 若是要读一部整本在误导你的书，我又何必浪费时间， 07/20 04:21
55F：→ LittleDiDi: 不如每天听政客唬烂也一样 07/20 04:21