作者siedust ()
看板Detective
标题Re: [讨论] 叙述性诡计是不是没搞头了？(请勿爆雷)
时间Mon Jul 15 17:52:50 2019
很想直接回答原PO：是的，真的没搞头了（笑）。
其实我觉得以我现在的标准，
看任何叙述性诡计的作品，都不会感到惊讶。
但有少数作品即使知道它是使用这个诡计，我还是会觉得不错，
为什麽？这就有赖作者的叙述功力与情节安排了。
举例来讲，创造出这个诡计的阿嘉莎‧克莉丝蒂，
当年我读她那本叙述性诡计作品（为免爆雷，我就不说书名了），
已经事先知道手法了，可读起来还是很喜欢，
因为克莉丝蒂女王本来就擅长铺陈情节，即使知道手法，我依然喜爱。
前阵子看了日剧的翻拍，本来想说这本超难翻拍，
没想到编导还是拍出了令我惊喜与感动的情节。
所以徵结点还是在作者的能力，他能不能把一个故事写得引人入胜，
写到即使读者已经知道你用什麽诡计了，还是想要读下去。
说实在的，叙述性诡计很容易察觉，尤其像我们这种读惯推理小说的读者，
很常时候不到二分之一就知道作者想搞什麽花招。
所以满多这类作品我读到最後就有只有：哦～是这样啊！
然後就没了。
之前我看一个日本的综艺节目，主持人介绍了某本叙述性诡计作品（後来有拍成电影），
他大力赞扬（不过没有说它是叙述性诡计），我就想说找来看看好了。
结果看完後，和上面的反应一模一样。
我在想那个主持人肯定没接触过叙述性诡计，所以才会激动地推荐。
因此，这类作品的好坏，多数都很主观，因为主要在於接触者最初接触的是哪一部作品。
但还是有少数例外，有些作家功力就是够强，读者也够幸运罗！
--
我不站在任何一方，我只相信真理。
──白罗《一，二，缝好鞋扣》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.141.115 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Detective/M.1563184377.A.3D1.html
1F：→ earldunn: 奶油浓汤? 07/15 18:03
2F：推 tontontonni: 完全认同原PO。好的叙述性诡计要建立在好的叙述功力 07/15 21:28
3F：→ tontontonni: 还有好的故事剧情。 07/15 21:28
4F：→ tontontonni: 如果单纯只是为了玩这个手法故事bug一堆和不公平之 07/15 21:28
5F：→ tontontonni: 处太多，故事剧情又难看，当然就是很烂的作品。 07/15 21:28
6F：推 freedays: 认同这篇，其实可以玩的叙述性诡计大都被写光了。 08/18 02:00
7F：→ freedays: 其实还是要先写出一段精彩的故事，然後再把叙述性诡计 08/18 02:00
8F：→ freedays: 放进去，最好是可以嵌入故事的关键情节中。 08/18 02:01