内文很长，而且有雷 这篇心得已经积很久了 但一直很犹豫，不知道到底要不要PO出来 因为爬文和上网搜寻，发现颇受好评 但我觉得并不是那麽好看 >"< 刚好看到有版友发文提问，所以就想PO心得和大家分享、讨论 ===========心得============ 之前看过道尾秀介的《影子》 个人还蛮喜欢这本小说的 所以对《向日葵不开的夏天》也有着比较高的期待 但看完後，其实是有点失望的 并不是因为不精采，而是不太能接受Ｓ的设定 分成几个部分来说 1.轮回转世的人物设定 还蛮符合本格派的风格，特别是美加的部分 我一开始对美加的身分就有点怀疑 因为就对话而言，实在不像三岁小孩的遣词用字 看完之後再回溯，就能看到作者巧妙的设定 例如：美加从来不会跟妈妈说话、道夫常到庭院找东西 Ｓ一直说道夫的母亲很奇怪、美加＆隅田都能和Ｓ对谈…… 很多线索都在隐约间透露 再重看一次便能恍然大悟 2.小孩的残酷与悲哀 小孩的世界应该是纯真而美好的 但因为道夫的谎言、同学间对Ｓ的欺凌、岩村老师的恋童癖 让道夫和Ｓ看到的世界是扭曲变形的 同样的，老人泰造也是在这样的压抑下形成扭曲的人格 这也是让我最震惊而难过的 无独有偶的，这三人也都是因为失去家人的关爱而堕落 类似的题材在《影子》中也出现了，但却是不同的结局 3.道夫和S的幻想 个人最早的入门推理小说是绫?行人的馆系列 一开始就特别偏爱本格推理小说 当中《推理大师的恶梦》让我印象相当深刻 也对所谓的本格推理有比较清楚的认识 在《向日葵不开的夏天》导读中「叙述性诡计」也有相关的介绍 在此先声明，我个人认为（仅是个人浅见）： 推理小说，特别是「本格派」推理 应该是让读者和作者拥有相同的材料和依据 也就是说，故事中不应该有谎言 这样读者才能站在一个对等的平台作推理和思考 但显然的，在《向日葵不开的夏天》 作者用「幻想」来误导读者 这是我比较不能接受的布局 因为「我」（道夫）「想像」中的「Ｓ」是被杀的 所以这个「谋杀案件」是道夫故意编制的 道夫明明知道Ｓ是怎麽死的 却为了保护自己（或者说逃避）而捏造故事 致使书中关於道夫和Ｓ的对话都存有谎言的成分 而且比重相当高，甚至可以说整个对话都是道夫的自我想像和推理过程 凶手当然可以说谎，但问题是道夫在这本书中扮演着极为矛盾的角色 他是间接杀害Ｓ的凶手，他知道Ｓ是怎麽死的 但同时，他也担任解谜者和被害者的角色 致使书中关於道夫和Ｓ的对话中所透露的线索在事後看来都无法成立 我想与其说本书是在找出杀害Ｓ的凶手， 倒不如说是在找出杀害猫的凶手。 我比较喜欢读者和作者一起思考、脑力激荡的推理小说 如何确保读者看到的都是「无伪」的，对我来说很重要 推理应该不是「欺骗」，而是利用文字引导或误导读者 例如：《影子》中的我茂在医院工作，这个叙述无误 但《向》书中却有些破绽是我无法认同 我总觉得用「幻想」带过对读者并不公平 例如：页129「那就美加一个人」、页62「那个疯子（所婆婆）啊！」 （不再一一详列） 4. 另外还有几点我比较不解的 (1) Ｓ「坏心的国王」作文 个人还蛮喜欢这篇文章的，很能表现出Ｓ的黑暗面 但似乎不是一个很重要的伏笔，还是我没有看出来它的象徵意义呢？ 或者单纯就是要埋下地图的伏笔而已？ (2) 道夫家的垃圾 如果道夫的双亲不承认美加转世的蜥蜴 为什麽要让家里堆满垃圾，让道夫有机会可以找食物喂食美加？ 堆满垃圾到底有甚麽意义？还是说只是因为母亲的精神障碍使然？ 但这部分似乎也没有说明 (3) 页154、页212，Ｓ说的「一石二鸟」到底是甚麽意思？ (4) 为什麽道夫要把凶手设定成岩村老师？ 　　泰造那天早上到底有没有看到岩村？ 　　 以上纯属个人主观意见，请版友指正 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.77.42.116 节录导读原文如下:认知科学推理小说 指的是登场人物脑中有某种「错误」，而这号人物（不可信任的叙述者） 　看到扭曲「世界」的推理小说。会出现这类作品的背景起因於所谓的现实 　和幻想，是否真为对立的两端？人类所产生最大公约数的幻想是不是就是 　所谓的现实？……当事者并不认为「故事」来自於扭曲的看法，因而建立 　起一套坚强的世界观。 ※ 编辑: blacksatan 来自: 203.77.42.116 (12/13 17:33)