本文同时发表於http://www.wretch.cc/blog/impuzzle/13018869 或许可以这麽说：让人赞艳不已的小说不尽然整个故事都必须刺激万分，使得视线发黏， 它也可以是开头将所有线索结局呈现出来，但细腻地剖析刻画人物角色心里起伏与思想， 本书很明显即属於後者。尽管开头命案始末已如实交代，作者却更进一步潜入主角内心， 以第一人称省视他人与自己的想法，摒弃花俏铺陈架构却保留了人心幽微的深层脉动。故 事本质的谜团加上作者英年早逝留下的错愕与费解，更让人对本作激起莫名的好奇心，许 多作者死後大众基於感念而被动地予以好评，但野泽尚的作品却无须这些赞赏加持，突显 出他在日本文坛不容抹灭的地位，也使诸多读者在阅读之余追想这位早逝的作家。 8年前正参加国小毕旅的秋业奏子在老师通知家人出事後，赶到监务院见家人最後一面， 爸妈与两个幼小弟弟被白布覆盖，然而每具遗体头部却都凹陷下去，呈现奇怪的死法，当 时的奏子将悲伤埋在内心深沈，直到某日无意中在姑姑家看见灭门血案的新闻才崩溃。8 年来奏子经由记者慢慢拼凑出血案发生经过，也看过凶手都筑则夫递交法院的陈情书，此 时的她将过去隐藏在内心秘密基地，以『重新活出希望的被害人』姿态展现在大众前，当 凶手死刑三审定谳後辗转得知都筑则夫女儿的下落，报复因子也开始在体内蠢蠢欲动。 如宠物先生说道，许多具冲突性质的角色在激情过後，原先张力消失殆尽留下淡淡余味， 此时唯有将冲突的因子继承给原先角色的遗族，让他们延续甚至扩大先前的对比张力，故 事在这样的设定下，遗族怀着对死者的思念与报复不满的意念，常常将冲突推向高峰。作 者将两位主角对比视点拉大，以极不成比例凸显奏子的内心世界，也因为着重於一方，使 得奏子对世间（司法）、对遗孤（都筑未步）的憎恨呈现扭曲的扩张，对比由是而出。另 一方面，也由於两人沦为自力救济与刑罚应报理论下的牺牲品，在扭曲的成长过程中，也 容易因为共同背景产生依存心理，藉由相互扶持走出阴霾。作者将两种对立拿捏恰当，描 写奏子报复与原谅纠葛的内心冲突，更让原先读者猜想的结局充满动荡摇摆的氛围。 与东野圭吾处理相同社会题材，掌握角色内心的手法却不甚相同。野泽尚捕捉奏子内心， 细腻描绘情感搏动的每一刻，显得真切许多。而奏子与未步走绳索般的友情也让人好奇， 究竟两人最後将走向何方？虽然结局看似呼之欲出，却又因为奏子的踌躇显得扑朔迷离， 有时看来会难以认同角色矛盾性格采取的抉择，作者只是指出问题，由读者来价值判断。 故事中直指『死刑边际效益』的怀疑，死刑作为应报理论的实践若并未减低社会犯案率， 『民不畏死，奈何以死畏之？』贴切地点名加害人并不会因为对死刑的恐惧而收手不犯， 若以效益性论断发现没用，那麽连带地死刑正当性也就存疑，不应草率一体地肯定死刑， 何况受刑人每天存活在面临死刑的恐惧压力下，其基本人权更不容国家假借正义而凌虐。 而检察官行使追诉权名为维持国家及社会秩序之公益，却剥夺被害人所受的侵害利益，此 点迥於民法侵权行为或损害赔偿受害一方得以债权人地位请求损失利益的填补与满足，刑 法的被害人却丧失此项权利，只能交由国家机制惩罚加害人，以维护社会基本秩序。记者 椎名在故事里头说得贴切，却不得不承认这是法律在法益权衡中的漏洞： 刑事审判并不是以被害人对加害人进行惩罚，而是当有人违反国家刑法时作为扰乱治安遭 到国家逮捕、由国家对加害人进行惩罚。因此被害人无法成为审判的当事人，如果是被害 人本人获许有机会站在证人席上陈述自己曾经遭受到如此这般的危害，至於家属可以说和 审判完全没关系。 故事最後在矛盾的摆荡中奏子放弃报复，也让整篇弥漫的悲伤渗入一丝丝的救赎意味，与 原先完全毁灭的设想结局有些许不同，这或许也是野泽尚遗留人间的遗言与教诲吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.122.112.128