很难得看到有人会把「馆系列」一本一本拿出来写评语，有点小感动。 其实我还满讨厌岛田庄司，对绫辻行人也没什麽好感... 所以我不打算帮这些评语反驳什麽，也不会去提绫辻与馆系列的特色。 只是有几个问题想拿出来讨论一下。 ----------------------------------------------------- 一、Mystery & Detective ／ 所谓的「推理」小说的「推理」乐趣是...？ ----------------------------------------------------- 你提到： 「在推理小说定义上的不同，不应该是争执的重点。 我们都喜爱着同一部的作品，只是我拿着更严格的尺在量而已。」 我大概能理解，你意思是说用严格的「推理」标准着眼，定义则类似岛田庄司的看法。 只是...就岛田庄司那篇定义之中，他有把标准说得这麽死吗？ 「如果说『本格推理』是诱导谜题出现和解谜时所带来的惊愕的这种装置的话， 那麽这种装置的设计能力正是最重要的审查对象。」 既然你都能从文字叙述中「参透」出凶手了...那这样似乎也算是有「推理」到？ ----------------------------------------------- 二、叙述性诡计 ／ 「谜题」→「解谜」的标准模式 ----------------------------------------------- 因为不断追寻美味的「谜」，读者和作者都会成长。 叙述性诡计一直是很美味的调味料，长久以来都是如此。 至於用了之後，难道就没有「推理」的乐趣吗？我不认为。何况岛田庄司自己都用过。 戏法人人会变，巧妙各有不同。符合公平逻辑的叙述性轨计肯定是存在的。 (这时候要召唤专家出来举例说明...) 所以，我会觉得你在讲叙述性诡计那段也是在玩文字游戏 「有些读者似乎对於推理小说的「推理」要素，毫不在意。 然而，若是没有「推理」成分的推理小说，该称为推理小说吗？ 这就是所谓的新本格小说吗？所以，推理小说迷就不能要求「推理」成分吗？ 推理世界的乐趣，难道就不需要推理吗？」 里面提到的推理小说、新本格、「推理」要素，有必要详细说一下你自己的定义。 这些必须取得共识，因为你丢出来这样的评论，会让人看不太懂。 ------------------------------------------------ 至於赤川次郎... 我这样讲好了，你如果不当他写的是推理小说， OK，因为你标准比较严格。 不过，如果你问随便一位日本作家...就岛田庄司好了， 他的态度是否会如此肯定呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.105.246 ※ 编辑: cielo1318 来自: 61.229.105.246 (04/22 14:40)