本文欲讨论《向日葵不开的夏天》一书导读的爆雷事宜， 以下讨论极有可能涉及该书谜底， 请尚未读过的朋友小心谨慎，理解其利弊得失後再继续阅读。 这其实是呼应awakim对於《向日葵不开的夏天》导读的疑惑， 他表示该书导读有爆雷的情况， 但对我而言，并没有感受到类似的状况， 於是向他请教之後，得到如下的回答： ------------------------------------------------------------------ 全书第七页，第二段： ...台湾的推理小说读者，想必也已经读过所谓「叙述性诡计」的作品... 道尾在乍看是冷硬派作品的第五部长篇作品「独眼猴」， 便正面挑战了正统的叙述性诡计。 ...叙述性诡计在本作和作品主题紧密结合... 这两段话，我的解读是， 「独眼猴」这部作品是包裹着冷硬派外皮的叙述性诡计。 而且，「本作＝向日葵不开的夏天」的确如序所言，是叙述性诡计没错。 看叙述性诡计的小说，如果一开始就被揭示他是叙述性诡计， 这本书的乐趣马上减低一大半，因为就收不到看到结局时世界崩坏的感觉。 在板上，如果有人直接把一本书是叙述性诡计说出来，难道不是爆雷？ 因此我说序有不当的地方。 （摘录自awakim写给我的信，这是为了方便说明论点，并不是接下来的讨论 全都针对他） ------------------------------------------------------------------ 这样讲的话，其实我就懂了。 因为的确叙述性诡计曾经有段时间是「不能说的秘密」， 那形容本书导读有爆雷嫌疑， 似乎一点也不为过。 但接下来可能要兵分两路来说说我的想法， 首先是针对导读的部分－－ 导读究竟该说些什麽，其实一直以来都没有定论， 有像唐诺那样跑马跑到太平洋去的， 也有像詹宏志那样扣着历史发展写的（但是也常爆雷）， 也有像傅博那样接近书志学写法的， 上面的写法都有好、也都有不好，端赖作者如何安排。 本篇导读的作者是日本的年轻一代秀异评论家， 或许因为他与道尾颇有私交，所以选择写他的作品风格与特色， 事实上在这点他也表现的相当好，把道尾的作品特色彻底的分析清楚。 只是问题就在於，在分析特色的同时，如何拿捏不爆雷的精髓？ 在这篇而言，有读者认为讲出叙述性诡计就算爆雷了， 但是如果一个作者的特色就是叙述性诡计呢？写导读的人如何拿捏？ 特别是道尾的风格相当明显而特别，这让述及其作品的日本论者很少人不提到这件事的。 话说回来，如果以叙述性诡计等於爆雷来讲， 该篇导读提到「认知科学」、「你的世界不等於我的世界」时， 我其实就已经意识到小说中主述者的话不能全数相信， 甚至可能有着惊人的变形的结果在等着我，结果的确也如此。 但是讽刺的是，我同时也觉得那篇导读写的相当精辟， 这构成了一个导读撰写者的两难： 一方面得要写出作者的精髓、一方面又要避免讲到太过关键的部分， 怎麽拿捏或许是更为重要的课题。 不知道大家有没有什麽例子可以分享的？ 其次我想说的，是关於「叙述性诡计」在日本的发展。 自从1987年绫十行人让叙述性诡计成为新本格的重大特色後， 日本作者就不断汲汲营营的开发出各种可能叙述上的骗人方法， 这也让叙述性诡计有着一日千里的进步。 特别是在京极夏彦出现之後，推理小说的形式呈现了彻底的多样性， 所谓的叙述性诡计也不仅是语意式或语构式可以概括的， 日本的作者现在追寻的反而是「即便让读者知道这是叙述性诡计也无所谓」的境界， 因此评论者并不会避讳点出该本书是叙述性诡计， 我想这点也是造成该位评论者直接点出叙述性诡计的成因。 以上仅为个人观点， 希望大家能多多给予意见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.110.28.210 ※ 编辑: Amege 来自: 123.110.28.210 (04/10 18:36)