我倒是没想到这个话题会引起争议。当然，我同意l兄所说的，艺术作品的价值在於艺术作品的本身，那些书评家或书商的类型化广告只是枝微末节的东西，不应该影响欣赏者主观对该艺术品的观感。不过我倒不同意所谓「类型」只是书商用以促销或书评用来填充篇幅的产物，将外界的事物归纳并予以类型化，应该是人类大脑运作的常态，夸张一点说，应该是人类文明进步的根本吧。艺术作品也是这样，所以有一些音乐会被称为摇滚，有些画作会被称为印象，有些小说就会被称为推理。 所以，假设这个世界上并没有「推理小说」这一个分类，有一天小弟不小心看了不知名作者(把作者名字也拿掉)东方快车谋杀案，我说：「哇，我觉得这本小说好好看，我想要再看看有没有类似的小说。」於是我再回到书店去寻找，假设书店里的小说也完全没有邪恶书商所做的分类，那最後我会找到那一本小说呢？金庸的倚天屠龙记还是张爱玲的半生缘？好像不大对吧，我应该还是会找到Y的悲剧或是占星魔法杀人吧。结果我照我的观感一直买相似的小说，最後放满一书架，我就会帮这些相似的小说取个名字吧，就叫他们「Kea Fictions」好了，然後我再将这些小说共通的元素抽离出来，用比较严谨而有条理的方法写成一篇邪恶的评论发表，结果很多愚昧的读者都受到我的荼毒，「Kea Fictions」这样一个类型就诞生了。 不过艺术创作总是多样化的，当前人为某些创作界定类型之後，可能会有人忠於此一框架，甚至加入更多要件，创造出更严格的类型标准，但相反的，也有人会试图突破既有的框架，将类型范围向外延伸，这时候就会产生归类与否的争议。不过我想这种争议在推理小说中似乎没那麽重要，除非是某种特定推理文学奖的参赛资格问题(例如谋店介绍的本店招牌菜在投稿艾勒里昆恩奖的时候所产生的争议)，否则大部分的读者也不会那麽在意类型与否，应该不会有人说「因为我觉得达文西密码不是推理小说，所以它很烂」之类的，只要觉得好看就好。(相对起来音乐上的类型化比렊儎Y重，例如五月天是不是摇滚乐，八成会有人说这样是污辱了摇滚乐) 所以，推理小说的界定问题其实是随各人阅读的经验而异，可能说你今天只看过金田一漫画，你认为只有这种东西才能称为推理，结果有一天你又接触了马修史卡德，你觉得推理小说可以扩张到这样的程度，有天你又看了天才的瑞普利先生，你又将推理的定义给扩大了。例如l大似乎是认为包公案属於推理小说，那可见他的定义比小弟宽得多，就小弟所读过的乌盆冤及狸猫换太子，好像还不在我的推理小说定义范围内。 当然，拿这些类型标准做为争论主题很没有意义，不过当你开了一堂叫「推理小说」的课的时候，一开始先讨论什麽叫推理小说不是再正常不过的事吗？就像「经济学」第一堂会说什麽叫经济一样吧。原po说他这堂课是开给高中生，所以一开始就让学生自由讨论他们心目中的推理小说定义，然後再给他们传统上被称作推理小说的作品，再讨论其间的不同，这不是很能激荡思考吗？并不是要将某些既定的推理小说定义强冠在学生头上，更何况根本就没有那种定义存在。 一些小意见，非为讨战，纯系讨论而已。 -- BLOG http://blog.ptt2.cc/blog.pl/kea/ 小说 BLOG http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111 --长篇历史:<灭蜀记> --短篇推理小说 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.25