作者ckyy (歪歪)
看板Design
标题Re: [闲聊] 好新的新一代
时间Sun May 22 21:29:12 2011
这位老兄你干麻这麽生气呢 莫非....
我又没说是抄袭啊，这可是你说的耶XD
以上这段话是你说的吧
你已经提到抄袭两字了 可以去剁GG了吗^.<
我猜你也是拍拍屁股走人罢了
你觉得有疑惑可以回忆 我不能针对你的文章提出质疑
我推文里面提到素材类似也能被当作是抄袭
嘘 ckyy:你乾脆说有用花草树木太阳能水的都是类似抄袭算了=_= 05/22 20:18
我也没说是抄袭你干嘛一直自己脑补^.<
质疑别人可以提出你怀疑的点
而不是拍拍屁股丢几张图说自己回忆就好
水月那篇我跟作者又不熟
而且他有针对别人质疑的点提出解说
我也很佩服他可以出来面对
可是要面对也要有东西
而不是丢几张图在那边回忆回忆就好
那我在这边嘘文嘘文就好也没碍到您吧>.^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.55.141
1F：嘘 ta29:自己回信 浪费版上空间 05/22 21:30
对於您嘘文的权力我非常欢迎
不过我这篇文章主要想提出的目的是
现实中有多少有值的东西是被网路中无价的言论所影响
而这种网路言论有些就像是原PO丢几张图拍拍屁股就走人了
而创作者付出莫大的心力却还要背负这种负名
身为设计师对於设计牵扯到抄袭或是类似的议题更应谨言慎行
别人一年辛苦的成果被他丢几张图就可以背负莫须有的负名
而他自己被人嘘文几句连身上有屎都可以提出来了
那我嘘他几句不过分吧^.<
※ 编辑: ckyy 来自: 111.248.55.141 (05/22 21:41)
2F：嘘 Demonpriest: 05/23 00:30
3F：嘘 Demonpriest:刚刚手滑。某些批判虽有着力点，但方法太烂，全毁。 05/23 00:35
4F：嘘 Demonpriest:他有把根据拿出来，其意见就有被公评的基础与勇气。 05/23 00:40
※ 编辑: ckyy 来自: 111.248.55.141 (05/23 00:53)
5F：嘘 Demonpriest:想靠纯嘴炮就把哲学练好。想搞群众暴力更是要求文笔。 05/23 00:51
6F：→ ckyy:请问楼上他提出的根据在哪? 就是简单的丢几张图然後说回忆? 05/23 00:54
7F：嘘 Demonpriest:那就是所谓的「根据」。可参阅Hegel的「小逻辑」。 05/23 00:56
8F：→ ckyy:他有被公评的勇气吗?怎被嘘文几句就开始问人身上有屎? 05/23 00:57
9F：嘘 Demonpriest:所以你这篇想讨论的是「你们在推文的那堆情绪语言」？ 05/23 00:58
10F：→ Demonpriest:那堆情绪语言本来就不可能被「目的合理性地沟通」， 05/23 00:59
11F：→ ckyy:那请问他丢一堆图出来的目的性讨论是甚麽? 05/23 01:00
12F：→ ckyy:不就是针对先前的主题 新一代涉及抄袭这件事情? 05/23 01:01
13F：→ ckyy:但他对别人的作品都不了解了 只是丢出一些补风捉影的图片 05/23 01:02
14F：→ Demonpriest:他有出示根据，就有「被讨论的立基、被否证的可能」 05/23 01:02
15F：→ ckyy:却要让原来的作品背负在这主题"抄袭"的名义之下 05/23 01:03
16F：→ ckyy:这就回到我对他文章第一句的推文的质疑 05/23 01:03
17F：→ ckyy:他把图片贴出来的根据是甚麽 你有比较过两者的图片後能否 05/23 01:03
18F：→ Demonpriest:然後呢？你用什麽方法来否证这些作品「没有被抄袭」？ 05/23 01:04
19F：→ ckyy:请你提出你觉得合理的根据? 05/23 01:04
20F：→ ckyy:您不觉得在设计里面他要先提出来的应该是哪里有合理的怀疑 05/23 01:04
21F：→ ckyy:而不是丢几张图就不负责任地说与他回忆有些东西类似? 05/23 01:05
22F：→ Demonpriest:很明显我们对「根据」出现了歧异性的理解。你加油。 05/23 01:05
23F：→ ckyy:一件产品莫名的被灌上抄袭还要我们来提出他没被抄袭的证据 05/23 01:06
24F：→ Demonpriest:你这篇完全没帮助到「有没有抄袭」的厘清，充其量只能 05/23 01:06
25F：→ ckyy:您不觉得有点本末倒置吗? 05/23 01:06
26F：→ Demonpriest:是「怎样才算抄袭」这个判断的讨论。但这也是需要根据 05/23 01:07
27F：→ ckyy:我认为直接贴图出来但是没有任何评论本身就不是一种 05/23 01:08
28F：→ Demonpriest:所以我说，要纯战嘴炮要把哲学练好，不然都在战哲学。 05/23 01:08
29F：→ ckyy:有效的根据及负责任的评论 这就是我对於他文章的回应重点 05/23 01:08
30F：嘘 Demonpriest:有(据实)根据就是负责，根据没有所谓的「有效没效」。 05/23 01:12
31F：→ Demonpriest:你从用他的「根据」找出否证来反驳他的判断，就是负责 05/23 01:13
32F：→ Demonpriest:完全唯心主义式的推测他人的动机与态度，才是非理性。 05/23 01:14
33F：→ ckyy:关於负责这点我一再强调的是 当他PO文的那一刻开始 05/23 01:15
34F：→ Demonpriest:问题是，你使用的手段并没否证，只是另一种唯心判断。 05/23 01:15
35F：→ ckyy:对於产品就会有莫须有的名声 他PO文就需要对於这种质疑根据 05/23 01:18
36F：→ ckyy:负责 他不负责任的发言我不认为需要去找出否证来反驳 05/23 01:19
37F：嘘 Demonpriest:重新思考我留的二三行。另外，你可以搜寻敝人的旧文， 05/23 01:19
38F：→ Demonpriest:第2674篇。就算你打的点有道理，但方法烂就是非理性。 05/23 01:21
39F：→ Demonpriest:理性与非理性，不是奠基在「对错」。而是形式与方法。 05/23 01:22
40F：嘘 Hollowcorpse:真是欠嘘 05/23 01:23
41F：→ ckyy:D大我觉得我们对於意见的分歧还是在於"根据"这件事上面 05/23 01:35
42F：→ ckyy:他的根据并无足够到让我去提出否证 如同我在他文章内的推文 05/23 01:37
43F：嘘 ad47:废文，END。 05/23 08:29
44F：嘘 bilibala:从八卦过来看文顺路嘘，你太弱了 05/23 11:33
45F：嘘 akamewl:WA~~~~TA~~~~~ 05/23 13:17
46F：嘘 mrbook:越说越糟糕... 05/23 21:24
47F：嘘 sabrinawst:如果我没看错的话，"抄袭"这两个字是您先提到的吧 05/24 02:00
48F：推 aceone:补血 不觉得原本那篇有抄 骂人身上有屎是那招 XD 05/24 10:17
50F：推 aceone:原来还有这个梗 XD (话说楼上好几位好像都扯远了... 05/24 16:09
51F：嘘 ddtdd:有眼睛的人一看都知道~ 05/25 13:57
52F：推 goodguy321:难怪好多人都不知道。 05/27 04:58
53F：嘘 jackyeah1213:不要一直找藉口... 06/09 16:29
54F：嘘 alanpkk1987:没说服力 06/24 22:39