我觉得我大概懂原po的意思，不过原po好像讲的太复杂了。 我们回到「设计」这件事情来讲 设计=解决事情的方法 很接近上面那位版友说的，「是以目的为根据的思维表达」 原po是反过来质疑一般的概念： 1.谁说要创意才可以解决问题？没创意一样可以解决问题啊。 2.有创意没实践是没用的。 基本上这两点我都算是可以理解也可以认同。 特别是2，这点在业界应该算是很重要的：你如何把天马行空的创意化为实体？ 1的部分，我觉得是因为现在的时代要的已经不只是「解决问题的方法」 「品牌」、「企划」等都是最近很常谈到的一些关於设计的字汇 他们要的是「与众不同的解决问题的方法」，也可以说「与众不同才能解决他们的问题」 所以他们就需要创意了。 所以目前的业界呢，我们把不需要创意就可以解决问题的方法降格为「美工」(之类的称 呼)，有时候说起来是同一个业界对不同的工作需求和模式的分化和鄙视罢了，但是就 「设计」的原点和最广义的解释来讲，没创意却解决了问题也是「设计」没错 不需要创意或是当创意成为一种成本的时候，也不用太硬要。 (想想I LOST MY CAT吧) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.83.68