回应一下这个学弟(妹)的感想，(其实我觉得这串讨论一开始还蛮有意义的，但之後讨论到 实质论点(虽然是个有点糟的论点)，我个人认为有点不宜) 以我个人的认知，我认为这个题目地方性的公投法是属於正、反方皆可用的立场， 理由是在奥瑞冈的命题中，双方立场的判定原则 是{非正即反}，也就是说只要我们确定的正方一定要采的制度後，只要领队会议没再做任何 规定，其他所有的立场反方都可以用，以这个题目为例，{我国应制定全国性公投法} 很明显的，正方一定得制定全国性的公投法，至於非全国性的公投法，正方可以选择 要制定与否，就算正方不制定非全国性的公投法，也不会因此不合题，相反的 就算反方制定地方性的公投法，也不会因此而合题，所以结论是双方都可采取制定 地方性公投法的立场，接下来学弟妹的疑问一定是，如果正方采全国加地方 反方采地方性的公投法，那比赛会变成怎样？对谁有(不)利？这部份必须要把论点 加进来一起讨论才有结果，不适合在版上讨论，之後讨论比赛再说吧。想要跟我讨论的人 也可以回到信箱给我 此外，子柔在文章中曾经提到{上位概念}一词，虽然我并不完全认同这样的理念，但这 的确是辩论人常用术语之一，但就我对{上位概念}一词的了解，子柔用在这个地方 似乎怪怪的(也可能是我误解了你的意思啦^^，只不过我想趁此机会，跟大家解释一下这个 名词)，{上位概念}就我的认知是指:在自己的整体架构中的一个核心的精神或利益 ，这个精神的追求或利益远大於其他的利益(也就是所谓的下位)，其他的利益输都无所谓 但这个上位概念不能输，反之亦然(详细的内容或讨论也许可以在下次上课或讨论时， 再跟大家讨论)，但就我看文章的感觉，子柔似乎是想要告诉傅小民，他偏离讨论的 重心了，应该要先确定反方能不能用这个立场，才能讨论傅小民的东西，在这个地方 使用{上位概念}这个词似乎会让人有所混肴，也许大家会觉得我有点龟毛，其实 我是觉得一些辩论上的常用语，应该要让大家有一定的了解与认知，才不会用错地方 或误解了它真正的意思，而当我们接触到一些辩论术语时，也应该要确实了解他们的意涵 所以才趁此机会回文^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.216.109.147