※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1F3Qaywg ] 作者: LUKAKA (Persona non grata) 看板: Gossiping 标题: [爆卦] 马英九市长八年不能戳的秘密 时间: Wed Jan 11 23:22:30 2012 选举将近 莫名其妙收到很多爆料 希望我代PO八卦板 但看了很多篇爆料信之後 经过我的高标准严选 评比具体事证、佐证资料、涉及人物等迹证 只有下面这篇 通过我的爆料文认证 (有法规规范、有文号案号、有跨党派的议员质询、有市府回应 下面这篇爆料绝非是无的放矢的心得文) 虽然爆料的标的是陈年老案 但在重视环境正义、永续发展的今日 台北市民更应该了解这个老案子 以及在这个老案子中 马英九这位老市长的角色 爆料人向我自述是一位天母地区地方人文与环境相关议题社团的成员 而以下的内容正是该团体成员共同的沉痛呼吁与严正质疑： ====================== ㊣ 以下为信件全文 ㊣ ====================== 作者：一群台北市人 前言：就我所知，宇昌案爆发後就有我不知道是谁的市府高阶公务员，私下将保变住六之 六相关资料交予蔡英文竞选总部，希望民进党能以此强力回击马英九。不过这些资料虽然 许多民进党议员手边也有，却因为此案会”出现”陈水扁与李登辉的”名字”，在泛蓝媒 体优势下恐怕会被国民党用泥巴战搓掉，所以并无进一步动作。不过台湾人民有权利知道 真相，网路应该也比较能看明白，马英九躲了十二年了，可以好好面对这些问题吗？ 一、什麽是保变住？ 台北都会区的人口在战後暴增，对基础建设投资却未随之大幅成长，再加上台北县的高度 工业化，都造成台北市中心沉重的人口压力。李登辉市长任内遂制定保护区变为住宅区政 策，指定２５处”保变住”地区，但只有土地相对平坦的”住十六”与”住十七”开发完 成。 二、什麽是保变住六之六？ 位於阳明山菁山路的”住六之六”是所有保变住地区中面积最大的，总面积达54.76公顷 （约两个大安森林公园大）。保变住六之六地区的开发正式起动，则是”台北市住六之六 地区细部计画暨配合修订主要计画案”依八十三年十二月二十四日府都二字第八三零八二 八一五号函公展。请注意这个日期，因为陈水扁市长刚好在同年圣诞节上任，甫败选的国 民党在急什麽？ 陈水扁市长上任五天後，恰好总统公布环境影响评估法。保变住六之六在１９９６年１月 送进成员包括外聘学者的环评会审查，并在８月公告有条件通过。这也是之後国民党特别 是马英九在面对质疑时，把责任推给”扁维拉”的最好藉口。虽然事实是，住六之六是在 １９９９年７月开工，而当时马英九市长已上任半年。 三、然後发生什麽事呢？ 开工隔年３月，环评委员即发现开发单位工程未依环评书施作，要求开发单位（由地主组 成的六之六重划会）提出环境影响差异分析报告。同年台北市遭到纳莉台风袭击，因为六 之六工程造成菁山路落石坍方、磺溪和双溪沿岸多处溃堤泛滥，环评会遂要求重新办理环 境影响评估。而由下游天母地区居民组成的社区团体，也从这时开始介入，并让台北市政 府连续遭监察院纠正八次（还记得马英九第一次选市长时，如何用纠正案做文章吗？）。 在六之六开发案众多不可思议的违规中，最让人啧舌的就是在１９９６年通过的环境影响 说明书第附１０－１页载明：「经计算後，本案挖填土方量如下：挖方—１２４９００立 方米；填方１２５１００立方米」，亦即本案计画区全部挖填土方量相加共计２５万立方 公尺，然而开发单位在土地重划阶段（不包括未来的建筑工程），即违法超挖一倍有余。 四、为何马英九与重划会的关系，疑点重重？ 行政机关依其法定职掌有其判断余地，然而行政机关依其专业判断做出的决定，就算後来 发现是错的，倒也不一定是执行者人谋不赃，然而马英九在住六之六案中的角色，究竟是 被蒙骗或者是有心图利？各界应予关注，以下几点分述之： （１）为何马市长以”专签”，让保变住六之六免做下水道？ 依照下水道法第四条，超过五百户即需设置污水专用下水道，１９９６年审查通过的环说 书也承诺要做污水专用下水道，１９９９年８月１７日马英九市长却以市长专签的方式， 同意让保变住六之六免做污水下水道。此事在２００１年遭到前新党议员、环工专家邓家 基及新党士林区议员魏忆龙揭发，邓并清楚指出马英九的决定已严重背离陈水扁市长时代 的环说书（见台北市议会公报，第六十三卷，第二十五期，５０５１页以下）。 邓家基议员当然也指出马市长可能是被骗，但在２００３年３月，马英九居然签准违法的 ”二阶段设置污水下水道”，允许住六之六在人口进驻１３５０人时方进行污水下水道之 设置（见北市工卫字零九二三零零五零六零零号文），此事违法之处有内政部营建署八十 七营署公字第五三一八八号文可参。此事也在２００４年八月及十一月分别遭到新党籍的 潘怀宗议员与民进党籍的周柏雅议员痛批，为何马英九仍坚持其明显违法之见解？ （２）为何违法兴辟九条马路，马英九却不积极处理？ １９９６年通过的环评书和１９９９年通过的水土保持计画里，都没有在２０００年被发 现的九条六米巷道，但台北市政府却直到隔年１０月才依水土保持法第十三条开出一张十 万元罚单，然而环保局却未依环评法第十七条及二十三条，对开发单位违反环评结论开罚 ，并用内政部八八内地自八八九二五零五号函敷衍就此事提出质询的民进党李文英议员。 然而该号函的内容处理的是都市计画，并非环境影响评估结论。 ２００４年８月３１日环评会要求这九条马路应该恢复原状（会议记录４１页），然而同 年十二月马英九市府内部跨局处会议，居然要求推翻环评决议（见台北市议会公报，第七 十六卷，第二十四期，第５３４８页，民进党周威佑议员质询曾任马市府环保局长、时任 府副秘书长的陈永仁，曾任环保署长的台北市长郝龙斌备询称：”一般来讲，环评委员会 的决议不是任何一个政府单位能够擅自改变的”）。 ２００５年４月５日第４８次环评会时，马英九已开始准备选总统，该次会议台北市政府 一改前例，在不让居民和社区团体有发言空间下通过保变住六之六环说书审查，还让前届 环评会要求回复原状的九条马路就地合法，为何马市府想而且能主导理应独立的环评会？ （３）为何马英九要护航开发单位违法整地？ 依照台北市保护区变更住宅区开发要点第九条，超过三十度的陡坡不得开挖、填土及做建 筑用地，然而马英九执政的台北市政府不但不取缔开发单位违法整地，更允许由财团主导 的重划会，将这些不可建筑的土地发给真正世居当地为主的次要地主。２００４年市府对 监察院的回文（府地重字零九三零五九五一二零零号函）更坦承，保变住六之六有一百零 二笔土地部分位於陡坡、二十一笔土地完全位於陡坡上。 值得注意的是，位於陡坡的土地尚包括计画中的污水处理厂用地，对照前述马市府与重划 会对兴建下水道的推托，是否根本一开始就不打算依法兴建污水处理设施？马英九为何一 再护航这个坑杀小地主且自始不打算依法开发的”个案”？ （４）马英九，你护航的是谁？ 在２００２年四月，监察院对台北市政府提出纠正（九十一年纠正案零三八案），纠正文 第三点爆料说，某位国民党籍陈姓市议员的父亲即是保变住六之六地主之一，这位陈姓议 员与其父虽为国民党籍，却因在地而在某民进党票仓蓝绿通吃，多次高票当选而少有人敢 得罪。在陈水扁市长时代，这位女议员即为其父在申报开工前偷跑的行径，”协调”建设 局撤销对其父所做处份。 马英九市长上任後，保变住六之六也正式开工，请问马市长如此力挺这个不只遭民进党、 不只遭同为泛蓝的新党与亲民党、甚至遭到国民党议员王浩与立委丁守中质疑违法或至少 不当的开发案，与这位陈议员有无关联？ 五、结语 保变住六之六案除了是台北市一大环境灾难、突显马英九施政的反动外，上述几点更让人 怀疑马英九的操守。对於六之六，上列证据再三指向马英九绝非不知情、马英九明确违反 法令、保变住六之六重划会确实得到不法利益，有无触犯图利罪恐怕只在马英九”明知” 的程度而已（最高法院９２年台上字第３１２６号判决）。 我们呼吁所有关心台北的市民，继续关心保变住六之六案；我们呼吁司法机关特别是特侦 组，拿出勇气厘清马英九是否有刑事责任；我们呼吁有良心的国民党支持者，要求马英九 完整解释他为何要护航保变住六之六案；我们欢迎马英九或国民党高层若发现市民充满疑 问，可以主动说明保变住六之六案的疑点（不要只会牵扯阿扁！）；我们期待最有民主精 神的士林大同区选民，看看违法开挖阳明山的人站在哪些立委候选人的台上。 当然要让司法敢於调查、要悍卫台湾的环境与台湾人的生命安全、要让依法行政在台湾不 再只是口号，所有台湾人都应该仔细想想，马英九跟保变住六之六！ ====================== ㊣ 以上为信件全文 ㊣ ====================== 个人意见： 我会说:马英九?不意外! 但是对於看惯马英九良好形象包装的台北市民 尤其是阳明山、天母地区的真˙天龙人来讲 可能会感到比较意外 马英九你再净滩嘛~~ 再志工宣示嘛~~~ 住一堆居民不设污水下水道 违法开辟环评书上没有的道路 连土地重划都把禁建的陡坡地往当地地主身上划 别再演了 再演就不像了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.130.31 ※ 编辑: LUKAKA 来自: 220.137.130.31 (01/12 00:02) ※ WRS:转录至看板 GreenParty 01/12 00:00 ※ WRS:转录至看板 Ecophilia 01/12 00:03 ※ Sipaloy:转录至看板 HatePolitics 01/12 00:21 ※ hatako:转录至某隐形看板 01/12 07:21

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: vshchen (175.96.56.252), 时间: 01/12/2012 20:59:57