作者dezuphia (泣离)
看板DSLR
标题Re: [问题] A7C的用户常用观景窗吗?
时间Wed Apr 14 18:57:35 2021
1F：推 smileahpain: 你的小常识对你楼上的人来说他应该早就知道。 04/14 00:39
2F：推 smileahpain: 只是你没搞清楚她在说什麽而已.. 04/14 00:46
4F：推 yytseng: 楼上那个图来源是? 跟多数网站分析结果不符，可能造假的 04/14 07:35
5F：→ yytseng: iso100 A1是 13.9EV 将近14，你的图还不到12 ，比A6000差 04/14 07:36
6F：推 yytseng: 找到楼上来源那个网站，号称资料来源DXO，但DXO根本没A1 04/14 07:42
7F：推 smileahpain: 来源是某个跟这两个品牌无关的粉丝团 04/14 08:37
8F：→ smileahpain: 不信这个也没差DXO上R5的表现也称不上半导体技术烂 04/14 08:38
9F：推 yytseng: 资料错误跟信不信有啥关系，错就错了认错很难麻? 04/14 09:49
yytseng 版友，要说人家的网站资料造假也麻烦自己看清楚网站的内容...
smileahpain 的图的来源是 photonstophotos.net
那是一个还算有公信力的网站，
他的动态范围测量基本上是提供标准的测量动态范围的程序，
然後公开徵求有相机的人照程序操作提供 RAW 档给他们分析。
网站上也有公开说明自己测量的方法和误差控制的方式：
https://bit.ly/3uMS5ca
https://bit.ly/2QlkHKO
基本上我是半点看不懂，
但他有说他们有受到 Lensrental 的姐妹公司的支援验证测量准确度。
光是一手数据、公开说明测量方法、和 Lensrental 的夥伴关系，
这三点已经足够说服我他的资料是有公信力的。
不知道你是凭哪点觉得他「造假」？
还是只因为他的实际测量结果和你先入为主的期待不符？
你说 photonstophotos.net 的资料和其他网站不同所以有作假之嫌，
但那是因为他是实际下去量而不是直接照抄原厂给的数字。
有落差很奇怪吗？
另外，
这个网站根本没说自己的资料是来自 DxO
你是不是根本没仔细看他提供的互动图表内容是什麽？
photonstophotos.net 网站上的动态范围比较有两个互动图表，
一个是用自己的测量方法分析的，
另外一个是直接抓 DxO 的数据库，
你可以自己选要看哪边的数据。
当然，
photonstophotos.net 还是相信自己的分析方式比较准确。
这是否为真我无法评价，
但我不知道 yytseng 版友劈头就讲人家网站的资料造假、
还要人认错的的根据是什麽，
可以详细说明一下吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 145.109.109.12 (荷兰)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DSLR/M.1618397860.A.0D8.html
※ 编辑: dezuphia (145.109.109.12 荷兰), 04/14/2021 19:01:15
※ 编辑: dezuphia (145.109.109.12 荷兰), 04/14/2021 19:01:40
※ 编辑: dezuphia (145.109.109.12 荷兰), 04/14/2021 19:03:55
10F：推 l119thunder: 看来索尼最引以为傲的动态范围也被超车了哭哭 04/14 19:24
11F：推 nthomas: 这网站不错 即便是DxO 最近测出来 R5/6 其实在DR也都跟上 04/14 19:42
12F：→ nthomas: 了 各家的差距都不大 04/14 19:42
14F：→ blueneo007: 都买一台来测很难吗？结论就不讲了，免得被说造假 04/14 19:44
15F：推 sheng912: 讨论就好，不要这麽派 04/14 19:46
16F：推 xoy: 这网站的数据很常被拿出来战啊 04/14 20:12
没说不能战，要战也要有所本。
不然我看到不爱的数据就说造假那还怎麽讨论...
※ 编辑: dezuphia (145.109.109.12 荷兰), 04/14/2021 20:14:49
17F：推 keynote1: 资讯跟上好吗？作者直接讲低ISO到640 R5直接对RAW降噪 04/14 20:18
18F：嘘 yytseng: 方法是方法，data是data，他的A1 data哪来的？跟所有网 04/14 20:22
19F：→ yytseng: 站结果相反，要人家信服？ 04/14 20:22
Errrrr 你是不是真的心有定见所以什麽都不想看啊，
就写了他相机资料来源是提供测标准量方法，
然後徵求有相机的人操作拍 RAW 给人家分析。
你信不信是一回事，指控人家造假那是另外一回事吧？
不要模糊焦点啊。
况且你说和「所有网站」结果都相反，
好歹也贴个连结让大家看看到底是那些网站测的哪些结果吧？
※ 编辑: dezuphia (145.109.109.12 荷兰), 04/14/2021 20:34:22
20F：推 smileahpain: 她不是文中有说吗? 徵求使用者协助 04/14 20:31
21F：嘘 yytseng: 要本很简单，别人做出一样的结论，这才是科学 04/14 20:31
22F：→ yytseng: 使用者给他什麽资料？有公信力？ 04/14 20:32
23F：推 keynote1: 作者有解释他和DXO结果有差距的原因，想了解自己去看 04/14 20:32
24F：→ smileahpain: 那就是你要提出她造假的证据罗，毕竟是你质疑她不是? 04/14 20:32
25F：→ yytseng: 学术本来就是大家都得到一样结果才能被承认，不是自己搞 04/14 20:33
26F：→ yytseng: 一套 04/14 20:33
27F：→ yytseng: 差距是他的方法论，我说了结果跟大家相反，那叫什麽结果 04/14 20:34
28F：→ yytseng: ？ 04/14 20:34
29F：→ yytseng: 结果不被承认你site他，那是谁的问题？ 04/14 20:35
你对科学的基本理解是不是有什麽问题....
结果不一样那要讨论的是「为什麽不一样」，而不是「不一样的那个是错的」
大家都一样的结果才能被承认那叫做民粹不叫科学好吗...
而且讲半天，到底你的「大家」的来源是什麽？
又有谁在「不承认」 photonstophotos.net 的数据。
要讲科学，Where's your references？
30F：推 nthomas: 好奇其他网站的数据如何 04/14 20:36
※ 编辑: dezuphia (145.109.109.12 荷兰), 04/14/2021 20:42:13
31F：嘘 yytseng: dpreview 04/14 20:50
基於求知的精神我暂且不论你连连结都不贴是不是想找麻烦，
我认真看了 Dpreview A1 和 R5 的评测，
A1测出来动态范围 13.4 EV
R5 根本没测。
所以你那个「和所有网站结果相反」的说法到底是哪来的？
photonstophotos.net 又是哪里「作假」？
可以一次科学的讲清楚吗？
※ 编辑: dezuphia (145.109.109.12 荷兰), 04/14/2021 21:00:52
32F：推 fupm: 某y有点搞笑 04/14 21:03
33F：嘘 yytseng: 你内文看完再说吧，r5在中间，a1相当a7r4，人家老牌网站 04/14 21:06
34F：→ yytseng: 有实机实测，跟多数用家经验相符，那个引战网有什麽？1+1 04/14 21:06
35F：→ yytseng: =3自己玩爽游戏规则随他去，跟骗安兔兔的手机一样无聊 04/14 21:06
36F：→ yytseng: 搞笑？没自己实验室的你去信才搞笑 04/14 21:07
在什麽中间？我完全看不懂你在讲 Dpreview 的哪篇文章的内文的哪里。
请你贴个连结或截图好吗？
然後我觉得你这回答真的是有点......避重就轻过头了。
一下说人家造假一下说人家引战，
结果你的标准却是「多数用家经验」？
而且我忽然想到，
你一开始说 photonstophotos.net造假的原因，
是因为他有 A1 的资料但 DxO 没有，
但那根本是因为你误以为他的资料来源是 DxO。
依照你的标准，你要不要先认错道歉一下？
※ 编辑: dezuphia (145.109.109.12 荷兰), 04/14/2021 21:15:07
37F：推 smileahpain: 阿不就好险我没道歉认错...XD 04/14 21:11
这篇我有认真看了，但根本没提到 R5 也没和 R5 比较。
yytseng 又说「R5 在中间」。我才会觉得困惑...
※ 编辑: dezuphia (145.109.109.12 荷兰), 04/14/2021 21:19:04
※ 编辑: dezuphia (145.109.109.12 荷兰), 04/14/2021 21:20:12
40F：推 nthomas: 看来是用A7R4当媒介间接比较 04/14 21:34
41F：推 nthomas: 不过如果按照dxo A7R4 vs R5 其实也就14.8vs14.6 我猜A1 04/14 21:36
42F：→ nthomas: 如果给dxo测应该也是这区间附近吧 04/14 21:36
我终於找到了，浪费生命。他那段话基本上是 Dpreview R5 评测里面
iso invariant 的比较的结论。
基本上 dpreview 的测法是拍欠曝照片硬拉回看表现（没有量化），
photonstophotos.net 是拍全黑长曝照片然後透过某种方式算出动态范围。
所以吵了半天，看起来就只是两个网站方法不同。所以结果不大一样。
但这其实可以理解，因为无论用 DxO A7riv 的数据代表 A1
还是 photonstophotos.net 的测量结果来看，
R5 和 A1 两片元件动态范围表现其实差距很小。
但就是有相信 A1 干爆强的人觉得应该要屌打R5，
然後稍微不合的结果，就拒绝相信也不想理解就说人家造假...
还要别人认错道歉。
然後到现在搞错人家网站的数据来源还装死。
呵呵，这水准。
※ 编辑: dezuphia (145.109.109.12 荷兰), 04/14/2021 21:51:00
※ 编辑: dezuphia (145.109.109.12 荷兰), 04/14/2021 21:58:21
43F：推 devi1: 推客观 04/14 22:27
44F：推 ferrinatice: 所以a1的动态范围才12EV?有点难以相信，这简直退回a7 04/14 22:32
45F：→ ferrinatice: 一代的等级，如果是真的早就被骂爆 04/14 22:32
我觉得重点不是在几 EV 的数字，毕竟测量方法不同结果也会不同。
重点你要比较不同机种的表现就要用同一个方法测出来的数字，
不然同样写作动态范围实际上是张飞打岳飞。
photonstophotos.net 测出来 A1/Z7ii/A7riv 动态范围都几乎一样，
也显着都比他测的 A7 一代高出一大截。
所以我觉得大致而言他的测量有反映实际状况。。
※ 编辑: dezuphia (145.109.109.12 荷兰), 04/14/2021 22:43:35
46F：推 jhangyu: 说PtP网站造假XDDDDD快笑死 04/14 23:26
47F：→ jhangyu: 到底常识有多不足XDDDDD 04/14 23:26
48F：推 NewTypeNeo: 你的掌风太强 04/14 23:45
49F：推 KKsoold: 真相越辩越明，有人还是装睡不醒 04/15 07:43
50F：推 diablohinet: blue大请受小的一跪 Orz 04/15 12:14
51F：推 XristianBale: 不晓得讨论LCD怎会歪楼到讨论DR? 不过这图还是有参 04/15 12:43
52F：→ LouisWOLF: 笑死了 04/15 12:43
53F：→ XristianBale: 考性阿 虽然我不晓得他的DR怎会是压缩到12EV 04/15 12:43
54F：→ XristianBale: 但是图上有标示R5的低ISO部分有降躁处理 04/15 12:44
55F：→ XristianBale: 低ISO的部分本身SN就比较高了 但是他对RAW降躁牺牲 04/15 12:45
56F：→ XristianBale: 不可逆的细节损失 换取较高的DR 除了拚跑分 我想不 04/15 12:45
57F：→ XristianBale: 不到R5需要这样做的理由 唯一理由就是成绩好看而已? 04/15 12:46
58F：→ XristianBale: 请注意看图 ISO640以下都有一个蓝色向下的箭头 04/15 12:48
59F：→ XristianBale: 降躁就是把躁点跟信号平均混合 躁点低了 细节也低了 04/15 12:49
60F：→ XristianBale: 这样就能制造出DR更高的成绩 只能说canon懂玩 04/15 12:50
61F：→ XristianBale: 不过我还是有点好奇 这些测试是怎麽发现RAW有降躁的 04/15 12:53
63F：→ CGary: 这篇开始讨论的... 04/15 13:05
64F：推 XesLana: 用连嘘掩盖自己的找不到台阶下 04/15 16:11
65F：推 canandmap: 结果某y去哪里了? 04/15 21:50
66F：推 l119thunder: 看了几篇 没有乡民互喷的感觉 歪果仁真的那麽nice吗 04/16 00:19
67F：推 k13223344: 装睡的叫不醒啦 04/16 05:52
68F：嘘 yytseng: 低iso 强制noise reduction,说半导体不输的怎麽还要出 bs 04/16 07:59
69F：→ yytseng: i cmos 的 R3呢？就一个自爽网站，方法疏漏也能爽，佳能 04/16 07:59
70F：→ yytseng: 用户真的很担心 04/16 07:59
71F：嘘 yytseng: 那些闲闲没事担心的人，我可没空回你，错误结果连看都懒 04/16 08:02
72F：→ yytseng: 得看，半导体我做20年了看到结果就知道对错 04/16 08:02
73F：→ evadodoya: 我倒觉得c家的人没有那麽担心到那种地步 你看原po d大 04/16 08:03
74F：→ evadodoya: 自己也喜欢n家，这比较偏向於探讨是不是用同样起跑点去 04/16 08:03
75F：→ evadodoya: 比较，看看为何有这种结果，而不是在扞卫品牌 04/16 08:03
76F：→ tyf99: 含粉也不信空心菜有817万票，大家多点包容心 04/16 08:11
77F：推 smileahpain: 有错就认错，有这麽难吗? 04/16 10:31
78F：→ LouisWOLF: 大法都是对的 04/16 19:14
79F：推 CGary: 有趣的是y某喷的那个网站，就是第一个说C家raw file强制做 04/17 00:51
80F：→ CGary: Low iso NR 的那个 bill 科科 04/17 00:51
81F：→ CGary: 事实上他只是说了宽容度结果并没有下结论不是？ 04/17 00:52
82F：推 gohome0083: 如果真的是半导体业界的人，拿出点理工科的精神好好 04/17 01:35
83F：→ gohome0083: 看数据，不要学政治人物只会放话打迷糊仗，这没有意 04/17 01:35
84F：→ gohome0083: 义 04/17 01:35
85F：推 canandmap: 推楼上，这才是理工人该有的态度，而不是装老教训人 04/18 23:07
86F：嘘 yytseng: garbage in garbage out, wait DXO result and watch 04/19 07:45
87F：推 fupm: 笑死，硬要回来嘴一句然後烙跑 04/19 09:54
88F：→ dezuphia: 标准的职场那些不懂还拉不下脸，硬要摆老呛人的老屁股。 04/19 19:14
89F：→ dezuphia: 要烙英文也拜托文法标准点，笑死。 04/19 19:15
90F：推 canandmap: 这什麽台式英文XDDDDD 04/20 21:49
91F：推 smileahpain: 这什麽垃圾英文... 04/22 14:47