作者EthanLinFoto (Ethan Lin Photo)
看板DSLR
标题Re: [闲聊] 关於Leica M 镜的实话
时间Fri Dec 27 15:13:12 2019
本人身为Leica讲师，也来分享一下看法
如果在分析、预测一个系统的结构时，没有考量到该纳入的变数，
最终的结果将会变得非常不可靠。
上述这段话套用在今天讨论的问题，那就是镜头设计没有你我想
的这麽简单，因为有太多变数没有被摊在阳光下，有可能是不好
摊开，也或许是厂商不愿意摊开。
在讨论Leica之前，我先用资讯较多的Canon镜头来讨论，
这是一个 Canon RF 14-21mm f/1.4L 的专利图：
https://i.imgur.com/6uy90hZ.jpg
一般人可能以为照着专利图就能做出镜头，事实上，拥有顶尖技
术的厂商强就强在这，给你图你一样做不出来，
其中一个变数就是镜片的折射率，另一个变数则是镜头表面的镀
膜材质。如果要细探，镜头的折射率还有分玻璃种类，如果有人
想要逆向山寨，即使达成折射率一致却可能过滤掉某些颜色光波，
最终，还是跟正牌货有显着差异，最明显的案例就是山寨的50mm
与35mm（而且也只能山寨这种若干年前、结构简单的镜头）
讲得更简白一点，美国的F-35就摆在众人眼前，还飞给你看，参
数也公开不少，可是这世界上没有任何一个组织有能力山寨出来，
其中一个原因不外乎航空用的合金工艺，这需要深厚的基础工业
实力，对应到镜头上，则是对於玻璃材质的长年研发、了解程度。
一样继续用Canon镜头讨论，小小白与小小白 IS，这两个镜头帐
面规格、外观几乎无异，但实际用过会发现差了超级多。前几年
Canon为了高画素时代更新了几颗L镜，也是一样。乍看之下镜组
排列好像没有多少差别，可是重新设计的镜头，只要前後世代都
用过大概都能感受到其中差异。
所以我们如果要用很客观的方式，分析 Leica M镜好在哪里，我
会告诉你，很难，因为有太多变数，你我不是从业人员根本无从
列起，例如其中一个变数：Leica 镜头的玻璃原料冷却时间，硬
是比日系厂牌用上更久。你问我这影响了镜头的什麽表现，我没
有能力回答，虽然我大可以唬烂可能是锐利度、色彩饱和度，可
是没必要，因为用过真的就能感受其中不同。另一个我确定的是，
玻璃冷却更久会影响成本与产能。
可是一般消费者只想要去掌握自己能掌握的东西，藉此满足消费
的安全感，例如说特爱拿锐利度比分来嘴，某些厂商也看准这点，
社群行销狂洗锐利度，然後其他变数都避而不谈。不过这也没有
对错啦，套用耳机版谚语：木耳是幸福的。
（暗部阶调、整体阶调滑顺度、微反差、散景过度这些东西我难
以提出量化指标，这样讨论起来也不会有结论，所以直接pass）
如果真的好奇、想了解 Leica，二手老镜先买一颗回来试试，试
完之後发现有差，那就是入坑了，反之觉得没差，就脱手，也不
会损失多少。在器材版讨论玩器材也就如此，来来去去进进出出 : )
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.80.251 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DSLR/M.1577430794.A.23E.html
1F：推 ivanos: 推 12/27 15:20
2F：推 M16A1: 推 12/27 15:23
3F：推 albertlu1206: 推 12/27 15:25
4F：推 blueneo007: 推 12/27 15:30
6F：推 carl3104: 想请教专业的楼主稍微离题的问题 在消费型相机可换镜头 12/27 15:38
7F：→ carl3104: 领域 可以很轻易的在原厂镜头网站或型录查到镜头结构图 12/27 15:38
8F：→ carl3104: 但在其他领域 像是手机镜头 或是专业的电影镜头或工业 12/27 15:38
9F：→ carl3104: 镜头 就很难找到这样子的资讯 这是出自专利和公司机密 12/27 15:38
10F：→ carl3104: 的考量吗? 还是纯粹认为消费型单眼的客群想看这样的资讯 12/27 15:38
11F：→ carl3104: 才提供的? 谢谢。 12/27 15:38
专利的部分听说有大神要来赐教，我就先删掉了 嘻嘻
很期待唷^.<
https://i.imgur.com/TR8t1Xg.png
12F：→ nekosgr93: 为什麽重点同样都是无法量化只能体验 这篇就让人很舒 12/27 15:40
13F：→ nekosgr93: 服可以明确感受到莱卡的确很好而不会让人觉得反感 12/27 15:40
14F：推 XristianBale: 光学的世界就是95分跟98分的竞争 小小的三分差别 12/27 15:48
15F：→ XristianBale: 呈现在美的感官上 差异就会被放大 12/27 15:49
16F：推 fosa: 推最後一段，这边其实是器材版这样的器材讨论很不错 12/27 15:49
17F：→ XristianBale: 也许没有一个最终的技术指标 但是有各项指标分布在 12/27 15:49
18F：→ XristianBale: 每一道供续里面... 指标都可以被科学量化的 12/27 15:50
19F：嘘 FemtoFarad: 扯了一堆，结果有讲跟没讲一样 12/27 15:51
20F：推 diamondX: 有入手几颗Leica M跟R镜，虽然规格不是顶标，但是影像就 12/27 15:54
21F：→ diamondX: 是很舒服饱满。 12/27 15:54
22F：推 yeadra: 暗部阶调 阶段滑顺度 散景过渡 就算无法量化 也是可以从实 12/27 15:56
23F：→ yeadra: 拍看出来吧? 12/27 15:56
不是每个人都能看出来，夏虫不可语冰，硬要跟夏虫语冰，
就会变成吵架。
24F：推 dehors: 这就跟黑胶vsCD差不多 喜欢黑胶的人自然懂它好在哪里 12/27 15:59
25F：推 kblover: 差很多，CD是digital，黑胶是analog，但是镜头彼此都是 12/27 16:00
26F：推 kblover: 纯analog.... 12/27 16:00
27F：→ dehors: 当然Leica也在堕落 为了竞争也开始追求量化数据 12/27 16:00
28F：→ dehors: 现在镜头都有电子接点 机身韧体都会调整影像 也不算类比了 12/27 16:01
29F：推 kblover: 在调整之前就是纯类比啊.... 12/27 16:01
30F：→ yeadra: 没有那个财力玩M镜 但是倒是很希望有人能客观的分析造成这 12/27 16:03
31F：→ yeadra: “感觉”差异的原因 利用这个原因应用在後制上很有潜力 12/27 16:03
32F：推 kblover: 有电子接点又不会影响镜头蒐集到的资料就是纯analog，CD 12/27 16:03
33F：推 kblover: 则是纯digital data，这个类比完全不一样 12/27 16:03
34F：推 seou: 根据我镜头厂的朋友说 通常前几批做出来的镜头品质是最好的 12/27 16:05
35F：→ seou: 品质稳定之後就COSTDOWN 减料 或是换二线品牌的玻璃 12/27 16:05
36F：推 XristianBale: 其实不是无法量化 是量化起来Leica打不赢 12/27 16:07
37F：→ XristianBale: 可是Leica赢的的地方 又不愿提出科学的量化指标 12/27 16:07
38F：→ dehors: 除非拍底片，要不然现在早就不能说有纯类比的成果了 12/27 16:08
39F：→ XristianBale: 所以才会有各种"玄学" "感觉" 来代替指标 12/27 16:08
40F：→ XristianBale: 这就好比中药 有他优越的地方 可是又没办法科学化 12/27 16:09
41F：→ XristianBale: 或者说没人愿意真的深入研究提出工业标准 12/27 16:09
42F：→ dehors: 那也只能说是目前的科学还没办法驾驭中药复杂的交互作用 12/27 16:10
43F：→ dehors: 而不是因此说中药比西药差 12/27 16:10
44F：→ XristianBale: 否则德国人的工业能力 我不信提不出科学数据 12/27 16:10
一定有相关的科学数据能参考，但是我至今没有机会看到，
也有一个可能是那些资料不如我们所想的简单，例如普朗
克质量的推导公式，已非凡人可理解。
45F：推 yeadra: 同机身同场景同参数两个镜头 比较拍出来的照片的饱和度 明 12/27 16:16
46F：→ yeadra: 暗过度差异 不知道有没有人有M镜的资料可以参考? 12/27 16:16
47F：推 diamondX: leica r 35/2.8, 50/2。leica m summaron 35/2.8, summi 12/27 16:18
48F：→ diamondX: tar 50/2。便宜的先玩玩看，就知道差异之处，以上都不贵 12/27 16:18
49F：→ diamondX: 好入手。 12/27 16:18
50F：推 lantieheuser: 高级镜头花很多心思在镀膜和玻璃上玩不同波长、明暗 12/27 17:13
51F：→ lantieheuser: 的通光。这跟底片厂商去调曲线一样，已经属於风格 12/27 17:14
52F：→ lantieheuser: 的范畴。意即厂商对影像有一套自己的诠释思维，依据 12/27 17:15
53F：→ lantieheuser: 这个思维去控制通过镜头的光线。当然这中间也会考虑 12/27 17:16
54F：→ lantieheuser: 到系统的各种协作问题。如果今天你的感光元件动态范 12/27 17:17
55F：→ lantieheuser: 围有 20，可能造镜思维又不一样的。这种好和厨艺一 12/27 17:17
56F：→ lantieheuser: 样，要怎麽量化？ 12/27 17:17
57F：推 canandmap: 只能使用抽样去推论了吗? 12/27 17:40
这样问好了：如何比较百事可乐与可口可乐？
58F：推 keynote1: 厂商开发阶段一定会有自己的科学量测，量测光谱响应很基 12/27 17:44
59F：→ keynote1: 本吧，不然怎麽验证？LEICA不需要强调这些东西是他累积 12/27 17:44
60F：→ keynote1: 的品牌价值已经跳脱纯工业品的领域，当它能几倍於他牌价 12/27 17:44
61F：→ keynote1: 格大卖，去强调基础光学对於销售真的有好处吗，倒不如让 12/27 17:44
62F：→ keynote1: 爱好者帮品牌辩护发声，还能吸引更多好奇想踢馆的他牌使 12/27 17:44
63F：→ keynote1: 用者 12/27 17:44
64F：→ ukyolee: 身为讲师结果也讲不出甚麽所以然...XDD 12/27 17:56
不晓得阁下期待听到什麽？如果对讲师的期许是给予制式答案，那我想
Google会是这类型最好的讲师。身为讲师，我更常给予疑问，与思考的
必要，偶尔再多指导一点思考与查文献的方向。
65F：推 RicciCurvatu: 应该是摄影讲师吧 12/27 18:02
66F：嘘 eelke: 如果说的让人听不懂…这讲师教学考评我会打低分… 12/27 18:08
看来是个评监委员呢！真抱歉我的讲解方式不合您的胃口。
67F：→ kblover: 听说原po曾经在bellavita讲过一次课，请问之後还有在哪 12/27 18:42
68F：→ kblover: 里分享过吗？ 12/27 18:42
一样是在bellavita的Leica，讲了SL2 跟一些其他的主题，原本是有想
在这分享，然而看到这串某些人的反应，可能此处卧虎藏龙，我的实力
还不够格发文吧。
将来可能会在Lightbox谈论摄影思想，也可能受厂商邀请在假日活动聊
些动态摄影、打灯的议题。
69F：推 lantieheuser: 重点不在科学测量，而在厂商如何决定造镜的目标， 12/27 19:09
70F：→ lantieheuser: 这是一种风格和口味的审美问题，审美怎麽量化？ 12/27 19:09
71F：→ lantieheuser: 所有工艺和科学只能确保镜头能满足造镜者的要求。 12/27 19:11
72F：→ lantieheuser: 但这个要求并不能成为一种普适的标准。 12/27 19:11
73F：嘘 hsuzzzzz: 哈哈讲师哈哈 12/27 19:22
74F：→ sox9: 听起来就是差在信仰 12/27 21:03
75F：推 askamow: 认同镜头的某些特质很难量化比较,但售价差距就很好比较XD 12/27 21:45
76F：推 l119thunder: 是不是弄个镜头转接盲测来比一下 就能知道差在哪了 12/27 22:18
77F：嘘 nightpool: 讲了一堆结果还是感觉文 哈哈 12/27 22:29
78F：嘘 rush007: (1)飞机比镜头? (2)无法科学分析但实拍可比较? 12/27 22:32
79F：→ rush007: Leica讲师果然很棒 12/27 22:33
(1)从工艺的角度来看，飞机不能比镜头？
(2)我有说无法科学分析？
我不敢贸然提出变数，不等於无法科学分析，你有本事你来？
嘘文都很简单，却没几个敢回文，这麽有想法建议直接回一
篇让这个讨论区丰富一点。
会提及我是Leica讲师仅是我因为对这牌子镜头有点认识，所
以回应这串文，如果分享心得还要义务给所有人解答，你当
这里是研讨会还是学术期刊发论文？
80F：推 mikechang: 34楼大，lensrental有打脸Sony 70200品质不稳定的说法 12/27 22:59
81F：→ mikechang: ，他们就是同一款镜头测很多颗找出公差。至於量化测量 12/27 22:59
82F：→ mikechang: ，我觉得只是没人去找能量化微反差的数据然後大量测试 12/27 22:59
83F：→ mikechang: 镜头而已… 毕竟後制这麽方便，反差跟颜色都不难，只 12/27 22:59
84F：→ mikechang: 有解析度比较不容易取得… 12/27 22:59
85F：推 mikechang: 散景的量化，DPR有人测过，不过毕竟是无偿测试，没有 12/27 23:02
87F：推 kblover: 了解 原来你在bellavita开了两次座谈了~~ 12/27 23:49
其实在诚品敦南也有两次公开座谈，不过跟拍照没有直接相关，
比较接近摄影趋势探讨。
88F：推 yytseng: 楼主何必跟乡民一般见识呢...好心给雷亲，乡民躲在匿名id 12/28 01:48
89F：→ yytseng: 後面就膨胀到天上去了 12/28 01:49
90F：推 yytseng: 不理他们就是最好的方法，想改变这边风气看来是不可能的 12/28 01:51
91F：→ yytseng: ，到处可分享就让这边留给嘘嘘乐吧 12/28 01:51
真的。
92F：推 teezyisyou: 是说最近这两篇的推文真的让我知道为什麽台湾网路上讨 12/28 02:03
93F：→ teezyisyou: 论莱卡的人那麽少了哈哈 12/28 02:03
94F：推 CandyRain: Leica镜头很棒 玩莱卡的朋友镜头来来去去 喜欢的就会 12/28 06:51
95F：→ CandyRain: 留着 不过我喜欢菜头 只能说喜欢的东西不同就相互尊重 12/28 06:52
菜头我也喜欢
96F：推 helixc: L社望远镜近二十年水准上上下下，现在主流变成S社了… 12/28 07:31
97F：→ s6525480: 以为yy版友被战完 再回文的应该内容是大大级 12/28 08:41
98F：→ s6525480: 妈佛版信者恒信文 节构也差不多 12/28 08:43
99F：→ s6525480: 结 12/28 08:43
100F：→ s6525480: 起手势 你好 我爸爸马鹤......然後就没了 12/28 08:55
请问本文讨论的折射率算是妈佛？Canon的专利图也是妈佛？
Leica镜头摸得到买得到，也有不少人看得出效果也是妈佛？
你要不要说如了MTF以外的镜头分析都是妈佛？不然我们来
说说口径蚀，这再怎麽木眼都能看出来，请问你要怎麽把
口径蚀量化探讨？你如果不能给出口径蚀分析公式，口径
蚀也是妈佛喽？
不好意思喔我不是你想像中的大大^^，我不知道你期待看
到什麽样的内容，但是拿出诚意回文被你用妈佛打发，你
要不要举几个不妈佛的例子让大家了解你想看什麽？
101F：推 polarfox: 推 12/28 10:13
102F：推 sleepgod0602: 这世上无法量化的东西可多了,随便举个 发色 12/28 10:53
103F：推 yeadra: 发色如果无法量化那lut是？ 12/28 11:11
104F：推 ferrinatice: 发色可以量化，拍色卡可以看各色块误差值判断相机发 12/28 11:39
105F：→ ferrinatice: 色的优劣 12/28 11:39
106F：→ ferrinatice: 口径蚀要量化也不难啊，将光点与正中心的距离当X轴、 12/28 11:42
107F：→ ferrinatice: 光点与圆形的变形率当Y轴不就可以量化？ 12/28 11:42
108F：→ ferrinatice: 变形率可定义成最长边除以最短边，理想镜头应该要是 12/28 11:45
109F：→ ferrinatice: 恒定为"1"，而真实的镜头应该是一个往上翘的曲线 12/28 11:45
110F：推 yytseng: 口径蚀跟物距有关，你加个z轴然後做个函数对应发表看看 12/28 11:52
111F：→ yytseng: 啊？别以为别人都玄学 12/28 11:52
112F：→ yytseng: 我念物理的，实验和玄学比这些嘘者清楚，自己花钱买镜头 12/28 11:54
113F：→ yytseng: 就是为了找答案 12/28 11:54
114F：推 yytseng: 实验没100分实话只能说到这样 12/28 11:57
115F：推 yeadra: 今天讨论要建立在愿意沟通上 如果对方提出合理的不同意见 12/28 11:58
116F：→ yeadra: 跟假设就把对方抹成酸民 黑粉 还要讨论什麽？ 12/28 11:58
117F：推 ferrinatice: z轴可以定义成光点的距离跟镜头MFD距离的比例啊 12/28 11:59
118F：推 l119thunder: 口蚀径量化比起散景应该是相对简单？ 12/28 12:05
119F：推 ferrinatice: 话说MTF大多也只刊载一组低频配一组高频的lp/mm，要 12/28 12:08
120F：→ ferrinatice: 量测口径蚀其实量MFD时光点在特定的两个距离应该就有 12/28 12:08
121F：→ ferrinatice: 指标性了 12/28 12:08
122F：推 yytseng: 就像有人认为LUT就能表现真实世界...模拟和modeling我们 12/28 12:09
123F：→ yytseng: 还做得少了吗...... 12/28 12:09
124F：推 yytseng: 爱做model 做个口径蚀的量化标准来吧 12/28 12:14
125F：→ yytseng: 一颗镜头就好，要有xyz和放大率形状函数 12/28 12:15
126F：推 yeadra: 我说可以量化色彩 没有说完全表示真实世界 请不要断章取义 12/28 12:16
127F：推 yytseng: 出一张嘴比较快，做实验没钱没工具没时间..我略懂 12/28 12:20
128F：推 yeadra: 说到实验 是否可以请你提供上一篇文alt lens文章的网址？ 12/28 12:22
129F：→ yeadra: 谢谢 12/28 12:22
130F：推 ferrinatice: 奇怪我也没呛你，你在脑羞什麽？前面单纯在讨论口径 12/28 12:28
131F：→ ferrinatice: 蚀可不可以量化，你现在马上质疑没数据？才刚提出构 12/28 12:28
132F：→ ferrinatice: 想就要直接拿数据是哪招？而且如果照你的逻辑，是不 12/28 12:28
133F：→ ferrinatice: 是家里都要摆一台OLAF才能讨论MTF，要不然都是没钱没 12/28 12:28
134F：→ ferrinatice: 工具，没资格讨论？ 12/28 12:28
135F：推 yytseng: 是想嘘的人永远能找的到非严谨科学部分开嘘，我想讲这个 12/28 12:40
136F：→ yytseng: 而已，人家不给资料也是没义务以及没客观条件，如此而已 12/28 12:40
137F：推 yeadra: 问题是今天嘘文的人跟想要资料研究讨论的根本是不同人 12/28 12:44
138F：推 yytseng: 这不是恼羞，是角色互换让你感受一下而已，bad出完一张嘴 12/28 12:45
139F：→ yytseng: 就神隐，不就是乡民代表号吗...... 12/28 12:45
140F：推 Hortenzia: 感谢分享 12/28 12:47
141F：推 yeadra: 所以整个ptt乡民对你来说只有一个族群 没有个体差异？ 12/28 12:48
142F：推 yytseng: 要求网址肉搜吗？自己去看，有缘就能找到，跟你说了网站 12/28 12:51
143F：→ yytseng: 和LM镜关键字了，同样一句话，我不是你的小辈学生，不要 12/28 12:51
144F：→ yytseng: 跟我要东西，我爽就放几句有用没用看有缘没缘 12/28 12:51
145F：→ yytseng: 你的礼貌跟其他没有差异，同族群 12/28 12:52
146F：→ shisa: 被BAD版友嘴完还能得到点东西,这整篇文看完还是云里雾里阿w 12/28 13:05
147F：→ shisa: 玄学这东西我个人觉得是比一些实务跟数据没用很多很多啦． 12/28 13:06
148F：→ shisa: 另外讨论莱卡,用那种没钱没买=>没资格讨论的态度, 12/28 13:10
149F：→ shisa: 很容易让大家不想跟你"讨论"． 就已经曲高和寡了, 12/28 13:11
150F：→ shisa: 没必要这样减少肯跟你打字讨论的人吧． 12/28 13:11
151F：推 bbsbug: 其实就是讲话不严谨加上敏感话题才会被呛,既然分享的是一 12/28 13:18
152F：→ bbsbug: 个感觉，一个使用心得，本来就是不需要所有人都有一样的感 12/28 13:19
153F：→ bbsbug: 受，至於人家推文推什麽，如果你没那麽在意，应该也战不起 12/28 13:19
154F：→ bbsbug: 来 XDDDD 12/28 13:19
155F：→ ILike58: 镜头有电子接点也只是增强控制吧，对真正的讯号采集帮助 12/28 14:23
156F：→ ILike58: 还是有他的极限，当各家这部分都满足後最终还是得比造镜 12/28 14:23
157F：→ ILike58: 的技术，不过我认为真的是上头讲的到最後是一种风格的问 12/28 14:23
158F：→ ILike58: 题，但绝对不是把玄学当风格，那些厂家还是有基於一定的 12/28 14:23
159F：→ ILike58: 开发知识下去做，这就很像audio，摆脱了过去CD读取装置的 12/28 14:23
160F：→ ILike58: 不确定性，一律改为网路串流後，在进入各家机器的资料已 12/28 14:23
161F：→ ILike58: 经可以确定不需要去考虑bit-perfect的问题了，到了数类转 12/28 14:23
162F：→ ILike58: 换阶段就比成本愿意提供的电路规格，还有厂家对audio重播 12/28 14:23
163F：→ ILike58: 所需要做的处理，那真的是设计哲学的范畴了，不过那还是 12/28 14:23
164F：→ ILike58: 要到某种价位谈这部分才有意义，说穿了一切还是成本。 12/28 14:23
165F：→ s6525480: 别人的箭头叫没诚意 你字字句句满满诚意 12/28 16:33
166F：→ s6525480: 讲王柏融MLB4号外野手 人家分析了一大篇操作 12/28 16:34
167F：→ s6525480: 讲选手表现 打者投手都有数据 而且越来越细 12/28 16:35
168F：→ s6525480: 早上只写 你不可不知的大大 但想想还是不要 12/28 16:37
169F：嘘 filet: 你不可不知的一徕卡信仰 12/28 18:34
170F：推 lee28119: 这版讨论器材大多只会流於口水战 分享使用经验就好 12/29 01:53
171F：→ lee28119: 要多讨论其他资讯就只是自找麻烦而已 12/29 01:53
172F：→ Crucible: Leica 镜头的玻璃原料冷却时间，硬是比日系厂牌用上更久 12/29 10:44
173F：→ Crucible: 你问我这影响了镜头的什麽表现，我没有能力回答 12/29 10:44
174F：→ Crucible: 既然没能力回答那又何必说?怎麽知道不是别的原因造成的? 12/29 10:45
175F：嘘 Kamiya: 专利? 我修过IP当过PM都不敢跟人讨论专利 听你在鬼扯 12/29 12:42
176F：→ Kamiya: 什麽F35你作不出来 那请问你台湾是没能力造核弹还是被限制 12/29 12:43
177F：→ Kamiya: 专利不好对付主要是因为他是专利 而不是它有多高深 懂吗 12/29 12:43
178F：→ Kamiya: 如果我直接偷你设计不犯法 那干嘛一堆人想破头回避 12/29 12:44
179F：→ Kamiya: 如果专利有这麽难解 今天不会有营业秘密这种东西 好吗 12/29 12:44
180F：→ Kamiya: 附带一提 会把专利写的很细跟教科书一样的 据我所知通常 12/29 12:45
181F：→ Kamiya: 是因为上游厂商为了不让特定下游锁住自己(这样你听的懂吗 12/29 12:45
182F：推 GOLDCOW4721: 在这分享压力好大 12/29 18:55
183F：→ nekosgr93: 相机算好了 如果再玄下去可能还得讨论记忆卡和传输线 12/29 21:22
184F：→ nekosgr93: (读卡机)对发色和空气感的影响 可能还会在cmos上贴贴 12/29 21:22
185F：→ nekosgr93: 纸减少震动 12/29 21:22
结果这篇放置这麽久了，有意见的人连把口径蚀量化的公式
都变不出来，不是很会嘴吗？
有意见的人很多，有本事的人很少，有意愿分享的更少。如
果你各位真的这麽有意见，怎麽连回个有讨论价值文都没能
力做到呢？
你我都只是凡人，就承认自己是个凡人，别以为有能力自由
说话就等於你有能力解答高深的难题。我也只是凡人，我承
认对於许多镜头表现的变数我无法给出有效量化解，但是我
的眼睛还足够看出其中的差别，
顺着口径蚀的现象来讲，这是很明显的光学特徵，甚至可以
看出强度差别，难道会有人说无法量化口径蚀，该现象就不
存在？
所以 Leica M镜在某些光学表现能呈现出明显看得出来更优
秀的结果，只因为无法量化，某些人就要说该优点不存在？
如果你某人的眼睛看不出来，另当别论啦，去吃MTF迷药就好
※ 编辑: EthanLinFoto (223.140.206.173 台湾), 12/29/2019 23:18:16
186F：推 yeadra: 所以我就求一些可以让大家比较这些光学表现的照片可是我求 12/30 00:09
187F：→ yeadra: 不到 不知道Ethan大能不能附一些参考组 对照的照片出来 真 12/30 00:09
188F：→ yeadra: 的有意见的人也会闭嘴了吧？ 12/30 00:09
189F：→ yeadra: 要做对照的实验的成本跟条件都不低 因此更希望有这些资源 12/30 00:14
190F：→ yeadra: 的人能分享 让大家更了解它好到底是好在哪 我从无质疑之意 12/30 00:14
191F：→ yeadra: 只是单纯好奇 也被认为是刻意刁难 希望这里风气能够更好 12/30 00:14
192F：嘘 filet: 玄学就玄学，能量产化的东西你跟我说有神秘西方力量加持？ 12/30 05:21
193F：→ filet: 通篇文章跟直销版的段落大意有87%像 12/30 05:21
194F：→ kxz: 所以那些是明显看出来的优势? 12/30 06:42
195F：推 hitsukix: mft是迷幻药的话，那铼应该是符水了 12/30 10:16
196F：→ blackbrid: 无法量化，你当这几这几百年物理学家研究假的吗 12/31 10:14
197F：→ blackbrid: 都甚麽年代有无法量化的光学....... 12/31 10:15
198F：推 HighTemplar: 高音甜 中音准 低音劲 总之一句话就是通透 12/31 14:46
199F：推 rgbff: 突然想到冷冰冰的数字这句话XDD 12/31 18:29
200F：→ rgbff: 美感这种东西很难量化吧，有些人喜欢咸有些人喜欢淡这样 12/31 18:31
201F：→ rgbff: 像艺术也有人提出甚麽黄金比例之类的，但也是不信者恒不信 12/31 18:35
202F：→ rgbff: 颜色准可以量化，但颜色好看就无法了 12/31 18:37
203F：→ rgbff: 你照着蒙娜丽莎的美学分析照着画人像也画不出一样的东西来 12/31 18:43
204F：推 keynote1: 把M镜和其他镜头转接到同机身，我们再来盲测颜色好吗？ 12/31 21:04
207F：→ ststLiang: 一张leica 50mm rigid +a7 01/02 00:38
208F：→ ststLiang: 一张 contax g45 + a7 01/02 00:38
210F：→ ststLiang: 上面这一张你觉得是用那一颗拍的？ 01/02 00:45
211F：推 lwei781: 气泡 01/05 01:00