作者yytseng (yytseng)
看板DSLR
标题[闲聊] 关於Leica M 镜的实话
时间Thu Dec 26 10:13:01 2019
说实话，代表本人说的，不是网路张三李四说的，叫你看01的图，是我觉得人家发挥得
比我好，不是我没有图，也不是话唬烂
Lecia-M 镜头高画质，不是看MTF三言两语就能评论的，我没买很多，LM+VM买过十颗左右
而已，社团里面有两个Phase One大户，都是没在接案的业余玩家而已，这篇是要讲实话，
Leica-M 每一颗画质都很好，不是没有到很好，没有在哪，RF 和 DSLR MILC 的差别有
兴趣自己查，杂志书本还有一些莱吹网站，介绍一大把，也是自己去做功课，不做功课被
点名了才找个youtube上来护航，人家讲的重点都没catch还在那边强调紫边，就像买AMG
还强调噪音一样..M镜是RF系统，M机有micro lens，6bit修正，转接还要销滤镜，这在别
的网站我也是讲很多不再讲，就以MTF来说，MILC的评价标准不能完全对应，镜头分数网站
我三年前就查到不要查，就是查不到有用可信服的资料，才自己买镜头回来体验
Noctilux 50/0.95
Noct 号称夜神，但我夜间出勤反而不建议这颗，原因是慧差不好修，白天挂CPL展现出
印象派画面，谁能做到? 紫边甚麽的一键修好，你修图修出空气给我看阿..
https://imgur.com/FSryKqj
https://imgur.com/FSryKqj
50/2 APO ASPH
要比解析度，要比色彩，要比大小，要比甚麽这颗都没在怕的，但是我反而越来越少用这
棵，原因後面讲，就像FE55/1.8ZA 买了这颗後就卖掉，FE50/1.4 也不想买一样
https://imgur.com/GVgjJ9E
https://imgur.com/q3MZEFl
35/1.4 FLE
这颗也有紫边，解析度也不是第一名，又怎了?画质只有MTF就跟开车只看0-100数字一样，
不会开的人只会直线...光处暗处都完美诠释，这颗出片率是我最高的镜头，夜晚1.4好用
又有气氛，白天也不差，虽然艳阳下输给ZM35/1.4 但带两颗出去麻烦，几次後ZM还是被
我卖掉，均衡，是这颗的诠释。有跟朋友长期借用七枚，色彩就没这麽满，不是我喜欢的
但後制後更均衡..
晚上简直完美
https://imgur.com/TnDqK7T
https://imgur.com/xOLzo10
白天也能名列前茅
https://imgur.com/hto1W8q
21/3.4 SEM
在Loxia 21 和这颗比较半天，最後这棵对焦环胜出，色彩我觉得Loxia 95 这颗90但差距
有限，在下一阶VM21 和 Tokina FE20 就差一截了
https://imgur.com/j2cO2nR
https://imgur.com/QIdn4no
镜头之所以可玩，就是在於特色，Leica的特色在於色彩和micro contrast，你拍个雪地找
亮处暗处後期一拉，就知道sigma为何那麽便宜，色彩还原力近代镜的话Loxia是极致代表
，但暗处写实我比较几颗还是Leica好些，至於甚麽GM，我有解析度高的135GM和色彩不错
的24GM，比较之下Leica还是浓郁些，追求光学完美的镜头，例如50APO，拍下去色彩还超
过人眼极限，常常被它的颜色和立体感吓到，但久而久之，会发现很无聊，因为摄影是减
法的艺术，无法减去我不要的，又不是拍大头证件照商品照，所以50/1.4一开始就没考虑
，50APO也被我半封印了，色彩方面最差的 Leica已经跟最好的GM同级，够用了，接下来
要考虑的就是能不能用视角和光圈快门，删去我不需要的了...每一颗Leica镜头画质都是
很好，好到足以提供别家没有的特色，35FLE跟VM40/1.2我也长期比较过，VM40就比较偏
50APO的呈现，我不是职业的，不需要 phase one 拍商品，但有能力的人我建议可以买些
LM ZM 甚至Voigtlander 镜头来玩玩看，多少体会不同於日系的光影演译，长期用下来你
会走出 DXO分数的迷思，好好地拍照
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.72.63.118 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DSLR/M.1577326383.A.D58.html
※ 编辑: yytseng (42.72.63.118 台湾), 12/26/2019 10:25:07
※ 编辑: yytseng (42.72.63.118 台湾), 12/26/2019 10:35:21
1F：推 keynote1: 不是想找碴，但超过人眼极限是怎麽得到的，就算完整的Ad 12/26 10:41
2F：→ keynote1: obe RGB也才CIE LAB的部分而已 12/26 10:41
3F：→ n999666333m: 用不起感受不到xD 12/26 10:48
4F：→ Yifong: (拉板凳) 12/26 10:49
5F：推 kblover: 置板凳！ 12/26 10:50
6F：→ yytseng: 我看照片颜色比肉眼看到的鲜明，在别的镜头直出jpg很少这 12/26 10:57
7F：→ yytseng: 种感觉 12/26 10:57
8F：推 kblover: 这个我是相信的，不过要自己用过比较有感觉.... 12/26 11:01
9F：推 albertlu1206: 想知道还有什麽日系镜micro contrast是好的 12/26 11:02
10F：推 M16A1: 置板凳 12/26 11:02
11F：→ albertlu1206: 最好是f1.4自动镜 12/26 11:02
12F：→ c230: 我觉得M镜在"立体感""空气感"这方面有比较不一样的感觉 颜色 12/26 11:03
13F：→ c230: 再怎麽样都可以後制去修 12/26 11:04
14F：推 XristianBale: 认真跟大师求教 ... micro contrast / 色彩还原 12/26 11:05
15F：→ XristianBale: 这两点可以用科学量化吗? 看起来真的很漂亮 12/26 11:05
16F：→ c230: 不过人的感觉不准 用个盲测说不定也不能猜到用哪一个镜头 12/26 11:06
17F：→ XristianBale: 可是我不知道Leica 跟Sigma /GM 差距到底有多少 12/26 11:07
18F：→ XristianBale: 用M/Leica拍的真的都很梦幻 可是到底是差在哪个东西 12/26 11:07
19F：→ XristianBale: 有高手能够指点一下吗 我真的很好奇 12/26 11:08
20F：→ XristianBale: 色彩满不满 应该可以做光谱分布? 12/26 11:10
21F：→ XristianBale: 至於micro-contrast 跟MTF 差别究竟有多大? 12/26 11:10
22F：推 bbsbug: micro contrast是一个人吗？跟麦克道格拉斯有关系？ 12/26 11:11
23F：→ XristianBale: MTF用黑白对线量 micro contrast是全彩的感受 12/26 11:11
24F：→ XristianBale: 这两个不会完全正比 但至少是正相关吧? 12/26 11:12
25F：推 ru040708: 我也是为了LEICA的感觉抛索弃尼 入了50R来接M镜 12/26 11:12
26F：→ XristianBale: 所以追求MTF的光学 反而牺牲了micro contrast ? 12/26 11:13
27F：→ XristianBale: 既然如此 micro-contrast 一定有个科学指标以供设计 12/26 11:14
28F：推 XristianBale: 我的猜测micro contrast 应该是MTF/色散/光谱响应 12/26 11:16
29F：→ XristianBale: 三种物理特性的综合指标 12/26 11:16
30F：→ yytseng: 我也讨厌玄学，已经尽量用我知道的方法形容了。 12/26 11:32
31F：推 yeadra: 希望有器材的人可以准备一场盲测给大家投票看看结果 12/26 12:04
32F：→ ss94148: 楼下nad 12/26 12:12
33F：→ ss94148: bad 12/26 12:12
34F：推 ferrinatice: 好奇为什麽用M镜需要50R 12/26 12:23
35F：推 keynote1: 盲测要使用Raw并套用同一个null色彩描述档，并将受测图 12/26 12:23
36F：→ keynote1: 档平均亮度调成一致，拍色盘算是最科学的，CCSG就快一万 12/26 12:23
37F：→ keynote1: 了，光线还得打的均匀，演色指数不能低，但这显然不是一 12/26 12:23
38F：→ keynote1: 般人有能力搞的 12/26 12:23
39F：推 eternalmiss: 学习了，感谢分享 12/26 12:37
40F：推 yeadra: 原po 6楼不是说直出就有差了吗 12/26 12:44
41F：→ yeadra: 转接到同一个机身比较色彩就可以了 12/26 12:44
42F：→ yeadra: 以及比较同机身上亮暗部後制是否真的有原文最後一段描述的 12/26 12:44
43F：→ yeadra: 差异 不然没有佐证真的很玄学 12/26 12:44
44F：→ yeadra: 不然可能差异根本是在机身上而不是镜头 12/26 12:49
45F：推 lantieheuser: 说镜片对色彩的影响可能有点道理；至於微对比，MTF 12/26 12:58
46F：→ lantieheuser: 如果不是在表达微对比不然是在表达甚麽东西？ 12/26 12:59
48F：→ lantieheuser: MTF 图表表现的，就是像素间的对比度，也就是俗称的 12/26 13:04
49F：推 yeadra: 而且所谓"照片颜色比肉眼看到的鲜明" 不就代表没有完全忠 12/26 13:05
50F：→ yeadra: 实呈现现场颜色 12/26 13:05
51F：→ lantieheuser: 微对比度。为什麽要叫微对比，是为了区隔高光和低光 12/26 13:05
52F：→ lantieheuser: 这个全局的对比度。所以说 MTF 不好但微对比好完全 12/26 13:06
53F：→ lantieheuser: 是在瞎扯淡。你最多怀疑一下镜头面对彩色图表的表现 12/26 13:06
54F：→ lantieheuser: 是否能和黑白一样。 12/26 13:07
55F：→ lantieheuser: 然後一般会说解析度高微对比不一定好，是因为谈解析 12/26 13:07
56F：→ lantieheuser: 度时我们会把微对比定义在一个相对低的值当标准，看 12/26 13:08
57F：→ lantieheuser: 整个画面能分辨多少点和线。这就像问班上及格的学生 12/26 13:08
58F：→ lantieheuser: 有多少一样；及格的人可能很多，但它们都只有六七十 12/26 13:09
59F：→ lantieheuser: 分。六七十分是很好的成绩吗？不是，但是它是个及格 12/26 13:09
60F：→ lantieheuser: 的成绩。 12/26 13:09
61F：→ lantieheuser: 老镜头里有很多低频微对比很好，但高频没解像力的 12/26 13:11
62F：→ lantieheuser: 镜头，也有一些能表现高频解析度，但整体的微对比 12/26 13:12
63F：→ lantieheuser: 不太行的镜头。这是很多老法师口耳相传一堆玄学的 12/26 13:13
64F：→ lantieheuser: 源头。 12/26 13:13
65F：推 yeadra: 还有不可否认的 紫边 解析度 慧差也都是对画质好坏的定义 12/26 13:17
66F：→ yeadra: 标准 不能因为说光影表现 色彩表现好就认为它们对於画质不 12/26 13:17
67F：→ yeadra: 重要 12/26 13:17
68F：推 nekosgr93: 整篇看下来重点只有莱卡就是屌... 12/26 13:29
69F：→ nekosgr93: 然後排版加油 12/26 13:29
70F：→ nekosgr93: 不过有写文章还是给推 12/26 13:29
71F：推 ohwahahaha: 同为M240+8枚的使用者推一下，顺便置一下板凳 XD 12/26 13:30
72F：推 shkevin: 好险无感... 12/26 13:33
73F：推 lantieheuser: 我个人对徕卡镜色彩上的特殊表现一方面来自镀膜，另 12/26 13:39
74F：→ lantieheuser: 一方面可能是玻璃的高透光率；日系镜的对比度主要靠 12/26 13:39
75F：→ lantieheuser: 堆叠镜片去修正像差，这降低了像差造成的对比度下降 12/26 13:41
76F：→ lantieheuser: 但也牺牲了透光率；再加上用的镜片欠缺德国价值， 12/26 13:41
77F：→ lantieheuser: 导致色彩表现不如徕卡。这的确稍微反映在最终的成像 12/26 13:43
78F：→ lantieheuser: 表现，但我不认为有老法师们吹捧的差距那麽大。 12/26 13:43
79F：推 blackhey: 莱卡在数位时代真的没这麽神 12/26 13:49
80F：推 XristianBale: 可是我看莱卡的照片真的都很漂亮 非100%检视 12/26 14:07
81F：→ XristianBale: 莱卡颜色丰富 因为高透光所以光谱相对完整 是这样吗 12/26 14:09
82F：→ XristianBale: 比如说红绿蓝各折损3% 比起红折损1%蓝2%绿3% 12/26 14:13
83F：→ XristianBale: 前者的表现会比较好 12/26 14:13
84F：→ nekosgr93: 颜色丰富照片漂亮其实很难判断到底是修出来的还是真的 12/26 14:16
85F：→ nekosgr93: 是镜头演色 12/26 14:16
86F：→ nekosgr93: 就算强调jpg直出也有可能是机身修图强大(何况你套个机 12/26 14:16
87F：→ nekosgr93: 身滤镜也可以说是直出) 12/26 14:16
88F：→ nekosgr93: 所以我觉得用发色讨论器材其实已经没什麽意义了 12/26 14:16
89F：推 XristianBale: 话不是这样讲 色彩千变万化 调色很难调那麽细致吧 12/26 14:18
91F：→ albertlu1206: Micro Contrast and the ZEISS‘Pop’ 12/26 14:18
92F：→ XristianBale: 如果这麽麽容易调 那麽各家风格应该很容易套档互换 12/26 14:19
93F：→ nekosgr93: 那我更正一下如果是纯jpg直出(不套滤镜)的话可能各家 12/26 14:35
94F：→ nekosgr93: 风格多少看得出来 12/26 14:35
95F：→ nekosgr93: 但如果是已经进後制调色了基本上各家风格是没有意义的 12/26 14:35
96F：→ nekosgr93: 可能还是会有好修难修的差别但那也只有修图的人自己感 12/26 14:35
97F：→ nekosgr93: 觉得到 赏图的人是看不出来的 12/26 14:35
98F：→ nekosgr93: 这也是我在看他推的小明的时候一脸问号：所以莱卡点在 12/26 14:35
99F：→ nekosgr93: 哪？ 12/26 14:35
100F：→ nekosgr93: 就像下面这张 12/26 14:35
101F：→ nekosgr93: 单看色调看得出是哪家的风格吗？ 12/26 14:35
103F：推 lantieheuser: @albertlu1206 那篇文章有些点弄错了。对比度指的是 12/26 15:30
104F：→ lantieheuser: 影像最终呈现的动态范围；无论高频或低频，两线的对 12/26 15:31
105F：→ lantieheuser: 比都是微对比度。 12/26 15:31
106F：→ lantieheuser: 低频好高频不好的镜头，就是缩图很立体，放大没细节 12/26 15:33
107F：推 yeadra: 在不同机身上比较颜色 要如何排除不是感光元件差异导致？ 12/26 15:58
108F：推 M16A1: 楼上需要gxr跟r-d1 12/26 16:20
111F：嘘 FemtoFarad: 怎麽没人嘘？ 12/26 16:59
112F：推 keynote1: 楼上贴连结的有自己看过吗？内文一堆似是而非的吹嘘实在 12/26 17:05
113F：→ keynote1: 让人摇头，好像是卖膏药的推销感 12/26 17:05
114F：推 lantieheuser: 那个甚麽低反差多细节的桥段就是标准老法师概念混淆 12/26 17:10
115F：→ lantieheuser: 东拼西凑的胡说八道。 12/26 17:10
116F：推 albertlu1206: 觉得有趣 奇文共享 12/26 17:12
117F：→ albertlu1206: 所以到底 厉害在哪 跟日系镜有哪些算好的 12/26 17:13
118F：推 Cathay: 看过啊,贴过来让大家知道平时毒德大学挂嘴边的老法师在想 12/26 17:21
119F：→ Cathay: 什麽 12/26 17:21
120F：推 yeadra: 直接天工M镜转E环不是比较快吗 12/26 17:42
121F：→ yytseng: 没po文说人乾货，po了又一堆酸..呵呵...傅立叶光学我也 12/26 18:28
122F：→ yytseng: 修过，谁说过经过镜头影像强度高斯分布啊...微对比指的是 12/26 18:28
123F：→ yytseng: MTF非 50的部分，谁说一定要跟 MTF50一致的 12/26 18:30
124F：→ yytseng: alt lens网站我回一堆也没人这样酸的，不去看，找个543 12/26 18:32
125F：→ yytseng: 的文章打成老法师同路人，我这些那颗不是现行版？ 12/26 18:32
126F：推 lantieheuser: 我只是指出微对比就是 MTF 所要表达的东西，而 MTF 12/26 18:39
127F：→ lantieheuser: 和 MTF50 着眼点不一样。MTF50 是拿来表达解析度， 12/26 18:40
128F：→ lantieheuser: 功能是拿来衡量输出尺寸的极限。而 MTF 表达的就是 12/26 18:41
129F：→ lantieheuser: 文中提到的微对比，只是基於黑白线条测试，可能无法 12/26 18:41
130F：→ lantieheuser: 完全反应复杂光线和色彩下的表现能力。 12/26 18:42
131F：→ lantieheuser: 但没有任何一支镜头可以在实验室中测不出好的 MTF， 12/26 18:42
132F：→ lantieheuser: 可是却宣称在实战中有好的微对比。 12/26 18:43
133F：→ lantieheuser: 亦即，你对徕卡镜头优点的陈述我没有意见，那是你的 12/26 18:44
134F：→ lantieheuser: 经验谈，但你用以描述这些经验的指标显然有问题。 12/26 18:44
135F：推 lantieheuser: 不过我推文中用到瞎扯淡确实不太礼貌，这点向您致歉 12/26 18:47
136F：→ rush007: 和耳机一样的玄学是吧 反正看到Leica就高潮了 12/26 21:24
137F：→ evadodoya: 耳机是信仰 买索索就对了 12/26 21:26
138F：推 lantieheuser: 不懂，索尼的耳机上得了台面吗..不是起码来个声海？ 12/26 21:33
139F：推 Cathay: 空气感都还在讲,还不想被归类成老法师,我也是笑笑 12/26 21:48
140F：→ evadodoya: 上的了台面压 你这样子会被索尼说你不懂这耳机的价值 12/26 21:51
141F：→ evadodoya: 我是不懂啦 12/26 21:51
142F：推 canandmap: 我有点懂原po的感受，虽然我只有一颗松莱，但那颗松莱 12/26 22:55
143F：→ canandmap: 与其他镜头的表现就是很不一样 12/26 22:56
144F：推 canandmap: 不过原po提到的高斯分布...难道是常态分布?! 12/26 23:02
145F：→ XristianBale: 从头到尾没人提高斯分布啊 12/27 01:28
146F：→ XristianBale: 各色光经过透镜各有折损，非高斯才是合理的吧 12/27 01:29
147F：→ XristianBale: 还有原po说micro contrast 非关mtf50，那应该相关多 12/27 01:31
148F：→ XristianBale: 少才对呢 12/27 01:31
149F：→ XristianBale: 一定有数学可以算说mtf50是Transfor function 的几 12/27 01:33
150F：→ XristianBale: 次项 12/27 01:33
151F：→ XristianBale: 是否micro contrast 是高次比如三次还五次项 12/27 01:34
152F：→ XristianBale: 或者说要到mtf90才能正相关表现micro contrast? 12/27 01:35
153F：→ XristianBale: 作镜头，傅立业光学一定有好好的解析这些因次 12/27 01:37
154F：→ XristianBale: 但我存疑的是，是否真的有micro contrast 这项定义 12/27 01:38
155F：→ XristianBale: 指标 12/27 01:38
156F：→ XristianBale: 蔡斯做镜头这麽优越，一定有参考的指标，某某指标要 12/27 01:40
157F：→ XristianBale: 在多少水准之上 12/27 01:40
158F：→ XristianBale: 但这个优越的指标是什麽，能否提出让一般人简单的量 12/27 01:42
159F：→ XristianBale: 化其优越之处 12/27 01:42
160F：推 AisinGioro: 其实我觉得你拍得很普通 12/27 03:01
161F：推 cupcakes: 我是倾向相信leica的光学质量可能会稍高於日厂的，我自 12/27 05:45
162F：→ cupcakes: 己有一颗konica的m镜50mm f/2，它的光学结构是完全仿造l 12/27 05:45
163F：→ cupcakes: eica summicron 50mm f/2现行版，我在网上看他们的评测 12/27 05:45
164F：→ cupcakes: 确实能比较出细微的差异(暗角、解析度)，当然价格是差 12/27 05:45
165F：→ cupcakes: 很多，cp值的确比不上 12/27 05:45
166F：→ yeadra: 楼上 那跟现代镜相比 依然有优势吗? 12/27 07:22
167F：推 yeadra: 总归没办法用科学化方式呈现 也没有做同机身盲测 只能靠感 12/27 07:31
168F：→ yeadra: 觉和抽象形容词描述 个人觉得这真的很玄学啦 12/27 07:31
169F：→ yeadra: 至於你说你在别的网站讲很多的部分 至少也要提供一下网址 12/27 07:34
170F：→ yeadra: 提供给版友参考吧 12/27 07:34
172F：→ wasiwatery: 不过你自己要先知道一件事 M镜转接或多或少有场曲问题 12/27 08:34
174F：推 Shaqui11e: 写得很好阿,看完文章我都觉得莱卡是世界上最强的镜头了 12/27 08:39
175F：→ Shaqui11e: ！防潮箱里就应该只有莱卡的存在.....幸好这篇有附照片 12/27 08:39
176F：推 jayjen: %%%%%%%%%% 12/27 08:40
177F：→ yytseng: 所以说嘛..附图又要被酸，不附图又说嘴炮..这就是ptt水准 12/27 09:30
178F：→ yytseng: 另外没跟上的请去看前面的35/1.0那篇，我是被动po文.. 12/27 09:31
179F：→ yytseng: 不是要推销LM镜，要什麽麻烦测试，你可以去买镜头自己做 12/27 09:32
180F：→ yytseng: 我自己有做过，po过文在alt lens 英文网站..在这边就算了 12/27 09:33
181F：→ yytseng: 文章不是给100%的人看爽的，我也没义务回应所有酸民 12/27 09:33
182F：→ yeadra: 查不到你在国外网站的文章 能麻烦给个网址？ 12/27 10:52
183F：推 albertlu1206: 不是b提到莱卡没有都很好 然後y大呛b吗 怎麽会被动 12/27 10:55
184F：→ albertlu1206: 其实也不是附的图怎麽样啊 是没有说明清楚嘛 12/27 10:56
185F：推 albertlu1206: 大家看得雾煞煞 就说大家是酸民、ptt水准 @@ 12/27 10:59
186F：推 canandmap: yytseng:谁说过经过镜头影像强度高斯分布啊... 12/27 11:22
187F：嘘 F04E: 个人感觉很重 12/27 15:52
188F：推 BIGP: 不重要 你发照标注是莱卡镜 大家都会一波吹捧 12/27 18:53
189F：推 s6525480: 讲人作品的实在是不知道要怎麽赞美 才不会被水桶 12/28 08:52
190F：推 changmada: 莱卡我不太懂 但是欣赏您的热情和坚持 12/29 23:37
191F：→ changmada: 作品很棒 12/29 23:38
193F：→ ststLiang: leica m 标准镜 12/30 08:26
194F：推 takeda3234: 只有 m8 m3路过 叠像拍照很有趣 01/02 12:42