回我自己的文 承之前讨论以及众版友提的 立体感很难量化，因为影响的因素众多，包含客观因素，甚至是主观意识 既然很难量化，那为何要讨论? 因为FF相机比APSC相机贵，120中片幅相机又更贵 一般人花那麽多钱，总想知道自己花的钱有哪些效益.. 或是催眠自己FF比APSC厉害 甚至版友周边有点闲钱的朋友，可能都曾问过版友 「该买什麽相机，要直上FF吗?」 所以各类的比较文，就出来了 既然要比较，就会有版友定题目... 那立体感就是其中一个题目 若是硬要讨论 只能尽可能缩减范围 尽可能量化，立体感的因素很多， 决大部分是跟片幅无关的因素ex: 构图，光线 唯一跟片幅有关的因素是：裁切 因为裁切的关系，间接影响到景深 (下面会讨论，并附图) 所以我在讨论这议题时 将范围缩减成 2D影像内，人判别物体彼此间距离远近关系 「很远(离主体很远) -> 远(离主体远) -> 主体 -> 近(离拍摄者近，离主体远) ->很近(离拍摄者很近，离主体很远) 」 「拍摄远中近，由景深外，延伸至景深内，再到景深外」 「模糊（景深外) -> 较清楚(景深外) -> 清楚(景深内) -> 较清楚(景深外) -> 模糊(景深外)」 但这样范围还是有点大 所以限制构图，不同场景，不同故事的照片无从讨论 这样我自己讨论比较简单，且明确 「立体感」-> 「景深变化」-> 「裁切对景深的影响」 若撇除会随科技进步的而改变的因素 ex: 画质, 噪讯比 等等 中片幅 vs FF vs APS 最大的差异就是「裁切」 也因为裁切 -> 影响视角 -> 影响拍摄者与主体距离 -> 影响景深 我用「同一台相机」，「同一颗镜头」，分别在FF模式，APSC裁切模式拍了几张比较图 器材是 Nikon Z7 + 24-70F/4S (A) 37mm F/5.6 FF模式拍摄 https://i.imgur.com/9YmYEWC.jpg (B) 24mm F/5.6 APSC模式拍摄 https://i.imgur.com/8LjAunZ.jpg (C) 24mm F/5.6 FF模式拍摄 https://i.imgur.com/FUI4SRQ.jpg (D) 24mm F/5.6 FF模式拍摄，LR裁切 https://i.imgur.com/tQk5kuR.jpg 1. C与D是同一张照片，但D是C，利用LR裁切後的图 2. B与D作比较，可以知道景深变化是一样的， 若不考虑我自己手残裁切不好，根本像是一样照片 3. A与B作比较 FF模式将镜头转到 37mm，拍摄出的视角，与APSC模式24mm视角是一样的 所以 APSC在24mm端，视角与FF在37mm一样 但是明显FF在37mm景深较浅 (理论上 APSC 24mm要对应到FF 36mm，但我手残没转到36mm) 4. 由上述1, 2, 3 我们可以知道景深变化，只跟「镜头上刻的焦段」有关 37mm F/5.6 景深，明显比 24mm F/5.6 景深浅 24mm F/5.6 不论是放在FF，或是APSC，景深都一样 有人会说景深计算器算出来不是耶 原因在於=> 例如，36mm F/5.6 你选 APSC，计算器会很自作多情地帮你算 「相当於FF 36mm 视角的焦段」 APSC在24mm上的视角相当於 FF在36mm的视角 所以计算器会算24mm F/5.6的景深给你 24mm F/5.6 的景深 > 36mm F/5.6的景深 所以同样是选 36mm，但选单上选FF或选APSC 你会得到不同的景深范围 A与B作比较 为了维持一样的构图 APSC与FF势必要用不同焦段拍摄，才能有一样的视角 我们可以清楚看到 橘色小牛後面的白色保时捷，A图比B图模糊 若不仔细看，在B图上甚至觉得保时捷与小牛一样清楚 而A图可以较明显察觉保时捷较小牛模糊 回到立体感，我刚刚将立体感议题范围缩为 ==> 『 2D影像内，人判别物体彼此间距离远近关系 「很远(离主体很远) -> 远(离主题远) -> 主体 -> 近(离拍摄者近，离主体远) ->很近(离拍摄者很近，离主体很远) 」 「拍摄远中近，由景深外，延伸至景深内，再到景深外」 「模糊（景深外) -> 较清楚(景深外) -> 清楚(景深内) -> 较清楚(景深外) -> 模糊(景深外)」 』 A图较明显感受到 「白色保时捷，较小牛模糊，蓝色休旅车跟小牛一样清楚」 「白色保时捷，距离较小牛远，而深蓝休旅车就在小牛旁」 A与B作比较，相同构图，相同光圈， 可以得到 => FF较APSC可以营造 「照片中物体的前後关系」 虽然通篇都在讲景深与片幅的关系 但是景深变化只是拍照的工具/手段之一 重要的还是构图，光影的敏锐度 以及背後脑袋想讲的故事 以上文章将 FF 取代成 中片幅 APSC 取代成 FF 文章结构差不多，只差在举例的数值不同 拍照时，真的不用太执着於大片幅的相机 除非你有特殊需求 ex 中片幅相机，你可以用 50mm 焦段的镜头，拍到比 FF用50mm还要广 用 50mm拍摄，可以避免广角变形，在拍建筑室内装潢很有优势。 但是中片幅相机的近似正方形格式， 我觉得非常难构图，物体摆哪都怪，摆中间又嫌呆板。 A,B,C,D图片 https://drive.google.com/open?id=1v_eRX-ZxDbiBTfG_nL_OnjMtuK6-Yuco ※ 引述《lopas (＜|─(L)─＜)》之铭言： : 小弟不才，想尝试解释一下「FF为何比APSC更能表现层次感与立体感」 : 若有讲错，请各位前辈指点 : 先说 : 照片本身是一个2D的东西，分不出前後，立体 : 能让人们感受「较3D立体」不外乎 : 1. 光线方向产生的层次，让人感受照片内各个物体的相对位置 : 2. 大光圈浅(钱)景深，距离主体越远，景深越浅，人也可以分得出远近 : 但以上方式，一定要搭配好的构图方式 : 要拍出前中後 : 1. 让光线能够由外而内，再延伸到某一个地方，让物体阴影具有方向性 : 2. 浅景深，要带到前景，从远拍到近，让景深，由景深外，延伸到景深内，再到景深外 : 光线方向就不先谈了，因为FF, APSC都可以表现 : 但是光圈就有差了 : 有人会说，浅景深，是光学性质，光圈大小在FF, APSC都一样啊，怎麽会有差 : 但差异在「视角」 : 同样一颗 35 f/1.4的镜头，APSC要拍跟FF「主体大小一模一样」的构图， : 拍摄者拿APSC势必要比拿FF站得离主体更远 : 各位也知道，当拍摄者离主体越远，景深越深 : 所以用同样的35 f/1.4 ，在一模一样构图的照片，APSC拍的景深会比FF深 : 在「一模一样」构图的前提下，APSC要拥有跟FF一样景深范围 : 光圈势必要更大， 例如 35 f/0.95 或更大 : 或是拿APSC要站在与FF拍摄者一样的位置拍主体 : 那焦段势必更广 ex: 24mm 24 x 1.5 = 36 : 但拍摄者距离主体一样，24 f/1.4景深会比 35 f/1.4深 : 所以APSC 要拿比24 f/1.4 还要更大光圈的镜头，景深才会跟FF一样浅 : 景深越浅，越容易表现出 「由景深外，延伸到景深内，再到景深外」 : 因为景深范围太小了 : 反之，若没有好的光线，好的构图， : 景深深的照片，让人感受不到照片内物体前後相对位置。 : 综合以上 : 在呈现立体感，FF比APSC容易 : 但是好的照片可以搭配光影层次变化，这方面APSC与FF应该是没差别的 : 修正： : 将前述的「一模一样」的构图改成「主体大小一模一样」的构图 : 因为拍摄者距离被摄主体不一样，裁切成APSC，那透视感就会不一样 : ※ 引述《BigShotBob (BigShotBob)》之铭言： : : 小弟近来入手APSC片幅相机 : : 在跟一些拿全幅的朋友聊过一下全幅跟APSC片幅的差距之後 : : 有很多点都搞不太清楚 : : 想问看看版友能不能帮我解答 : : 主要是三个词 : : 通透感(空气感) 立体感 跟层次感 : : 朋友们说这三种感是APSC片幅输全幅的大因素 : : 我不是很理解 满疑惑的 : : 层次感我应该懂 就是背景虚化能力 : : 同样光圈下焦段下 全幅的背景虚化能力高於APSC : : 进而增加整个画面的层次感 : : 立体感跟跟全幅有什麽关系呢？ : : 立体感不是跟光影有关吗? : : 光影处理应该跟片幅没什麽关系吧 : : 还是说是因为全幅宽容度较高 : : 後期处理比较容易拉高拉高对比？ : : 最後是通透感或称空气感 : : 这好抽象 是说画面乾净锐利吗？ : : 主要强调的是杂讯处理吗？全幅画面因为片幅大比较乾净 : : 这在白天光线足的情况下应该影响很少吧 : : 还是是说锐利度高？因为全幅镜头比较锐利？ : : 还请各位版友跟我解惑一下！ : : 感谢~~!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.167.169.64 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DSLR/M.1551205316.A.113.html