作者D600dust (一世六百尘)
看板DSLR
标题Re: [问题] 请教大家关於街头摄影的观感
时间Mon Mar 27 12:36:24 2017
直接说重点
如果你作为一个人类的标准就是是否违法
那
你就尽情拍摄怕不用怕
就算对方要求你删除照片也不用理他
就像你去象山拿脚架卡位
讨人厌
但人家也拿你没办法
首先
你在公开场合拍摄
又非营利使用
也不是拍人家内裤
基本上
不管是肖像权或者个资法
都拿你没办法
说难听点
他不爽要告你
可以是可以
但他要举证损失
技术上应该是做不到
说难听点
如果大家报案过
先不提他要怎麽对「你」提出告诉
警察搞不好就先恐吓对方让他打退堂鼓了
所以
你的标准如果是法律
放心拍
我没有别的建议了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.72.149
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DSLR/M.1490589387.A.E69.html
1F：→ jengmei: 中肯推 03/27 13:28
2F：推 AncientLich: 我有询问过现职法官，大致上是这篇说的没错 03/27 13:40
3F：→ AncientLich: 只是法律真的只是道德的最低标准而已 03/27 13:40
4F：→ dehors: 森山大道说自己曾经因为街拍被人打过... 03/27 14:01
5F：→ rahim1211: 就是侵权了但告不成吧 03/27 14:03
6F：推 festa: 日本这方面很严吧 03/27 14:04
7F：推 anandydy529: 不然就学Google把人脸码掉 03/27 14:18
8F：→ D600dust: 五楼，是，法律终究要回归实务的。 03/27 14:38
9F：推 Demaciaaaaa: 『就算对方要求你删除照片也不用理他』 那我想问 03/27 14:55
10F：→ Demaciaaaaa: 假如对方主张用民法第18条告你呢? 先不管警察鸟不鸟 03/27 14:55
11F：→ Demaciaaaaa: 是否法官还是得以请你去除原告的肖像权侵害 03/27 14:56
12F：→ Demaciaaaaa: 我是说 假如被拍的人有这麽闲的话XD 03/27 14:57
13F：推 AncientLich: 人格权受侵害时，得请求法院除去其侵害。 民法必须有 03/27 14:59
14F：→ AncientLich: 实质上的经济损害才能有赔偿，路人光举证你被拍有何 03/27 14:59
15F：→ AncientLich: 经济上的损失就其困难无比了，基本上根本到不了法院 03/27 15:00
16F：→ D600dust: 谢谢楼上补充 XD 03/27 15:02
17F：→ D600dust: 大家念法律不要只看法条怎样怎样 请回归一个重点 你使 03/27 15:02
18F：→ D600dust: 的出来吗 :) 03/27 15:02
19F：推 Demaciaaaaa: 我觉得"侵害"两个字有点难定义,请问有哪条有明文吗? 03/27 15:03
20F：→ Demaciaaaaa: 还是说 以民法的角度来说,是以经济损害为主呢? 03/27 15:04
21F：→ Radiomir: 去讲给八大行业的人听呀~ 法律小聪明,还不是只能在这嘴. 03/27 15:30
22F：推 George72: 楼上R大是觉得在街上拍到八大行业的人会怎样？ 03/27 15:37
23F：→ Demaciaaaaa: 根据R大在前一篇的论点，应该是:被打 XDDD 03/27 15:39
24F：推 George72: 那如果是八大行业的人爱上街拍不就无敌了XDXD 03/27 15:46
25F：→ awaysu: 拍过庙会时候的小混混算是拍黑社会吗 XD 03/27 15:50
26F：→ HighTemplar: 不敢拍流氓只挑软柿子拍无法成为大师的意思? XD 03/27 15:53
27F：推 George72: 庙会应该本来就一堆人在拍吧，算观光景点性质了~~ 03/27 15:54
28F：推 George72: 说到拍流氓，可搜寻Anton Kusters，拍过日本黑道，很屌 03/27 15:56
29F：→ Radiomir: 敢拍黑道一定有沟通过,根本不像法律小聪明说的想拍就拍. 03/27 16:01
30F：推 bt222: 怎麽好像很歧视黑道跟八大的感觉 03/27 16:31
31F：推 George72: 是说原本要讨论的就是法律问题，R大一直提法治外的黑道 03/27 16:32
32F：→ Radiomir: 得出歧视黑道跟八大的结论,是逻辑太好? 还是脑补太严重? 03/27 16:34
33F：推 lef1986: 因为他是真聪明 03/27 16:34
34F：推 George72: 动不动就要出手打人，八大被R大讲的很坏XDXD 03/27 16:36
35F：推 superfo: 台湾的警察真的是对方的好队友xdddd 03/27 16:47
36F：推 IUOIUOIUO: 台湾哪条法律有肖像权了XD 03/27 16:48
37F：→ Demaciaaaaa: 人格权~ 03/27 16:55
38F：→ D600dust: 楼楼上 白话一点让大家好懂 才是重点 03/27 20:19
39F：→ D600dust: 如果我咬文嚼字回一篇 你觉得对谁有帮助 还是只是showof 03/27 20:19
40F：推 hugetip: 这偏实际又中肯 03/27 22:17
41F：推 tings0910: 人民有诉讼的权利，只不过被告是否会被判罪，在於法官 03/27 22:41
42F：→ tings0910: 印象中从小到大参加喜宴，婚摄敬酒都有拍摄，但... 03/27 22:42
43F：→ tings0910: 公开场合，婚摄拿来做商业用途，参加喜宴没签「同意」 03/27 22:43
44F：→ tings0910: 将我的相片作为商业用途，是不是可以告婚摄？？不是吧 03/27 22:43
45F：→ tings0910: 又没将肖像做丑化，或是与个资做连结，难道有死神之眼 03/27 22:44
46F：→ tings0910: 以台湾目前的法律，应该是告不赢的，但是.... 03/27 22:44
47F：→ tings0910: 既然是要街拍就是自然，都已拍到对方不爽，是多自然XD 03/27 22:45
48F：→ D600dust: 楼上这案例举的不错耶 03/27 22:45
49F：→ D600dust: 不过这种事情其实也不像谁欠谁钱这样一翻两瞪眼 03/27 22:47
50F：→ D600dust: 所以 还是看照片什麽样子 以及利用到什麽程度吧 03/27 22:47
51F：推 tings0910: 以前公司法务曾说过「举证之所在，败诉之所在」，而且 03/27 23:01
52F：→ tings0910: 即便举证了，还需要法官认同，公开场合侵犯肖像权认定 03/27 23:02
53F：→ tings0910: 要量化成金钱，更难以解释，重点是法官要认同这观点喔 03/27 23:03
54F：推 jaylj14: 民法提出诉讼者附有举证责任，先输一半啊 03/28 00:18
55F：→ D600dust: 其实公司法务不用太信赖 他们熟悉的领域不在这 03/28 01:02
56F：→ D600dust: 你搞不好问他们怎麽定义个资都可以把他们考倒 03/28 01:02
57F：→ D600dust: 举个例子 如果我说 小朱 肉体敛财 那我会不会被告 03/28 01:03