作者waterspinach (小3机,回不去啦~)
站内DSLR
标题Re: [情报] SIGMA 18-35mm f/1.8 DC HSM 台湾价格
时间Wed Jul 10 09:38:24 2013
: → waterspinach:景深换算也是乘1.6啊 可以看#19T7HVx6这篇 07/09 23:35
: 推 thepilot:景深不是这样算的...没有直接乘1.5或1.6之类的算法 07/09 23:40
: → waterspinach:为何不能这样算? 我实际拿apsc和ff来拍过,确实跟那篇 07/09 23:43
: → waterspinach:文章说的差不多啊 07/09 23:44
: 推 thepilot:恩你可以看看冼镜光老师的文章，或是其他文章来比较一下 07/10 00:02
: → thepilot:http://ppt.cc/~NC6 其实景深计算器只是个大概，又我们口 07/10 00:03
: → thepilot:中所说的景深是有包含模糊圈这种概念，那这样又要把焦段 07/10 00:04
: → thepilot:拿进来讨论，所以我们主观的景深和科学计算式的又不太相 07/10 00:05
: → thepilot:同... 07/10 00:05
冼镜光老师的文章我有看过,景深当然有其公式,而且还颇复杂
但我所讲的光圈换算,就是一个快速而概略的计算,
当使用不同片幅,不同光圈的镜头,
可以快速估算出这样的组合,其景深会"约略"等同全幅上光圈开多大的效果
简单找数据代入一下景深APP:
FF: f3.2 80mm 距离3M 景深=25.45cm
APSC: f2 50mm 距离3M 景深=26.96cm
(同样的距离,同样等效焦段,两者会有相同的构图)
算出来的景深差距,大概是5%左右,也算是满接近了
所以同理来推算sigma 18-35 F1.8这支
拍出来的视角和景深效果,就会约略等於全幅上的 28-56 F2.8的表现
简单的计算就能了解这支镜头在景深上的表现大略如何
也是有它实用之处吧~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.58.216
1F：→ tsuduki:又要开始讨论这个了吗... 07/10 10:11
2F：推 vchenkoshe:现在拍照还有多少人会去管景深有多少呢... 07/10 10:15
拍照当然不太会去细算景深
但如果想购入不同片幅的相机,就可以简单估算一下景深的表现
乘个1.6而已~ 很简单的
3F：→ ruemann:视角没什麽问题 不过景深嘛..... 07/10 10:15
4F：→ vchenkoshe:不知道会不会有等效iso... 07/10 10:16
5F：推 p03189:颇实用，不必计较酸民 07/10 10:18
XD
6F：推 vchenkoshe:景深表现?你是指散景吧 07/10 10:35
7F：→ vchenkoshe:景深一样不代表散景会一样,同样景深1cm 24mm拍出来跟 07/10 10:36
8F：→ vchenkoshe:600mm拍出来的散景完全不会一样 07/10 10:37
9F：→ vchenkoshe:你这结论虽然正确,但理由似乎不太对喔 07/10 10:38
我是写景深没错啊 用景深APP算出来的景深确实误差很小(5%)
散景的话,我是用同样距离,同样等效焦段的前提去讨论,所以也是差不多
http://www.wretch.cc/blog/dowchia/11731962
文章里有5D3+35L v.s EOS M+22mm F2的比较
可以看到在同样构图下(建立在相同距离+相同等效焦段),
散景的部份,大概就是差了一级的光圈(乘1.4和1.6,粗略视为一样)
我知道景深和散景是两件事,但在同样距离,同样等效焦段下
看来是可以直接换算,不会有太大误差
10F：推 ds1441:不用管这个啦，讲CoC只是绕了一圈最後又回到原来的结论 07/10 11:24
11F：→ ds1441:冼镜光自己也在卖书，光他那别人都是错的我才是正确的调调 07/10 11:26
12F：→ ds1441:就不是很欣赏这种看人的角度 07/10 11:27
13F：推 vchenkoshe:相同距离+等效焦段+等效景深才会有差不多的画面 07/10 11:37
14F：→ vchenkoshe:光只有等效景深是不一定会成立的 07/10 11:38
所以我文章都一直强调是在同距离 同等效焦段的情况下来讨论的罗~
15F：推 volcom:2楼的相簿每一张都浅景深 07/10 11:39
16F：→ vchenkoshe:嗯嗯 那可能我误解了抱歉 07/10 12:08
17F：→ olywang:._./ 我会去管景深 07/10 14:16
18F：推 thepilot:应该说我要讲的意思是用景深计算器算出来的是一个很冰冷 07/10 16:12
19F：→ thepilot:的景深数据，但和我们口语中所说的浅景深又不一样。 07/10 16:13
20F：→ thepilot:我们口语中的浅景深是包括散景模糊程度的，例如同样f1.8 07/10 16:18
21F：→ thepilot:的35mm和85mm你在实拍中散景的差异会比景深计算器表现出 07/10 16:20
22F：→ thepilot:来的明显很多。然後我也不是冼老师的信徒，所以才说可以 07/10 16:21
我觉得35mm和85mm散景的差异可以参考一下
#1AAfpnzz这篇
长焦拍的在景深外的东西,模糊的程度会超过短焦拍的
也就是V皇所提的,差不多的景深,但用24mm和600mm拍出来的散景是截然不同
所以用长焦定焦才能拍出背景糊到看不出来是什麽东西的散景
不过还是再次强调,我是就同样距离,同样等效焦段来讨论景深和散景的换算
以景深计算器来算,景深误差很小
以实拍图来看,散景也是约略符合1.6倍的光圈换算
23F：→ thepilot:看看其他作者的文章。 07/10 16:21
24F：→ thepilot:所以回到S16-35 f1.8来看，按照你的算法S16-35换算下来约 07/10 16:23
25F：→ thepilot:略等於28-56 f2.8，但你可以看看实拍照，其实比FF的28-56 07/10 16:25
26F：→ thepilot:f2.8的浅景深调调还是不同的。 07/10 16:27
以我自己用过FF和APSC的感觉,FF的散景确实糊的比较漂亮
也就是所谓的立体感,主体有跳出背景的感觉
这在我还在用APSC的时候,不太容易拍的出来
至於是什麽原因我就不知道了~
27F：推 thepilot:我之前也是大概像你这样的算法其实，因为想说方便转换， 07/10 16:44
28F：→ thepilot:但後来几次FF和APS-C切换之後回来看照片才发现并不是直接 07/10 16:45
29F：→ thepilot:乘除1.6光圈这麽简单。因为有些照片"看"起来会比预想中的 07/10 16:45
30F：→ thepilot:差异更大，有些则是差异比预想中更小很不固定。尤其你拿 07/10 16:46
31F：→ thepilot:来拍影片更明显。 07/10 16:46
32F：→ thepilot:恩我知道V兄说的那个，你上篇要我看的那篇文章也有提到馍 07/10 16:48
33F：→ thepilot:糊圈这个概念。这也是我要表达的，如果你要按照正规的计 07/10 16:49
34F：→ thepilot:算公式，那没有直接乘以1.6这种算法，正规算式很复杂... 07/10 16:50
35F：→ thepilot:那假使我们不要正规算法，只是要大概估算出实拍中人眼对 07/10 16:50
36F：→ thepilot:於浅景深的主观感受(包括模糊圈)，那乘1.6有时会落差很大 07/10 16:51
37F：→ thepilot:。即使在标准焦段中误差小，但一旦用到长焦就会有明显差 07/10 16:52
38F：→ thepilot:异了...我要说的是这个。 07/10 16:52
39F：→ thepilot:例如100mm f1.8的APS-C和160mm f2.8的FF拍出来的绝对和你 07/10 16:53
40F：→ thepilot:用景深计算器算出来的差异多得多... 07/10 16:53
41F：→ waterspinach:我懂你的意思了,我确实没做过长焦的实拍测试 07/10 16:53
42F：→ waterspinach:不过现在没APSC机身,日後有机会的话再测试看看罗~ 07/10 16:54
43F：→ waterspinach:也多谢T兄的经验分享:) 07/10 16:55
44F：推 thepilot:喔喔不会，其实我上篇会回是因为我看这管实拍的散景和自 07/10 16:57
45F：→ thepilot:己用FF 24-70mm f2.8拍得有很明显不同，所以我想说光圈乘 07/10 16:57
46F：→ thepilot:1.6的算法和经验不太相同XD 07/10 16:58
47F：推 akikaede:所谓"等效"就是效果相同或接近的意思 07/10 17:10
48F：→ akikaede:不然就算同片幅同焦段同光圈不同镜头的表现就不尽相同了 07/10 17:11
49F：→ iloveqk99:乱入 所以照原PO论点 M43的f2.8就差不多是FF的f5.6吗? 07/10 17:38
50F：→ waterspinach:景深来简单换算的话,是约略等於ff的f5.6没错 07/10 19:15
51F：→ waterspinach:不过当然还是要有实拍来佐证啦 我自已只有比较过ff和 07/10 19:16
52F：→ waterspinach:apsc~ 07/10 19:16
53F：→ bluesapphire:要景深 买全幅才是真正的王道 07/10 20:45
55F：推 NewTypeNeo:怪了 到底是谁灌输景深=散景的观念... 07/10 22:07
56F：推 zooxalju:散景=浅景深 不知理解是否正确??? 07/10 22:14
细究定义的话其实散景=\=浅景深
散景是指背景"模糊"的程度,浅景深则是"清晰"的范围比较小的意思
但当景深变浅时,散景往往也会比较糊,只是糊的程度还会受焦段,背景距离等变数影响
而且我们一般在描述一张背景比较糊的照片时,
"散景很美"或"有浅景深效果"都是很常使用的形容词
如果对定义不是很了解,就很容易混用了
※ 编辑: waterspinach 来自: 1.168.98.55 (07/10 22:33)
57F：推 NewTypeNeo:恩..总之Equiv. aperture不是在探讨Equiv. bokeh 07/10 22:25
58F：推 ggjj11:散景=/=浅景深 07/10 22:33
59F：推 ginnietulip:老实说 既然apsc的35/1.4标头 大家用得这麽愉快 07/10 23:50
60F：→ ginnietulip:那这颗镜头的重点应该是在让人维持那愉快的感觉 07/10 23:50
61F：→ ginnietulip:而非追求浅景深和散景好看与否 前者请洽望远镜头 07/10 23:51
62F：→ ginnietulip:後者则是转接老镜的目的 新镜头要求这个太不切实际 07/10 23:52
63F：推 vchenkoshe:老镜的散景才不好看...满满的二线性散景 07/11 00:05
64F：→ waterspinach:我以前用550D+sigma 30 F1.4也觉得已经很强了,浅景深 07/11 08:26
65F：→ waterspinach:很美~ 结果後来用了FF,才知道一山还有一山高...XD 07/11 08:26
66F：→ ds1441:二线性，紫边，耀光，这些真的不好看吗？ 07/11 12:02
67F：→ mothertime:这都主观意识,自己好就好 07/11 12:36
68F：推 zooxalju:看来我观念的确有点模糊 感谢厘清 07/11 12:42
69F：推 aphrodite118:请问这样我的APSC 50mm F1.8就会≒FF的80mm F2.8吗.. 07/12 09:36
70F：→ aphrodite118:那17-50 2.8那颗 光圈不就≒恒定F4.5...? 07/12 09:39
71F：→ waterspinach:景深来简单换算的话,是约略等於ff的f4.5的景深 07/12 09:54
72F：→ waterspinach:但如果是进光量的话是不会改变的,F2.8就是2.8 07/12 09:55
73F：推 aphrodite118:原来如此 多谢解惑 07/12 10:07