作者rjhowmanyo (RJ)
看板DSLR
标题[转录] 用闪光灯帮宝宝拍照是无害的
时间Mon Jul 8 00:17:37 2013
我不知道有没有OP,
刚好看到有人在分享,
跟大家分享一下罗。
出处:
http://blog.roodo.com/pedi_zone/archives/21331886.html
如果懒得看文章
可以往下拉 直接看大意
------------------------------------------------
宝宝出生之後,新手爸妈是否常常为了芝麻蒜皮的事情吵架呢?爱摄影的爸比拿起厚
重的单眼相机,喀嘁喀嚓地对着婴儿猛拍,却讨来老婆一顿痛骂:「你不知道闪光灯会伤
害宝宝的视网膜吗?」
这件事在我家也发生过,说老实话,非眼科医师的我,还真的不晓得这个传言是真是
伪。幸好现在专业的医学期刊都已经上了网,赶紧打开电脑查一查,下次被骂的时候讲话
可以大声一点,到时候还可以手拿着医学文献,有凭有据,看起来挺威风的。
根据关键字搜寻的结果,的确没有任何一篇研究告诉我们,相机的闪光灯对婴儿的视
网膜有害。所以恭喜各位爸比妈咪,手机拿起来可以尽情的帮宝宝拍照了!
进一步了解视网膜可能受到光线的伤害原因,必要条件是:1. 光线要集中在视网膜
固定一个点;2. 光线强度要够强;3. 直射的时间要够久。
眼睛是灵魂之窗,尤其视网膜是感光最重要的器官,必须使用一辈子的东西。上帝创
造人的眼睛要用这麽久,当然不可能这麽脆弱,随便一个闪光灯就瞎了。因此在正常的状
况下,除非是原子弹爆炸,或者你拿着望远镜对准太阳一直看,又或者是你被麻醉了躺在
手术台上,眼科使用的雷射光烧到你的视网膜,否则一般人不会因为任何的亮光而伤害到
眼睛,包括小婴儿。因此目前眼科手术显微镜甚至还配备了专门的过滤器,以防止手术太
长时间而伤害到视网膜。
好啦,回到我们的相机闪光灯。首先,闪光灯光线是分散的,而不是集中的。第二,
它虽然闪起来很亮,但是跟太阳比起来,却是天差地远,如果是手机上的闪光灯强度更弱
,三公尺以外的东西更是乌漆麻黑,什麽也照不到。第三,闪光灯只会闪一下,而不是持
续的照射,所以它虽然会让你眼前暂时泛白,但没几分钟之後就恢复了。
用闪光灯帮宝宝拍照不仅没有坏处,甚至还有一点点的好处。如果您帮宝宝拍了好几
张闪光灯的照片,发现「红眼」现象只出现在某一只眼睛,而非双眼都「红眼」的话,反
而要小心喔!很可能没有红眼的那一侧,有先天性白内障,或是视网膜母细胞瘤,这些都
是越早发现越好的婴儿眼疾,也许可以被家长提前诊断出来。
虽然闪光灯对视力没有影响,但一直用闪光灯对着宝宝眼睛猛拍,仍然要避免。在非
常罕见的状况,若是您的孩子有癫痫的体质,不断的闪光刺激脑部神经,有可能诱发癫痫
发作。当然这是比较极端的例子,但一般来讲,闪光灯还是可能照成眼睛不舒服,所以适
可而止就好。
说到闪光灯,说到眼睛,顺便提醒家长另一个迷思,就是电视的辐射。到现在还是有
家长劝阻孩子离电视机太近,理由是「有辐射线」,这也是一大误解或谣言。即便是旧款
的映像管电视,随着科技的进步,80年代之後的彩色电视机,辐射量都已经控制在一定的
范围值以内,甚至比环境背景值还低。至於目前家家户户使用的平面液晶电视,基本上辐
射量不是零,就是微乎其微。
重点是,电视对眼睛的伤害根本不是来自辐射线,而是眼睛与萤幕的距离太接近。所
以坐在沙发上看电视,比起拿平板电脑看影片,哪一个比较伤眼,大家想想看就知道了。
我预期下一代的近视问题保证比我们这一代还要严重,光用想像的就不得了,所以还是多
带孩子到户外走走吧!
------------------------------------
大意就是:
1.没有任何一篇研究告诉我们,相机的闪光灯对婴儿的视网膜有害。
2.闪灯虽然闪起来很亮,但是跟太阳比起来,却是天差地远。
3.闪灯有机会让你提早发现幼儿眼疾。
4.闪灯可能刺激癫痫体质幼儿,癫痫发作。
5.电视、萤幕的辐射量可能比周遭环境还低。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.28.12
1F:推 turtleknight:很久以前就翻过一篇类似文章,被爱猫人士嘘暴了XD 07/08 00:19
2F:→ turtleknight:不过这医师对辐射好像有点误解... 07/08 00:23
3F:→ turtleknight:噢是我错了。。。 07/08 00:26
4F:→ Dora9:非得用闪灯还是尽可能打跳灯啦...方向也要跳对 07/08 00:33
5F:推 Janma:这是科学吊诡的地方 没有文章证实说有害 但也却没文章说无害 07/08 00:34
6F:推 spsonic:没有吊诡吧 因为统计学分析数据後的结论本来就只能是「有 07/08 00:36
7F:→ spsonic:差异」或「无法发现差异」 07/08 00:37
8F:→ spsonic:所以从一开始就无法证明无害 但经由多次的研究 大量sample 07/08 00:40
9F:→ spsonic:却仍然证明不出有害的话 便可以以beta值推断「很可能无害 07/08 00:41
10F:→ spsonic:即使有差也是无足轻重测量不出来的程度」 07/08 00:41
11F:推 Nintendou:内文明明有提到害处, 标题却下得这麽武断 07/08 00:55
12F:→ Nintendou:科学或研究也不一定正确, 通常只代表目前所了解的水平 07/08 00:58
13F:→ rjhowmanyo:备注:为尊重原着 本文标题与文章标题相同 07/08 01:00
14F:→ rjhowmanyo:或许真的没有研究证明有伤害 但一般言论好像都认为有害 07/08 01:01
15F:→ rjhowmanyo:闪光灯可能还是真的要避免 ... 但偶尔闪一下应该OK 07/08 01:02
16F:推 freeasa:这位黄医师真是有才干,可以生一个宝贝出来临床实验一下 07/08 01:05
17F:→ freeasa:但变因太多,一个可能不够,多生几个出来试试吧 07/08 01:05
18F:→ rjhowmanyo:统计学教授表示:样本数低於100 通通都不准啦(误) 07/08 01:07
19F:推 turtleknight:这种文章底下总是会有:你自己的小孩来试嘛 XD 07/08 01:13
20F:→ waterspinach:也有可能根本没有人做过相关的研究啊,研究也要经费, 07/08 01:20
21F:→ waterspinach:真的会有人去实验对小孩打闪灯,再去追踪视力发展? 07/08 01:21
22F:→ waterspinach:即便真的有,那也要去看实验人数多少? 相关论文多少篇 07/08 01:21
23F:→ waterspinach:这样才能判断证据强度够不够... 07/08 01:24
24F:→ waterspinach:况且闪光灯也有很多方式啊,直打? 跳闪? 离闪? 出力? 07/08 01:27
25F:→ waterspinach:不能一概而论吧,所以标题这样下我觉得是武断了些... 07/08 01:28
26F:→ bkebke:不过大部份人认为的有害,是拿什麽文献当根据? 07/08 02:00
27F:推 spsonic:确实因为道德问题这种实验不可能真的找人类婴儿来做 用其 07/08 02:27
28F:→ spsonic:动物的话结论也不见得适用人类 我没实际查过相关的论文 07/08 02:28
29F:→ spsonic:但各人猜测是可能有些简单的correlational studies作过 然 07/08 02:29
30F:→ spsonic:後没证明有害 但即便如此 民间说的有害基本上是道听涂说 07/08 02:30
31F:推 spsonic:只是在事实不确定的情形下 最安全的做法当然是尽量运用自 07/08 02:32
32F:→ spsonic:然光源罗 07/08 02:32
33F:推 vchenkoshe:先开放用闪灯拍鸟再说吧... 07/08 03:23
34F:推 ginnietulip:这就跟音乐会一样 明明就有适合的拍摄方式 何必开闪灯 07/08 05:25
35F:推 weiZoo:.....明明就有持续光灯, 干嘛坚持用闪灯 07/08 06:14
36F:→ tyf99:反正就跟电磁波伤身一样,信者恒信 07/08 07:10
37F:推 RoCkyBRIGHT:因噎废食,总之我还是闪了 07/08 08:45
38F:→ olywang:防红眼关闭 07/08 08:56
39F:→ m06:有些电磁波的确伤身呀.. 07/08 09:40
40F:→ JCC:要闪以後去对自己小孩闪 07/08 10:55
41F:推 surot:每次看到这类文章的推文都觉得很好笑,人家用一堆实验验证, 07/08 10:58
42F:推 bennylie:映像管危害眼睛比较严重的是"游离辐射",这是对人体有害 07/08 11:04
43F:推 nctufish:可以闪,尽量用跳灯,或墙壁反射灯 07/08 11:05
44F:→ bennylie:液晶萤幕等只是ㄧ搬电子产品都有的电磁辐射(波)。 07/08 11:06
45F:→ bennylie:两种辐射差很多,不能比的。张飞打岳飞吗? 07/08 11:08
46F:→ tldtld:拍小孩不能用闪灯才可以说服自己买大光圈镜头阿 07/08 11:16
47F:→ asuslover:楼上这句话有说服力多了~~ 07/08 11:21
48F:推 NewTypeNeo:照闪 傻了才直打闪灯 07/08 11:30
49F:推 ginnietulip:这篇当附件送老婆审大三元 XD 07/08 14:39
50F:推 dafo:不管医学临床有害无害 当下对宝宝都是困扰 07/08 14:52
51F:推 NewTypeNeo:不过到底是什麽场合一定要拍照一定要开闪光啊? 07/08 14:55
52F:→ tldtld:小三元要怎麽升级成大三元:老婆, 闪灯对小孩子视力有害 07/08 15:53
53F:推 archon:先练一下闪灯打萤火虫~ 07/08 16:34
54F:推 seou:电磁波对人无害你信吗 07/08 16:54
55F:→ Mysex:即使无害一样没人敢拿自己小孩开玩笑 07/08 17:58
56F:推 jalun:其实最大的关键在於... 婴儿眼睛尚无法聚焦60cm以上距离 07/08 19:03
57F:→ jalun:故较不容易被可对焦距离外的闪灯闪伤 07/08 19:04
58F:→ jalun:另外婴儿视觉尚未发展完全,有可能会还看不到这种瞬间光 07/08 19:05
59F:→ jalun:ps.两爬的眼睛几乎是确定无法对这种瞬间光有反应,且也有明视 07/08 19:06
60F:→ jalun:距离的限制, 故也是不会受闪光灯影响的(但手电筒会!!!) 07/08 19:07
61F:→ vchenkoshe:好可怕,先喝一杯氧化氢再查一下电磁波有多毒 07/08 20:22
62F:推 Shakermaker:根本没实验啊 基本都是医师自己的推测 07/08 21:30
63F:→ Shakermaker:然後直接下结论 闪灯无害 这样科学吗 07/08 21:30
64F:推 Shakermaker:X光刚发现时 也没人知道乱照X光对身体有害啊 07/08 21:32
65F:→ taiphoon:我想我还是一样大光圈及高iso! 07/08 21:40
66F:嘘 firesula:大人被直闪都受不了了 根本不用等伤害 谣言止於智者 07/08 22:44
67F:→ devin0329:楼上的国文老师常请假吗...一时受不了 跟 有伤害?? 07/09 01:58
68F:推 vchenkoshe:谣言就是这样来的,不过没伤害可没叫你一直闪他 07/09 02:39
69F:推 Liszt1025:氧化氢是三小? 07/09 19:37
70F:推 gwofeng:路上改HID车灯的车 对我伤害比较大 07/09 21:52
71F:推 RoCkyBRIGHT:每天用手机看PTT对眼睛伤害也比这强 07/09 22:25
72F:→ GOZyves:就算无害....闪灯也很容易吓到小孩啊~~(菸 07/10 23:34