将"摄影"等同於"拍照" 就如同 将"数学"等同於"计算"，将"经济"等同於"赚钱"一样，是一种太过度的简化 而这种简化，会大大削减了摄影这个范畴的趣味与深度 "拍照"一词，就如它帐面上的文字意思一般，是一个定义很明确的动作 也因为太明确，所以在日後要将影像呈现出去时，这个词就显得不够明确了 而"摄影"这两个字，的确是暧昧不明，语焉不详的词 它仍然在演化自己的范围，仍然在再诠释自己的定义，所以到目前人类还未真的明了摄影 以前我们会问摄影是什麽？当代问的是：摄影还可以是什麽！ 摄影这个范畴，的确可以追溯到拍摄一张照片开始 但是随着时间以及技术，社会的演变，它已经离只是"拍照"那一个动作很远了 举例来说： 当代摄影，甚至不一定会经过"拍照"这个动作 有人以扫瞄机扫描物件，所产生的影像，也完全可以被接纳在摄影里 而在某些例子里，就算那张照片不是你拍的，但是只要你重新诠释拼贴 却仍然可以算是您的摄影作品。 摄影作品，也已经走出只表现在一张平面照片之外 而可以成为一个立体的，多面相复合媒材的形式出现 简而言之 拍照是一个很明确的一个动作，但是当你拍了一张影像之後 接下来你所面对的所有事情，几乎都可以是在摄影这个范畴中来讨论的 我拍了什麽，我为什麽要这样拍，我要输出在哪，别人会如何观看，观看之後会怎样 这些可以讨论的点很难用一个"拍照"两个字来诠释(因为拍照这两个字的定义太死了） 而中文是用"摄影"这两个字来归纳这些由拍了一张照片之後所延伸出来的所有学问 所以会有摄影系，摄影史，摄影家。而不称拍照系，拍照史，拍照家！ 多了解摄影史，也可以理解到为什麽拍照之後的世界会这麽复杂了 布列松的"决定性瞬间"回应了当时艺术家的大质问：摄影是艺术嘛？ 照片可以被复制，是透过机械产生，照片的主题是本来就在那里的，毫无个人创作可言 所以根本就不是艺术呀! 而布列松的决定性瞬间，清楚地表达： 在人决定按下快门的那一瞬间，有一个空间与时间都达到意义上的完美瞬间（某种美？） （构图与快门时机) 而这个过程必然是由人所主观创造的，因此摄影是创作 而虽然可以复制照片，但是照片所撷取到的时空，却永不重复发生（某种真？） 透过布列松的观点以及他所选用的器材(135相机)，很快人们就发现 这样的观念与技术所产生的照片，用在当时只有文字的报纸上，更具说服力 也随着当时的历史事件（世界大战，以及随之而来的区域冲突战争） 而让我们看到一群带有人文主义与理想性的纪实摄影与报导摄影 然而这样的主动而有意识地去拍照片，很快有了不同摄影师的回应 例如：沃克 伊凡斯（Walker Evans） 就以不看观景窗，猜测性地，随机性地街头盲拍 目的是希望去除掉所有个人主观与成见，而以一种机械式的盲拍之後 检视照片中所呈现客观的现实世界 （可以简单地说，拍之前是不思考的，但是拍完要去解读照片所透漏的讯息） （其实台湾相对知名度很高的森山大道，也可以简单地看做是这一概念） 而在普普艺术，观念艺术以及解构主义所带出来的後现代主义中 人们开始质疑过去成规的艺术教条。挑战颠覆一切既有的规则 我们可以大声地质疑所有的"大师"。 因为人人都可以拍照，而拍照必然有某种意识 而照片也未必一定要马上呈现出什麽意义或大道理 其实很多板友常持这样的论点来做为论述，但是其实这样的论述 是透过摄影师，以及艺术家努力传达，而才成形的一种主义 这样的观点并非与生俱来的，只是我们恰好生在有这样概念的时代 我们更身处在数位化的时代，每天有数亿张的影像产生 我们花在影像的停留时间只有几秒，而就算有什麽新奇的摄影技术或是壮丽的景色 也会随着媒体的快速传播而很快会显得枯燥乏味 甚至根本不必去拍，可以直接用电脑做出来 也因为照片太多，我们解读不完，就乾脆不解读了 面对这样的荒谬困境 请你务必理解有一些摄影师，希望透过巨大的输出照片（整面墙） 或是强迫在特定的空间场域中（例如展场，美术馆）才能去看到这些作品 （而不是在萤幕前飞快地跳过） 因为他希望你既然都主动来了，也就接受作者的一个视觉震撼，或是某种概念的传达 因为，越快取得的影像资讯，越容易被像是垃圾般地忽略 （希望这样多少可以回应一些版友为什麽要在美术馆看作品的疑惑） 最後只能再次强调，"拍照"跟"摄影"在影像强国的研究与论述中，绝对是不相同的 先理解这样的不同，再去看看"摄影"已经被发展到什麽样的深度与广度 如果你已经从小DC而玩到单眼相机了 而只是大量的拍照拍照，相信我：你很快会被自己大量产生的照片淹没 而陷入一种无意义的漩涡 老话一句：多走去外面看看摄影展摄影作品，多思考！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.89.82