作者ohwahahaha (ohwahahaha)
看板DSLR
标题Re: [问题] 奶油散景?
时间Sun Apr 21 21:58:16 2013
※ 引述《befdawn (贝夫洞)》之铭言：
: http://befdawn.blogspot.com/2013/04/blog-post.html
: 贴成文章 比较好看比较
: ------
: 原文:
: 翻了一下以前的照片
: 看到之前拿老镜拍的这张
: http://www.flickr.com/photos/94961654@N06/8666123841/
: 550D + Rolleinar 55mm f1.4
: 请问这就是传说的奶油散景吗?
: 对在"EF-S"上面 趴在地上对焦对到眼花还是没有很准Orz...
: 突然想买几颗老镜转来玩看看XD
路过不专业也来回文看看
有时後背景糊掉的状态是不是还要看背景事物的轮廓跟复杂度?
以下是我自己拍的，不过镜头并不奶油就是了
http://www.flickr.com/photos/macamo/8583178158/in/set-72157633065955325
这张後面已经糊的乱七八糟，只知道後面是一片树/草地/绿色的地之类的
（其实後面就是草莓田）
http://www.flickr.com/photos/macamo/8666074016/in/set-72157633289661696
这张就还好，主要是背景的事物具有一些大家熟悉的线条
像是斑马线、汽车等等
第一张女主角的背景距离他大概2~5公尺
第二张女主角的背景就拉很远了
也许这些真的跟镜头本身的设计走向有着密切不可分的关系
不过原po的第一张还真是糊的很彻底诶 0.0 真厉害
--
http://ohwahahaha.blogspot.tw
http://www.flickr.com/photos/macamo/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.50.52
1F：推 thepilot:第一张就是所谓的二线性，且是非常明显的二线性 04/21 23:52
2F：→ thepilot:然後会出现像第一张那样的情况镜头是主因，当然背景也是 04/21 23:57
3F：→ thepilot:个因素就是了，而那些奶油镜通常比较不挑背景。 04/21 23:58
4F：推 darren8221:第一张有夸张…… 04/23 00:13