作者Crobat (幽水白羽)
看板DSLR
标题[问题] 拍翠鸟
时间Sat Feb 16 10:28:00 2013
各位前辈好，
我刚刚看到一位穿着迷彩服，走进家後面内沟溪，搭起迷彩帐。
本来想说应该是来拍翠鸟的，但是看到他好像带了一桶类似金鱼的小鱼。
似乎板上有人提过一位摄影师用不当手法引诱翠鸟捕食？
是哪一篇？我想请问我是否该去阻止他？
父母已经在旁边默默干扰了，希望翠鸟不要来。
---------------
我也在那里拍过翠鸟，就从来没有想过要用诱饵。
单眼版首PO，请见谅。
--
鹏抟九万 腰缠万贯 扬州鹤背骑来掼
事间关 景阑珊 黄金不负英雄汉 一片世情天地间
青 也是眼 白 也是眼
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.111.144
1F：→ ym00268:PO错版了，这是军事行动...(狙击手也会配有高阶单眼) 02/16 10:31
2F：→ Crobat:这是某种梗吗？不太希望有人因为不当诱饵拍到好照片。 02/16 10:33
4F：→ aal:朱文锦。你可以去大吵大闹，或是捞金鱼 02/16 11:07
5F：推 vchenkoshe:2F 你这种是见不得别人好的心态... 02/16 12:48
6F：→ vchenkoshe:老实说 翠鸟不是保育类,他爱怎样你无法管,跟在公园喂鸽 02/16 12:49
7F：→ vchenkoshe:子麻雀一样,除非有注明当地不能喂鸟类,否则理亏的反而 02/16 12:50
8F：→ vchenkoshe:是你 02/16 12:50
9F：→ vchenkoshe:3F那一篇的重点是不希望有人拍完这种照片後称之为 02/16 12:52
10F：→ vchenkoshe:"生态自然照片",而不是说这种行为是不对的 02/16 12:52
11F：→ Crobat:我想我不希望拍摄好照片而牺牲生命，如此而已。 02/16 13:21
12F：推 vchenkoshe:为何会牺牲生命,如果会伤害鸟类你可以报警 02/16 13:22
13F：→ Crobat:这不是为生存而杀生，而仅仅是为了拍摄。敢问值得吗？ 02/16 13:22
14F：→ Crobat:鱼也是生命。 02/16 13:23
15F：→ vchenkoshe:不要被正义魔人误导说这样会伤害鸟什麽的,全世界都这样 02/16 13:23
16F：→ vchenkoshe:做,一堆人去研究但找不到对鸟类有什麽影响 02/16 13:23
17F：→ vchenkoshe:喔喔喔,你说鱼喔,鱼非野生你也管不了,不过这理由很正当 02/16 13:24
18F：→ Crobat:伤害鸟...至少那不是平常翠鸟的食物对吧。 02/16 13:32
19F：→ Crobat:且不论此，喜爱拍摄鸟类的朋友，不就是喜欢大自然、生命？ 02/16 13:34
20F：→ Crobat:如此行为岂不是破坏大自既有的秩序？ 02/16 13:34
21F：→ vchenkoshe:爱鸟,不一定爱自然喔... 02/16 13:46
22F：→ vchenkoshe:翠鸟也不是只会吃他们喂的鱼,有空可以多观察看看 02/16 13:46
23F：→ vchenkoshe:这样一喂的确有可能使鸟类数量上升影响生态平衡,但目前 02/16 13:47
24F：→ vchenkoshe:没有充份的证据明这点 02/16 13:47
25F：→ vchenkoshe:毕竟内沟河这麽多翠鸟他们就只喂那只而己 02/16 13:48
26F：→ vchenkoshe:PS:买回来的鱼非大自然一部份 02/16 13:48
27F：→ vchenkoshe:以目前没证据的情况下来说他们的行为是正当的 02/16 13:49
28F：推 AnFerNeE309:我只同意爱鸟不等於爱自然这句话，其他不同意 02/16 14:11
29F：→ AnFerNeE309:而且只是因为非保育类所以怎样都行 02/16 14:12
30F：→ AnFerNeE309:这样的论点我更觉得荒谬 02/16 14:12
31F：→ Crobat:我就住在内沟溪旁边，我当然知道翠鸟吃什麽。 02/16 14:13
32F：→ Crobat:如果爱鸟不等同於爱大自然，那好，我不讨论这个， 02/16 14:15
33F：→ Crobat:你说的没有错，喂食拍摄可能不会造成什麽影响。 02/16 14:15
34F：→ Crobat:但是该尊重他们，让他们自然生活。我抱着这样的价值观拍鸟 02/16 14:16
35F：推 AnFerNeE309:会去拍翠鸟或者蓝鹊之类的，很多都是去拍爽的而已 02/16 14:16
36F：→ AnFerNeE309:而且我真的觉得拍鸟跟爱鸟的两回事 多去看看就知道了 02/16 14:17
37F：→ jatj:你自己说买回来的鱼不是大自然的一部分 02/16 14:21
38F：→ jatj:然後你拿不属於自然的东西给属於自然的东西说不是破坏自然？ 02/16 14:21
39F：推 IUOIUOIUO:我不喜欢拍鸟那些老头 爱护动物 破坏大自然扯太远= = 02/16 14:24
40F：→ Crobat:所以拍鸟而不爱鸟的，是否将鸟看做被摄物，仅此而已？ 02/16 14:26
41F：推 IUOIUOIUO:拍鸟都是炫耀财而已 但不干涉到我的话我是不会管 02/16 14:27
42F：推 AnFerNeE309:拍鸟只是摄影主题之一 对那些恶搞的人来说是降没错 02/16 14:27
43F：→ AnFerNeE309:所以你绝对不会在他们的照片里看到难拍的鸟 02/16 14:28
44F：→ AnFerNeE309:只会看到布置好的鸟点爽爽拍 02/16 14:28
45F：推 vchenkoshe:不要键盘拍鸟了...不是所有鸟都能这麽乖的 02/16 14:31
46F：→ Crobat:好，我看鸟是生命，鱼也是。所以我会管。 02/16 14:31
47F：→ vchenkoshe:非保育类所以怎样都行<--我这句应该更正为怎麽喂食都行 02/16 14:32
48F：推 Aldebaran:哇太让人失望了 v皇你也诱鸟吗? 02/16 14:32
49F：→ Aldebaran:喂食野生动物会让牠们失去觅食本能 这是生态摄影常识耶 02/16 14:33
50F：→ vchenkoshe:管是OK,不过要小心有些老头是很难沟通的 02/16 14:33
51F：→ vchenkoshe:我不诱鸟,但不会看到有人诱鸟会过去拍个几张不会拒绝 02/16 14:34
52F：→ Aldebaran:人为的介入就是干扰生态的平衡 还是你是在矫正失衡? 02/16 14:34
53F：→ vchenkoshe:喂食野生动物会让牠们失去觅食本能<--这是没根据的 02/16 14:34
54F：→ vchenkoshe:何来常识? 02/16 14:34
55F：→ vchenkoshe:有干扰是一定的,但适度干扰是可以的,再说人类大部份活 02/16 14:35
56F：→ vchenkoshe:动都会对自然界有干扰,适度就可以被接受 02/16 14:35
57F：→ vchenkoshe:另外蓝鹊好像是保育种,诱食好像是不允许的 02/16 14:37
58F：推 AnFerNeE309:适度干扰是可以的 这句话根据是什麽？ 02/16 14:38
59F：→ vchenkoshe:更正某句:我不诱鸟,但看到有人诱鸟会过去拍个几张 02/16 14:38
60F：→ vchenkoshe:因为人类所有活动都是这样的,对自然界一定有干扰 02/16 14:39
61F：→ vchenkoshe:喂食会不会让动物失去觅食本能<--有人去研究过但找不到 02/16 14:40
62F：→ vchenkoshe:任何证据 02/16 14:40
63F：推 Aldebaran:对你来说拍到照片比较重要 器材平价化的确让价值败坏呢 02/16 14:40
64F：→ vchenkoshe:包括宠物鸟,野放後还是会有觅食本能 02/16 14:40
65F：→ Crobat:所以你认为，拍到好照片比较重要？ 02/16 14:41
66F：→ vchenkoshe:不要无限上钢了好吗,至少这样拍鸟对自然影响很少,甚至 02/16 14:42
67F：推 AnFerNeE309:器材平价化跟价值腐败没太大的关系，喂食早就行之有年 02/16 14:42
68F：→ vchenkoshe:有益於自然 02/16 14:42
69F：→ AnFerNeE309:以前保育类都抓回去直接棚拍沙龙更过分 02/16 14:42
70F：推 lisasweet:楼上大大们~ 小女有个问题想问: 如果看到有人诱鸟,那我 02/16 14:43
71F：→ vchenkoshe:那要看影响程度罗,剪枝拍巢这种我不能接受,喂食则可以 02/16 14:43
72F：→ lisasweet:们该如何依法或强制去制止对方? (对方可能说了不听,难 02/16 14:43
73F：→ lisasweet:不成我们要跟他们打架嘛><... 可是我是女生会打不过欸.. 02/16 14:43
74F：→ lisasweet:) 02/16 14:44
75F：→ vchenkoshe:你没有正当理由当然无法制止对方... 02/16 14:44
76F：推 lisasweet:对阿~ 所以才想要请问上面的大大要怎麽办....因为我也 02/16 14:45
77F：→ lisasweet:常常遇到像原po说的这种情形 >< 02/16 14:45
78F：→ vchenkoshe:如果原PO有空的话,可以多去内沟跟那些人多聊一下,他们 02/16 14:45
79F：→ vchenkoshe:常常带家人一起边野餐边拍鸟,有助於小孩认识自然,长大 02/16 14:46
80F：推 IUOIUOIUO:怪了 网路上键盘正义魔人真多 02/16 14:46
81F：→ vchenkoshe:後有机会也会保护自然,所以这不全然是对大自然不好的事 02/16 14:46
82F：推 AnFerNeE309:只能看拍摄的地方有无相关法规可以管了 02/16 14:47
83F：→ IUOIUOIUO:怎麽有时间管鸟管鱼 不去总统府前抗议一下烂政府 02/16 14:47
84F：→ vchenkoshe:你没正当理由还好意思去阻止别人...键盘小妹 02/16 14:47
85F：→ Crobat:嗯，我住内沟，大家来内沟玩我自然不反对。 02/16 14:47
86F：→ AnFerNeE309:有助於小孩认识自然这句话我真的笑惨了 02/16 14:48
87F：→ vchenkoshe:我觉得可以先去沟通一下,多了解其他人的想法,再决定要 02/16 14:48
88F：推 lisasweet:v大我不是再问你QQ 我是在问A大和C大... 02/16 14:48
89F：→ vchenkoshe:不要管他们比较好 02/16 14:48
90F：→ Crobat:那麽我该思考这个以後「有机会」无视现在我不认同的行为？ 02/16 14:48
91F：→ vchenkoshe:我就是那个小孩阿...也有很多人是这样 02/16 14:49
92F：推 AnFerNeE309:也难怪你观念会扭曲成这样...... 02/16 14:49
93F：→ Crobat:还有，管鸟管鱼跟抗议烂政府一样重要。正义魔人有错？ 02/16 14:50
94F：→ AnFerNeE309:对不起我真的误会你了 02/16 14:50
95F：→ Crobat:键盘正义魔人......我在现场喔。 02/16 14:50
96F：→ vchenkoshe:我的意思是你现在这个"不认同"主观成份占太多 02/16 14:50
97F：→ vchenkoshe:加上太多键盘正义魔人整天放大诱食有多不好不好 02/16 14:51
98F：→ vchenkoshe:所以才希望你多了解後再作决定 02/16 14:51
99F：→ vchenkoshe:我不是说你键盘,如果你在现在怎麽不多跟他们聊一下呢 02/16 14:52
100F：→ Crobat:那我可否问个问题，除了您以外，还有你举的例子吗？ 02/16 14:53
101F：→ Crobat:喔，键盘那句不是说您。 02/16 14:53
102F：推 AnFerNeE309:这种完全不生态的照片为什麽要认同？ 02/16 14:53
103F：→ vchenkoshe:不要学那这正义魔人,不去了解整个事件,只是靠自己主观 02/16 14:54
104F：→ vchenkoshe:的想法一直去说别人不对 02/16 14:54
105F：→ vchenkoshe:说不定人家只是想把好照片,而不是想拍什麽生态照片 02/16 14:54
106F：→ vchenkoshe:所以3F那个连结只能说称之为生态照片是不对的 02/16 14:55
107F：推 Aldebaran:行之有年是一回事 网路名人以行动支持诱鸟着实让人傻眼 02/16 14:55
108F：→ Crobat:不好意思，引发各位讨论。我得离开个一小时。 02/16 14:55
109F：推 AnFerNeE309:所以你也同意这样不生态罗？ 02/16 14:56
110F：→ vchenkoshe:所以我才说要多去了解,不要听别人怎麽想的,了解後再去 02/16 14:56
111F：→ Crobat:离开前回最後一句：好照片可以不生态？ 02/16 14:56
112F：→ vchenkoshe:判断是对或错 02/16 14:56
113F：→ AnFerNeE309:父母带着小孩从事不生态的行为可以让小孩认识自然？ 02/16 14:56
114F：→ Aldebaran:生态结构牵一发而动全身 你以人类之姿介入就是破坏 02/16 14:56
115F：→ vchenkoshe:好照片 只我感觉良好就好 02/16 14:57
116F：→ vchenkoshe:所以有人会去研究会不会影响生态 02/16 14:57
117F：→ Aldebaran:还急着把反对的一方贴上正义魔人的标签 02/16 14:57
118F：→ vchenkoshe:目前没有证据支持两位A大的论点 02/16 14:57
119F：→ vchenkoshe:你是正义魔人阿,什麽都不清楚不知道,运用想像力指责别1 02/16 14:58
120F：→ vchenkoshe:人是错的,不是正义魔人是什麽 02/16 14:58
121F：推 Aldebaran:你真的蛮敢讲的 观者有兴趣以feeding wildlife human 02/16 15:01
122F：→ Aldebaran:behavior去google学术 资料多到靠北你说没证据.. 02/16 15:02
123F：→ Aldebaran:蛮有政客的天份耶 小弟甘拜下风 02/16 15:03
125F：推 Aldebaran:如果可以 我还真希望您不要急着带小孩去接触自然 02/16 15:05
126F：推 vchenkoshe:你找一篇关於鸟类的来看看阿,不要只留关键字 02/16 15:08
127F：→ vchenkoshe:我是找不到相关论文持你的说法 02/16 15:08
128F：→ Friess:这边什麽时候开始吃素信佛了... 02/16 15:25
129F：→ Friess:我想问一个问题，拿用食物诱鸟拍摄，跟拿香蕉给猴子吃有不 02/16 15:27
130F：→ Friess:同的地方吗?? 纯粹好奇大家的观点 02/16 15:27
131F：推 Aldebaran:bird feeding着墨行为影响的文章很多 无偏见不会找不到 02/16 15:34
132F：→ Aldebaran:F兄 人拿香蕉给猴子对生态的影响台湾研究也很好找 02/16 15:34
133F：→ Aldebaran:这跟吃素信佛没有关系 而是人以无知对生态影响的严重性 02/16 15:35
134F：→ Aldebaran:即便喂鸟对该鸟类的影响正面大於负面 对生态同样是变动 02/16 15:36
135F：→ Aldebaran:拿香蕉给猴子吃 结果寿山猴子爆炸多 你看不出来有影响吗 02/16 15:37
136F：→ Aldebaran:着眼於那个瞬间时空的影响其微 就是人类最傲慢的展现 02/16 15:39
137F：→ Aldebaran:v兄有兴趣找一篇喂鸟不会产生正负面效应的文章出来看看 02/16 15:40
138F：→ Crobat:Alde兄已经把我想讲的都讲完了，感谢您！ 02/16 16:00
139F：推 ejywar:虽然晚辈也觉得用诱饵来拍摄很〝假〞很不妥，但vchenkoshe 02/16 16:01
140F：→ ejywar:前被一开始推文推的的确没错〈虽然很无奈〉：无法可管，你 02/16 16:01
141F：→ ejywar:硬去管理亏的是自己 02/16 16:02
142F：推 icevil:这些争议 害我428IS 半年没动过了 -_- 02/16 16:02
143F：→ Crobat:再次致歉大家，引发争论我的错。我该PO鸟类学版的。 02/16 16:07
144F：推 Aldebaran:别道歉 观念更新比什麽都重要 很多东西要走在「法」之前 02/16 16:18
145F：→ Aldebaran:台湾的法向来是利益之所在 无利则无法 但是规范仍可存在 02/16 16:19
146F：→ Aldebaran:今天野保法是以授权的方式 被授权机关不颁布则无法 02/16 16:20
147F：→ Aldebaran:如果要如此那什麽生态保育基本上都不用玩了 02/16 16:20
148F：推 Aldebaran:不一定要真的当正义魔人去制止什麽 但至少不默示支持 02/16 16:24
149F：→ Crobat:我忘了说，我父亲一大早就有制止：拍鸟可以，诱饵拿走。 02/16 16:46
150F：推 vchenkoshe:就说没有结论阿,正反两面都没有结论 02/16 16:46
151F：→ Crobat:但他没有离开，我到出门前都在干扰他。(不让翠鸟靠近) 02/16 16:47
152F：→ vchenkoshe:有的话就没必要整天吵了吧 02/16 16:47
153F：→ vchenkoshe:台湾的法律不是什麽"无利则无法",不要被媒体误导了 02/16 16:48
154F：→ vchenkoshe:喂食是可以,但你要抓要伤害或拿鸟来卖,这则是违法的 02/16 16:49
155F：→ louis925:鱼也是生命，那你是不次是要防止任何鸟去吃鱼啊... 02/16 16:50
156F：→ louis925:如果你觉得用鱼引诱鸟不恰当，那人类把狗养在家里给他食 02/16 16:51
157F：→ louis925:物吃是不是也不恰当呢? 02/16 16:52
158F：推 vchenkoshe:池填喂鱼的小朋友没人骂,广场喂鸽的人没人骂,公园喂松 02/16 16:52
159F：→ vchenkoshe:鼠的人没有骂,但你喂完後拿出看起很贵的相机拍照,就会 02/16 16:52
160F：→ vchenkoshe:被一堆人骂,这是什麽道理?(拿小DC拍也不会有人骂) 02/16 16:53
161F：→ vchenkoshe:钓鱼直接伤害类没人骂,肉食宠物喂喂没人骂 02/16 16:54
162F：→ vchenkoshe:再说,那边的翠鸟,一开始是一个老头子再喂的,但他单纯喂 02/16 16:55
163F：→ Crobat:louis兄您的第一句推文我就不回应，如果您情愿如此对比。 02/16 16:55
164F：→ Crobat:而第二句养狗，狗不是野生动物。 02/16 16:55
※ 编辑: Crobat 来自: 118.165.49.8 (02/16 16:56)
165F：→ vchenkoshe:食没拍照,这样跟公园喂鸽子松鼠其实没分别 02/16 16:55
166F：→ vchenkoshe:更何况喂食的是食物链较上层的单体而己 02/16 16:56
167F：→ vchenkoshe:这样如果有错的话,公园里的小朋友老伯伯够你骂100年了 02/16 16:56
168F：→ Crobat:另外V兄，您所谓池塘喂鱼没人骂，事实上是该骂的？ 02/16 16:57
169F：→ vchenkoshe:可是你老爸就不会去骂阿对不对 02/16 16:57
170F：→ Crobat:我也不认同钓鱼、喂食公园小动物。 02/16 16:58
171F：→ Crobat:＜可不可以用「纠正」或「劝导」等词？ 02/16 16:59
172F：→ Crobat:我父亲并没有「骂」他。 02/16 16:59
173F：→ Crobat:还有，内沟翠鸟当初只喂食不拍照，跟这件事没有关系。 02/16 17:02
174F：推 vchenkoshe:放烟火放灯天呢?对鸟类的伤害可比喂食严重得多了 02/16 17:04
175F：→ vchenkoshe:没有错何来纠正? 02/16 17:05
176F：→ vchenkoshe:既得利益笑呵呵,事不关己整来骂,主观,假的论点什麽都有 02/16 17:06
177F：→ vchenkoshe:骂愈凶愈来突显自我的正义 02/16 17:06
178F：→ vchenkoshe:我的意思是说,没有拍照的就没关系,相机拿出来就成罪人 02/16 17:08
179F：→ vchenkoshe:如果不认同钓鱼,喂小动物,那你更应该不认同放烟火天灯 02/16 17:09
180F：→ vchenkoshe:吧? 02/16 17:09
181F：→ ds1441:没什麽差吧...就算不拍照也可以喂鸟阿，不要因为网路上的 02/16 17:33
182F：→ ds1441:文章就自己订定一些奇怪的原则 02/16 17:33
183F：嘘 tandw:喂食会不会让动物失去觅食本能...你要不要去看柴山的猴子 02/16 18:22
184F：嘘 remi0802:假道学，欠嘘 02/16 18:25
185F：推 m18680768:v大说:喂食野生动物会让牠们失去觅食本能 是没根据的 02/16 18:34
186F：→ m18680768:请问有哪篇论文或文章指出喂食野生动物"不会"让牠们 02/16 18:36
187F：→ m18680768:失去觅食本能或影响生态环境吗? 02/16 18:36
188F：推 kax0205:帮翠鸟加个菜而已…扯超远 02/16 19:04
189F：→ kax0205:的确拍鸟的大炮不便宜就是了…可是买了大炮…不拍吗？ 02/16 19:05
190F：推 benage:帮推 02/16 19:32
191F：嘘 DESW1:无聊~喂食野生动物是理论上不当 实际上没太大影响的行为 02/16 19:34
192F：→ DESW1:与其关心或是阻挠这种行为 不如去FB上帮反美丽湾社团 02/16 19:35
193F：→ DESW1:按个赞 搞不好还比较有意义 02/16 19:36
194F：→ DESW1:真正会让一个生物族群毁族灭种的 是整个栖息地生态的破坏 02/16 19:36
195F：→ ds1441:现代的人就是这样啦，很喜欢听冷知识，听到之後就觉得真是 02/16 19:40
196F：→ ds1441:了不起，然後就觉得要奉行冷知识里面讲的东西，但其实 02/16 19:41
197F：→ ds1441:都是一些无关紧要的，或是鸡毛令箭夸饰後的结论 02/16 19:41
198F：推 AnFerNeE309:V兄其实终究只在於他可以我为什麽不行这样的论点 02/16 19:42
199F：→ AnFerNeE309:放天灯伤害比较大 所以我可以喂鸟...... 02/16 19:43
200F：→ AnFerNeE309:这种观念层次实在很难讨论下去 02/16 19:43
太多了，我一一回文。
首先是V兄，我的确反对放烟火与放天灯。而且就如同An大的说法，
放天灯伤害比较大，所以我可以喂鸟，这样的论述实在难以讨论。
然後用「纠正」一词，您认为没有错何来纠正，那也不是「骂」，
我之所以用「纠正」，就因为我认为那是错的。
然後你所谓「既得利益者」、「事不关己」是指？「愈骂愈凶」又是？
我应该没有这麽做吧？
接着ds兄，我并没有因为什麽网路文章就自己订规则。
的确，如果我没有看到那篇文章，我不会知道那是为了拍翠鸟，是用朱文锦来拍摄。
但是我还是会制止。
然後您後文「现代的人就是这样」，指涉对象恕我无法认同。且如同前文所述，
我并不是看了网路文章/冷知识後决定这麽做的。正文所言，我是在询问那篇文章，
意即我忘了那篇文章确切内容，只记得似乎有关。
remi兄那个「假道学」，我不知道您指涉的对象是谁，恕我无法回应。
kax兄，拍鸟大炮不便宜，但也不应该用不对的方法拍照，对吧？
最後DESW1兄，我以为无论小事大事都应该关心的，
另外我的确有帮反美丽湾FB社团按赞，只是这样，
恐怕就落了上文所言「键盘正义魔人」故不敢论及此。
被吃推文抱歉@@
※ 编辑: Crobat 来自: 118.165.49.8 (02/16 20:03)
※ 编辑: Crobat 来自: 118.165.49.8 (02/16 20:11)
201F：→ DESW1:回头看本文 感觉C兄你只是在取暖而已 该不该去阻止你心中 02/16 20:24
202F：→ DESW1:已经有了定见 那发这篇文的目的何在? 02/16 20:24
203F：→ DESW1:今天你以你的道德基准 去影响别人摄影 02/16 20:25
204F：→ DESW1:那如果明天有一个道德基准更高的人 来阻止你入林赏鸟 02/16 20:26
205F：→ DESW1:你又会作何感想? 你父母在旁默默影响翠鸟 希望牠不要去吃饵 02/16 20:26
206F：→ DESW1:这行为本身不亦是在骚扰鸟类进食? 02/16 20:27
207F：→ DESW1:勿以善小而不为 勿以恶小而为之 这句话是用在要求自己 02/16 20:28
208F：→ DESW1:要用来要求别人 我是觉得不太适当 02/16 20:30
209F：→ DESW1:没有理由背上单眼 就必须成为完人 这是V兄所强调的 02/16 20:31
210F：→ DESW1:再举个例子吧 相信你也同意以认养取代购买 那你觉得想办法 02/16 20:37
211F：→ DESW1:妨碍宠物店做生意 这样合理吗? 02/16 20:37
212F：推 Furch:楼上超中肯 02/16 21:37
213F：→ Furch:难道我在路上洒把米喂野生麻雀 我也有错XD? 02/16 21:38
214F：→ remi0802:矫情! 02/16 21:41
215F：→ remi0802:又双重标准，颇ㄏ 02/16 21:43
216F：→ remi0802:鸟有说它不吃吗？ 02/16 21:44
217F：→ herochang:管得真宽，麻烦你不要只管鸟，也可以多管一些其他物种 02/16 21:59
218F：→ herochang:像是喂食流浪狗的团体最常见了，可以先去劝他们 02/16 22:00
219F：→ herochang:要劝就劝，何须多言。像那种用肥料的蔬菜，也该劝劝农夫 02/16 22:01
220F：→ ds1441:放松一点吧，用字不用这麽正经八百的，大家都念过几年书 02/16 22:10
221F：→ ds1441:现在已经不是用正经字讲话就会被尊重的年代，人家还是看内 02/16 22:10
222F：→ ds1441:容，其实就很无关紧要的事情，上网说也好，没人认同也好 02/16 22:11
223F：→ ds1441:总之要实现小小正义也是可以的，就是被当成小题大作而已 02/16 22:12
224F：→ ds1441:我也是很有原则捏，我的摄影人道德就是不花钱拍妹跟不PO路 02/16 22:14
225F：→ ds1441:人的照片上网，当然啦自己很遵守就好了是吧 02/16 22:14
226F：推 hehcs:我完全赞同DESW1的论点! 02/16 22:47
227F：推 zzzlk:有太多死鸟肚子里发现大头针的例子，不知道大家有没有听过 02/16 22:52
228F：→ zzzlk:如果有听过，为什麽还会觉得为拍照喂食鸟类这种事情是OK的? 02/16 22:52
229F：→ zzzlk:看到上面推文几乎都是一面倒觉得反对的人无聊或是假道学 02/16 22:53
230F：→ zzzlk:说实在的挺让人惊讶的@@ 02/16 22:53
231F：推 freeking:支持原PO，人类行为若能对环境干扰越小越好。 02/16 23:03
232F：推 vchenkoshe:树大总有枯枝,大头针是很极端的小数行为,在各大鸟点我 02/16 23:15
233F：→ vchenkoshe:从未看过,所以我才希望反对前先前往多看一下多了解一下 02/16 23:15
234F：→ vchenkoshe:人类所有行为都会影响大自然,拍鸟的干扰己经很小很小了 02/16 23:16
235F：→ vchenkoshe:自己看烟火,用电脑上网就可以,别人拍鸟就不行 02/16 23:18
236F：→ vchenkoshe:另外推DESW1大 拍鸟人不是圣人 02/16 23:20
237F：→ vchenkoshe:另外"不对的方法拍照",那是你主观认为而己 02/16 23:21
我想我还是太过情绪化，明天以前不会再回文。
关於文字正经八百，因为我就读中文系，难免如此。若有不便，还望见谅。
如果这是矫情，是伪道学，那我也认了。
很抱歉占用大家时间，PO文的目的的确如同DESW1兄所言，取暖罢了。
我的确有定见，就是我很胆小，很怕起冲突，怕自己看到的不够全面，
所以才PO文请教各位。
但是我也想试着让诸位讨论这个议题，若有什麽不周全、甚至涉及人身攻击的文字，
我很抱歉。
※ 编辑: Crobat 来自: 118.168.111.144 (02/16 23:37)
239F：推 packie:推楼上~画面中那些人我都只称「影像制造者」，不称摄影人 02/16 23:42
240F：推 zzzlk:鸟会都这样说了 还要硬说"不对的方法"是主观认定而已吗? 02/16 23:50
241F：推 vchenkoshe:鸟会说法更好笑了,我唯一拍过的蓝鹊诱食照是鸟会放的 02/16 23:58
242F：推 NewTypeNeo:还以为鸟说话了 02/16 23:59
243F：→ vchenkoshe:芝山鸟会,关渡自然公园内也看过有人放水果喂野鸟 02/16 23:59
244F：→ vchenkoshe:只是当天太热没有鸟去吃而己 02/16 23:59
245F：推 nayc:原来这版上那麽多人支持这种不择手段获得照片的方法? 02/17 01:14
246F：推 NewTypeNeo:意外逆? 02/17 01:18
247F：推 vchenkoshe:是真的不择手段还是自己的正义感发作呢? 02/17 01:26
248F：→ scar8520:我怎都没有看过有人去劝阿伯阿桑不要喂食鸽子跟麻雀？ 02/17 01:56
249F：推 NewTypeNeo:我有去劝过小孩不要拿薯条喂野狗耶 02/17 02:00
250F：→ msn10022:连鱼本都出来了 平常不吃鱼的喔？ 02/17 02:48
251F：→ Friess:大概这些正义人士都该回归大地，进入森林里面过原始人生活 02/17 03:20
252F：→ Friess:现在你家房子的所在地，正常情况下不知数十数百年前应该也 02/17 03:20
253F：→ Friess:是大自然的森林原野之类的吧!? 你的住处也破坏了大自然环境 02/17 03:21
254F：→ Friess:其实有点不懂为舍要这样钻牛角尖放大每个小错误，是真的有 02/17 03:21
255F：→ Friess:这麽夸张，这些喂食行为是会造成他们灭亡吗!? 02/17 03:22
256F：→ Friess:人家拍照就是拍出自己心里所想的，为什麽要管人家是人为还 02/17 03:22
257F：→ Friess:在自然的情况下拍摄的!? 02/17 03:23
258F：→ Friess:还有，这个世界本身就物竞天择，适者生存不是吗!? 02/17 03:24
259F：→ Friess:人类本身就自私，单从牛与狗之间就看得出来，为什麽不能吃 02/17 03:25
260F：→ Friess:狗肉? 为甚麽法律要限制? 为甚麽不限制不能吃牛肉? 02/17 03:25
261F：→ Friess:不吃牛肉会不能生存吗? 只是因为私心不是吗? 02/17 03:26
262F：→ Friess:我不是什麽正义魔人，我也不吃斋信佛 02/17 03:27
263F：→ Friess:我只是看不惯很多人总是站在自己的立场与观点 02/17 03:27
264F：→ Friess:去放大别人的每个行为 02/17 03:28
265F：→ Friess:D大、V大的论点想法，大部分就是我想表达的? 另外的就是人 02/17 03:30
266F：→ Friess:性的自私面，你不能因为你看不惯就去影响别人，你没权力 02/17 03:31
267F：→ Friess:除非说这样的行为会让这个鸟类灭绝，那我同意禁止诱拍 02/17 03:33
268F：→ Friess:还有人说不择手段获得照片的方法我很不能认同 02/17 03:36
269F：→ Friess:除非是说商业用途以自然拍摄为题实则人为的诱食拍摄 02/17 03:37
270F：→ Friess:这种欺骗他人的方式当然不敢苟同 02/17 03:37
271F：→ Friess:但我不认为今天我想拍出我内心所想的画面，就是这只鸟 02/17 03:38
272F：→ Friess:有何不可!?什麽时候拍照变得这麽扭曲人心!?诱食到底是怎样 02/17 03:39
273F：→ Friess:的罪大恶极了?到底是怎样的不堪了?是像街头飙车族一样骚扰 02/17 03:40
274F：→ Friess:到其他人吗!? 02/17 03:40
275F：推 potwo:原PO的心是善良的...但这世界上太多唯利是图的人... 02/17 06:37
276F：→ potwo:在利为前题下 什麽样的行为都会被合理化... 02/17 06:38
277F：→ potwo:然後有些人就会拿出..羊啊牛啊? 不会死啊.. 权力自由.. 02/17 06:39
278F：→ potwo:这些言论来反驳善良且出自於好意的行为 02/17 06:40
279F：→ potwo:最後....善良的人也只能选择放弃争论.. 02/17 06:41
280F：→ potwo:因为......多说无用! 02/17 06:42
281F：→ potwo:最後..谢谢原PO有着一般人没有的良知..... 02/17 06:43
282F：→ potwo:比起手上拿着几百mm大炮的人有良心多了..... 02/17 06:45
283F：推 rollr:无证据就真的没有影响生态吗？支持原po 02/17 07:06
284F：推 attdave:就事论事的讨论比较好看 扯到什麽天灯烟火盖房子的就远了 02/17 09:04
285F：→ attdave:我比较好奇ds1441说不花钱拍妹的那段@@ 现在外拍棚拍一堆 02/17 09:06
286F：→ attdave:花钱拍妹跟摄影人的道德冲突在哪? 02/17 09:07
287F：→ ds1441:有人在意这个有人在意那个，就这麽简单的事情阿 02/17 09:15
288F：→ ds1441:到处都有人在喂鸟喂鱼，我就不在意但有人在意这也很正常嘛 02/17 09:16
289F：→ ds1441:所以说到处都有人在花钱拍妹，有人不喜欢那也是理所当然阿 02/17 09:16
290F：推 nayc:赞成potwo的説法，有些人真的是多説无益，另外也推原po的善心 02/17 09:38
291F：推 Aldebaran:分不清池鱼 流浪犬猫跟野生动物 真的是多说无益 02/17 11:43
292F：推 herochang:同意楼上 02/17 12:10
293F：推 vchenkoshe:又用一些没有根据的理论来讲,然後再用没根据的东西一直 02/17 12:55
294F：→ vchenkoshe:放大来讲,有点逻缉好吗 02/17 12:56
295F：→ vchenkoshe:拍鸟的一定要拿大炮?不要键盘拍鸟好吗,我看到一堆人只 02/17 12:57
296F：→ vchenkoshe:拿小DC拍而己,你们根本就是见不得别人好的心态,再以保 02/17 12:58
297F：→ vchenkoshe:护生态等却没根据似是而非的理据来增加自己的正当性 02/17 12:59
298F：→ vchenkoshe:是非黑白都分不清楚还有资格讲什麽良心不良心 02/17 13:00
299F：→ vchenkoshe:以没根据的东西乱扣别人帽子有比较正义吗? 02/17 13:00
300F：→ vchenkoshe:池鱼喂食不会影响生态,野狗也不会(但会对人类有影响) 02/17 13:02
301F：→ vchenkoshe:野猫则会对生态有影响 02/17 13:02
302F：→ vchenkoshe:但通常是去抓对生态没啥影响的野狗回去销毁,而不是抓对 02/17 13:03
303F：→ vchenkoshe:自然有影响的野猫,你们这些正义魔人有去抗议过吗? 02/17 13:04
304F：→ vchenkoshe:身边明明一堆对生态有影响的事可以讲却视而不见,是因为 02/17 13:05
305F：→ vchenkoshe:你们是既得利益者;拍鸟这些目前没有根据对生态有影响的 02/17 13:05
306F：→ vchenkoshe:就一直去骂好像犯了什麽大罪一样,因为你们与之无关,但 02/17 13:06
307F：→ vchenkoshe:骂一骂可以增加自我正义感 02/17 13:06
308F：→ Friess:很多人为了满足自以为的正义感，然後干涉别人正当的行为 02/17 13:17
309F：→ Friess:有人说就事论事，扯到放天灯烟火盖房子扯远了我并不认同 02/17 13:18
310F：→ Friess:这世界本来许多事情就是环环相扣 02/17 13:18
311F：→ Friess:每个事情都有因果关系，然後你们在讨论维护生态平衡不是吗? 02/17 13:20
312F：→ Friess:最破坏生态的不就是开垦土地、森林? 02/17 13:20
313F：→ Friess:那凭什麽这样做是合理的?原始人能够在森林里生活，我们却要 02/17 13:21
314F：→ Friess:开垦森林盖房子破坏原先的生态环境来生活!? 02/17 13:22
315F：→ Friess:不要把自己讲得很清高，然後把别人的正当踩在脚下 02/17 13:23
316F：→ Friess:有人说善良的人放弃争论，因为多说无用，其实只是在逃避吧! 02/17 13:31
317F：→ Friess:因为自己选择性的私心，所以无法为自己其他私心行为辩护 02/17 13:31
318F：→ Friess:最後只好逃避、放弃 02/17 13:31
319F：→ Friess:如果真的是为了生态环境，我诚心地认为应该要先回归原始人 02/17 13:33
320F：→ Friess:然後到底喂食鸟类对生态有什麽影响!? 02/17 13:35
321F：→ Friess:如果没有，拍摄自己内心所想的照片，不以商业为用途 02/17 13:37
322F：→ Friess:到底有什麽问题!? 02/17 13:37
323F：→ Friess:还有，如果你不是素食者，你现在也依然被其他人类喂食 02/17 13:38
324F：→ Friess:鸡、鸭、羊、鹅、猪、牛、海鲜..等等生物肉类 02/17 13:39
325F：→ Friess:那你的存在有没有破坏生态!? 02/17 13:40
326F：→ Friess:已经存在的现实不代表是正确活是应该存在的 02/17 13:41
327F：→ Friess:只是因为从小到大的生活环境让你认为这是应该的 02/17 13:42
328F：→ nayc:说要就事论事，却又扯到是不是吃素？ 02/17 15:15
329F：→ nayc:说不会破坏生态的，又可曾想过大家都这样玩的话，是不是真的 02/17 15:16
330F：→ nayc:会有影响？ 02/17 15:16
331F：→ nayc:勿以恶小而为之 说一套却又是另外做一套啊 02/17 15:18
332F：推 vchenkoshe:你先证问对生态有影响再说吧,在没证据前他们怎麽玩都可 02/17 15:45
333F：→ vchenkoshe:以 02/17 15:45
334F：→ vchenkoshe:勿以恶小而为之<---问题这不是一件不对的事阿 02/17 15:45
335F：→ vchenkoshe:Friess的意思是指你反对并不是因为为自然生态着想 02/17 15:46
336F：→ vchenkoshe:因为如果真的为自然生态着想身边应该还会有一堆更重要 02/17 15:47
337F：→ vchenkoshe:的事去做,但自己却没有去做(因为自己是既得利益者) 02/17 15:47
338F：→ vchenkoshe:证明了你这种心态单纯是因为正义感发作而己 02/17 15:48
339F：→ vchenkoshe:不要再用保护生态什麽的来美化自己的不当行为 02/17 15:48
340F：推 xxxEVA:喂食其实要很小心 最好不要让他发现这食物是人给的 02/17 16:35
341F：→ xxxEVA:大量或定点喂食也很危险 改变常常都是在意想不到的小地方 02/17 16:35
342F：→ Insomniac:我以为喂食会对动物觅食行为造成影响几乎是公认的事实 02/17 17:00
343F：→ Insomniac:V大一直说没证据,我想你需要的是真的没有影响的证据 02/17 17:01
344F：→ Insomniac:如果找的出来那V大的逻辑至少我自己可以接受 02/17 17:02
345F：→ Insomniac:V大上面贴了个link赞成喂鸟,请注意那是backyard birds 02/17 17:04
346F：→ Insomniac:我想会出现在後院的鸟类跟森林和河边的鸟类习性有差 02/17 17:04
351F：→ potwo:多说无益........................ 02/17 17:10
352F：→ potwo:我真的很懒的说...因为"没必要花心思去教导别人正确的观念" 02/17 17:12
353F：→ potwo:连结看一看,或许对您有所帮助,不要再让"摄影师"污名化了.. 02/17 17:13
354F：→ potwo:拿相机的人在普罗大众的眼里已经够黑了.....="= 02/17 17:13
355F：→ Insomniac:楼上贴这些又会被打成正义魔人,或是见不得别人(大炮)好 02/17 17:18
356F：→ Insomniac:我觉得这无关乎拍不拍照,重点是喂食究竟有没有影响 02/17 17:19
357F：→ Insomniac:我在公园里或网路上只有看过do not feed wild animals 02/17 17:21
358F：推 potwo:不管贴什麽都会被打成正义魔人啦... 02/17 17:22
359F：→ Insomniac:从没有看过支持喂食野生动物的说法 02/17 17:22
360F：→ potwo:在这世界上.....不管怎样都会有话说.... 02/17 17:22
361F：→ Insomniac:如果鸟类不算在一般野生动物分类,那至少给大家一些证据 02/17 17:23
362F：→ potwo:如果真的要喂食再拍摄,我想喂食鸽子和鸡,可能会比较好吧.. 02/17 17:23
363F：→ Insomniac:支持你们喂食鸟类并没有负面影响的说法 02/17 17:24
365F：→ m18680768:不论会不会受罚,长期下来影响动物觅食行为是有可能的 02/17 17:39
366F：→ m18680768:而且我想金翼白眉的例子只是冰山中的一角而已 02/17 17:40
367F：推 m18680768:至於喂食公园麻雀和鸽子之类的我想并无法和野鸟相提并论 02/17 17:44
368F：→ m18680768:他们已经长期在有人类的生活圈中生活太久.. 02/17 17:44
369F：→ m18680768:和野外不常接触人的野鸟是完全不同的 02/17 17:45
370F：推 vchenkoshe:Insomniac你知道这逻缉上是无法证明XX对XX没有影响吗? 02/17 18:28
371F：→ vchenkoshe:只能证明有影响,或无显注影影,目前的情况属於後者 02/17 18:29
372F：→ vchenkoshe:do not feed wild animals 是怕你染病而不是为了鸟好吗 02/17 18:30
373F：→ vchenkoshe:potwo 你所贴的4个连结都是自由心证没科学证据的 02/17 18:31
374F：→ vchenkoshe:光是闪灯拍鸟这点就被推翻了,鸟类不太care闪灯的 02/17 18:31
375F：→ vchenkoshe:所以我才叫你们多出去走走,不要键盘赏鸟,就是因为网路 02/17 18:32
376F：→ vchenkoshe:上太多自由心证错误的讯息,所以你们才会这麽主观认定这 02/17 18:33
377F：→ vchenkoshe:是不好的事 02/17 18:33
378F：推 vchenkoshe:m18680768 长期下来影响动物觅食行为是有可能的<---- 02/17 18:35
379F：→ vchenkoshe:这点就是没有证据自由心证的话阿,不要别人讲什麽就相信 02/17 18:35
380F：→ vchenkoshe:什麽,自己要去想去观察看看,别天真以为上网能知天下事 02/17 18:37
381F：→ vchenkoshe:像日本某个岛上面就放了很多食物来喂路过的侯鸟 02/17 18:38
382F：→ vchenkoshe:网路上没查到不等於没有 02/17 18:38
383F：→ vchenkoshe:另外你又知道野外不常接触人类的野鸟对人类的出现有什 02/17 18:40
384F：推 m18680768:我po的新闻中都指出觅食行为已经改变,怎麽会没证据? 02/17 18:40
385F：→ vchenkoshe:麽反应吗?键盘赏鸟? 02/17 18:40
386F：→ vchenkoshe:新闻里有什麽证据?吃人类给的食物叫觅食行为已经改变?? 02/17 18:41
387F：→ vchenkoshe:不要再看新闻人曰亦曰了...被洗脑很严重喔 02/17 18:42
388F：推 m18680768:吃人给的食物是野鸟原本应有的行为吗? 02/17 18:43
389F：→ m18680768:本来野鸟觅食要花上许多时间自己去找食物吃 02/17 18:43
390F：→ jatj:这种网路礼节都不懂 没作者同意就转录文章的人不用多跟他计较 02/17 18:43
391F：→ m18680768:现在只要等在有人的地方就能有食物吃 02/17 18:43
392F：推 vchenkoshe:你要站在野鸟的角度去看,看到食物就去食吃天性 02/17 18:45
393F：→ vchenkoshe:野鸟觅食要花上许多时间??这我无言了,你要观察过野鸟吗 02/17 18:45
394F：→ vchenkoshe:你知道野鸟进食时间是清晨和下午吗?清晨你以为有人喂吗 02/17 18:46
395F：→ vchenkoshe:不要再键盘赏鸟了... 02/17 18:46
396F：推 m18680768:你怎知我没赏过鸟?我当兵放假每天去拍鸟,好不容易等到 02/17 18:47
397F：→ m18680768:的鸟群一有游客骚动就飞了 02/17 18:47
398F：→ vchenkoshe:鸟类一般进食一波很快就结束了,而且就算有食物也不会停 02/17 18:47
399F：→ vchenkoshe:留,然後换另一批鸟来吃,先去观察过再来嘴炮吧 02/17 18:48
400F：→ vchenkoshe:就是太多你这种乱讲乱自由心证的正义魔人,诱食拍照才会 02/17 18:48
401F：→ vchenkoshe:被污名化 02/17 18:48
402F：→ vchenkoshe:因为你讲的跟真正情况有出入阿,你说你拍过鸟怎麽连基本 02/17 18:49
403F：→ vchenkoshe:的都不懂 02/17 18:50
404F：→ Insomniac:V大,所以我想知道,真的有这样的研究,结论是没有显着影响 02/17 18:50
405F：→ Insomniac:关於喂食野生动物,绝对不只是怕人染病而以 02/17 18:51
406F：→ Insomniac:请搜寻National Park Service Feed Animals 02/17 18:51
407F：推 vchenkoshe:自然公园当然不能喂,你知道自然公园是什麽意思吗= = 02/17 18:53
408F：→ Insomniac:在美国国家公园光是观景台的树该不该砍都可以战了 02/17 18:53
409F：→ vchenkoshe:现在是讲一般野鸟,另外不要只贴关键字,直接贴是那一篇 02/17 18:53
410F：→ Insomniac:我相信NPS劝导游客勿喂食野生动物绝对有研究支持 02/17 18:54
411F：→ Insomniac:而不是NPS是正义魔人或是既得利益者 02/17 18:54
412F：→ Insomniac:那你贴一篇没有显着影响的研究好吗?那我就心服口服啊 02/17 18:55
413F：推 vchenkoshe:没显着影响=没有结论,你觉得会发表吗 02/17 18:57
414F：→ vchenkoshe:但没有发现有影响不等於真的没影响,只是没有结论 02/17 18:58
415F：推 m18680768:鸟类觅食通常都有习惯的路径或位置,如果人的喂食常出现 02/17 18:58
416F：→ Insomniac:那为什麽要忽略那些有影响的研究? 02/17 18:58
417F：→ vchenkoshe:为保护自然公园当然要先预防"万一有影响怎麽办" 02/17 18:59
418F：→ vchenkoshe:有影响的研究??例如呢? 02/17 18:59
419F：→ vchenkoshe:是有习惯的觅食路径或位置,但食物一旦中断,路径立刻会 02/17 19:00
420F：→ vchenkoshe:改变 02/17 19:00
421F：推 m18680768:在附近,再笨的鸟都知道去那边等就好 02/17 19:01
422F：→ m18680768:动物都是机会主义,哪边有食物就往哪边去 02/17 19:01
423F：→ vchenkoshe:而且不同的鸟有不同的习性,这样讲也很垄统 02/17 19:01
424F：→ Insomniac:我不是研究人员,但我选择相信美国国家公园管理处 02/17 19:02
426F：→ vchenkoshe:但这也不是改变牠们的行为阿,行为没有改变 02/17 19:02
427F：→ vchenkoshe:那个不是指鸟类好吗... 02/17 19:04
428F：→ vchenkoshe:Insomniac大 那个不是指鸟类好吗... 02/17 19:04
429F：→ Insomniac:里面有一句This includes birds, squirrels, foxes, wol 02/17 19:04
430F：→ m18680768:行为没改变?假如原本只要花5分钟就在该区域觅食完 02/17 19:05
431F：→ m18680768:现在因人为喂食而喜欢在该区域停留的时间变长行为没变? 02/17 19:05
432F：→ vchenkoshe:而且诱食拍照是诱食个体,你那个结连里讲的是大量喂食 02/17 19:05
433F：→ vchenkoshe:很不一样喔 02/17 19:06
434F：→ vchenkoshe:Insomniac 他是指大量喂食,不是诱食 02/17 19:06
435F：推 aal:帮推爆 02/17 19:06
436F：→ vchenkoshe:m18680768 5分钟?你是指那一鸟?莺?鸫? 02/17 19:07
437F：→ vchenkoshe:一波只有5分钟的通常不吃诱食的喔 02/17 19:08
438F：→ Insomniac:里头有提到大量吗?最大的准则就是Keep Wildlife Wild 02/17 19:08
439F：推 m18680768:我不是说"假如"了... 02/17 19:09
440F：→ m18680768:I大文章明显指出了Feeding wild animals changes their 02/17 19:10
441F：→ m18680768:behavior, often with catastrophic results. 02/17 19:10
442F：推 vchenkoshe:那不是指鸟,鸟类目前没有证据,那是指其他动物 02/17 19:12
443F：→ Insomniac:我觉得有影响是事实,你可以因为觉得影响很小而去做 02/17 19:12
444F：→ vchenkoshe:自己想一下就知道了吧,所有动物都可以喂食顺服吗... 02/17 19:12
445F：→ Insomniac:但是你不能跟大家宣传没有显着影响 02/17 19:13
446F：→ vchenkoshe:我也认为有影响,但在台湾这个影响偏正面影响居多 02/17 19:13
447F：推 nayc:如果大家都认为只有他诱食所以没差 那跟大量喂食有甚麽分别? 02/17 19:13
448F：→ vchenkoshe:没有显着影响,是以科学逻缉的角度去看 02/17 19:13
449F：→ Insomniac:我说过了,我选择相信NPS,至少他们有研究支持他们说这话 02/17 19:14
450F：→ vchenkoshe:大量喂食会影响族群的数量,诱食不会,这是最大分别Y 02/17 19:14
451F：→ Insomniac:你所为的科学逻辑,也是你的自由心证而已 02/17 19:14
452F：→ vchenkoshe:不是自由心证,你应该没发表过什麽论文的吧... 02/17 19:15
453F：→ vchenkoshe:这是基本逻缉 02/17 19:15
454F：推 vchenkoshe:而且不要再跳针有没有影响了,就算有负面影响,只要不要 02/17 19:18
455F：→ vchenkoshe:太过份是可以的 02/17 19:18
456F：→ Insomniac:其实我不太懂你的逻辑,也不懂为什麽可以推导到我的论文 02/17 19:19
457F：→ vchenkoshe:人类所有活动绝大多数对自然界都有负面影响,难道要一起 02/17 19:19
458F：→ vchenkoshe:回到原始生活吗?你自己能做得到吗? 02/17 19:19
459F：→ vchenkoshe:适量是可以,不要太过份就OK了 02/17 19:19
460F：→ Insomniac:有影响但不过分跟没有显着影响是有差别的 02/17 19:20
461F：→ vchenkoshe:逻辑不是我的,是科学逻辑,证实不了的事只能说无显着影 02/17 19:20
462F：→ vchenkoshe:我是说假如,要先看清楚前题 02/17 19:21
463F：→ Insomniac:你可以诱食拍鸟,可以说这样有影响但不大 02/17 19:21
464F：→ Insomniac:但你不能教育大家说诱食拍鸟没有显着影响 02/17 19:22
465F：→ vchenkoshe:错,是"我"认为会有正面影响,科学上是无法证明有关连性 02/17 19:23
466F：→ Insomniac:所以影响不大是因为鸟类的群体很大,喂个一两只出不了事 02/17 19:23
467F：→ vchenkoshe:没有显着影响是科学上的角度来看好吗 02/17 19:23
468F：→ vchenkoshe:有影响则是我个人认为好吗 02/17 19:24
469F：→ vchenkoshe:不要乱跳针... 02/17 19:24
470F：→ Insomniac:如果大家听了你的说词,以为喂鸟类没有显着影响 02/17 19:24
471F：→ Insomniac:很热心的去喂剩没几只保育类鸟类,这样真的不会出事吗? 02/17 19:25
472F：→ vchenkoshe:科学上是无显着影响,我个人认为则是有 02/17 19:25
473F：→ vchenkoshe:保育类的法规很清楚写明不能喂,不要乱举例子 02/17 19:26
474F：→ vchenkoshe:那是以防万一如果日後才发现有不良影响怎麽办用的 02/17 19:26
475F：→ Insomniac:那是以防万一?我不是专家,请告诉我哪里有这样的资料 02/17 19:29
476F：→ m18680768:v大您认为有正面影响,请问有例子可说明吗? 02/17 19:30
477F：→ vchenkoshe:..用逻缉自己去想吧,这种小朋友都知道的事不会有资料的 02/17 19:31
478F：→ vchenkoshe:我前面有讲过阿,让民众更容易接触鸟类,提高保议生态意 02/17 19:33
479F：→ vchenkoshe:识,对鸟类有的影响绝对是因为环境破坏有关,拍鸟的人就 02/17 19:33
480F：→ Insomniac:对不起我论文很少,逻辑不好,所以只好相信NPS网页 02/17 19:33
481F：→ vchenkoshe:会主动去保护那片园地,不管是真的为了自然还是为了拍鸟 02/17 19:34
482F：→ Insomniac:喂食动物会影响动物行为,所以以我的薄弱逻辑 02/17 19:34
483F：→ vchenkoshe:什麽叫论文很少...看不懂,你相信NPS是你家的事 02/17 19:35
484F：→ Insomniac:当动物群体很小的时候,喂食绝对对群体产生重大影响 02/17 19:35
485F：→ vchenkoshe:请你不要再摸黑别人就好了,想抹黑别人请先拿出证据 02/17 19:35
486F：→ vchenkoshe:你的"绝对"那里来的?证据呢?又在自由心证? 02/17 19:36
487F：→ Insomniac:我不知道你为什麽扯到抹黑,也不知道你怎麽知道我论文少 02/17 19:37
488F：→ Insomniac:vchenkoshe:不是自由心证,你应该没发表过什麽论文的吧.. 02/17 19:38
489F：推 vchenkoshe:因为从你谈吐中觉得你没有受过基本的科学逻缉训练,论文 02/17 19:38
490F：→ vchenkoshe:口试不可能会过 02/17 19:38
491F：→ nayc:最会跳针的叫别人不要跳针...我笑了 02/17 19:39
492F：→ vchenkoshe:你要抹黑诱食的人阿,无法证明诱食有错你硬要说成有错 02/17 19:40
493F：→ vchenkoshe:不是抹黑是什麽 02/17 19:40
494F：→ Insomniac:我从头到尾有用过"错"这个字吗? 02/17 19:41
495F：→ Insomniac:我只是希望大家知道这样的确是有影响的 02/17 19:42
496F：推 m18680768:v大,照您这样说,诱食或喂食可以提高民众保育生态环境的 02/17 19:42
497F：→ Insomniac:影响可能大可能小,要不要这样做看个人决定 02/17 19:42
498F：推 vchenkoshe:没科学证据咧,希望大家跟你的想法一样不理会科学吗? 02/17 19:42
499F：→ m18680768:的意识,所以在野外看到野生动物,不管是甚麽都可以喂吗? 02/17 19:43
500F：→ vchenkoshe:你是没有说有错了,可能我看错了对不起 02/17 19:43
501F：→ vchenkoshe:鸟类才可以,在台湾才可以,在别的地方可不一定 02/17 19:44
502F：→ vchenkoshe:例如野猫这生态杀手不能喂,猴子会影响族群数量 02/17 19:45
503F：→ vchenkoshe:松鼠也不行,因为也会影响族群数量,而且牠会破坏鸟巢 02/17 19:45
504F：→ vchenkoshe:鸟类大量喂食也不行,但吃诱食个体则无显着影响 02/17 19:46
505F：→ vchenkoshe:但麻雀之类的,就算大量喂食影响其族群数量,似乎对生态 02/17 19:47
506F：→ vchenkoshe:的影响不大,毕境还不是食物键上层 02/17 19:47
507F：→ vchenkoshe:而可以透食的个体,都是食物链上层,族群数量跟环境关系 02/17 19:48
508F：→ vchenkoshe:比较有影响 02/17 19:48
509F：→ vchenkoshe: 诱 02/17 19:48
510F：→ vchenkoshe:而可以诱食的,如果你要亲身看过,不止喂的食物,牠们也会 02/17 19:49
511F：→ vchenkoshe:自己抓自己吃其他食物 02/17 19:49
512F：→ vchenkoshe:建议真的要先去了解清楚再来想比较好 02/17 19:50
513F：推 Furch:原PO只是问该不该阻止 和有没有影响本来就是两回事 02/17 20:10
514F：→ Furch:我放烟火影响鸟类没错，但是你凭什麽阻止我放烟火？ 02/17 20:11
515F：推 potwo:真的说一大堆.....说别人没证据......贴了连结也不认.. 02/17 20:11
516F：→ potwo:反驳别人的文献资料时,也拿出点资料出来佐证吧... 02/17 20:12
517F：推 Furch:喂食翠鸟不正当，进入翠鸟栖地干扰赶鸟就很正当？ 02/17 20:13
518F：→ potwo:不要几句话就想把"破坏生态合理化"..... 02/17 20:13
519F：→ potwo:最後只是想让所有人认同,"食物诱食鸟"来给我拍是正确的.. 02/17 20:14
520F：→ potwo:还有..另外我上面都没有指名道姓喔.......>.^ 02/17 20:15
521F：→ potwo:我还是卖卖香肠看看戏就好了 02/17 20:16
522F：→ potwo:"摄影圈" 就像个很大的林子,林子大了就连孔雀都会出现..XD 02/17 20:16
523F：→ potwo:收工吧!!多说没用 最少最少有让更多人知道"诱食"是错误的 02/17 20:17
524F：推 vchenkoshe:potwo先不要急着跳针,你质怀的部份我有回答过的 02/17 20:21
525F：→ vchenkoshe:不要跳着来看好吗 02/17 20:21
526F：→ vchenkoshe:不要再用假的理由,什麽破坏生态什麽的,然後再往上跳针 02/17 20:22
527F：→ vchenkoshe:诱食鸟类目前是没有证据说会有什麽影响 02/17 20:23
528F：→ vchenkoshe:而且就算假设会有不良影响,不要太过份是OK的 02/17 20:24
529F：→ vchenkoshe:人类绝大多数活动都会影响生态,取个平衡就好 02/17 20:25
530F：→ vchenkoshe:如果这也不能接受的,今天开始不要再用电,回到原始生活 02/17 20:25
531F：→ vchenkoshe:不然你就是正义魔人 02/17 20:25
532F：→ vchenkoshe:阻止别人从事目前没有证据证明破坏生态的活动,但自己却 02/17 20:27
533F：→ vchenkoshe:一直在破坏生态,这嘴脸实在太"正义"了 02/17 20:27
534F：推 xxxEVA:影响很难说是怎样 之前整治河川结果有的候鸟变留鸟也是 02/17 20:28
536F：→ potwo:我又来贴参考资料了 快!! 用嘴吧反驳我吧!!或用键盘也可以!! 02/17 20:36
538F：→ potwo:人工化的环境对人类干扰的容忍力越大，这项结果与预期相反， 02/17 20:44
539F：→ potwo:反映出游客喂食可能已影响植物园部份鸟类对人类干扰的容忍力 02/17 20:44
540F：→ potwo:REF.:中华林学季刊 44卷3期 02/17 20:45
541F：→ potwo:要全文自己去找我不能提供 摘要看一看应该能了解 02/17 20:46
542F：推 potwo:人类干扰；察觉距离；惊飞距离；人类喂食；都市；鸟类； 02/17 20:49
543F：→ potwo:Human disturbance；Detection distance；Flight initiation 02/17 20:49
544F：→ potwo:distance；Human feeding；Urban；Bird 02/17 20:50
545F：→ potwo:以上是 keyword 在资料库都能找到 02/17 20:50
547F：→ potwo:以上资讯与各位分享... 02/17 20:54
548F：推 vchenkoshe:影响对人类的容忍力,所以呢? 不要乱找东西出来好吗 02/17 20:54
549F：→ vchenkoshe:但人为活动仍可能会干扰其繁殖季之活动与族群之存续。 02/17 20:56
550F：→ vchenkoshe:最好一句,还不是一样没有结论... 02/17 20:56
551F：推 potwo:introduction abstract 看一看里面有引用到一些文献 02/17 20:57
552F：→ potwo:可以找到一些好的结论... 02/17 20:57
553F：推 vchenkoshe:第一篇则是跟自己的预期作比较,对照着呢? 02/17 20:58
554F：→ potwo:我觉的我好像在玩三国志12的舌战.....对手使出了"无视!!" 02/17 20:58
555F：推 xxxEVA:XDDDDDD 02/17 20:59
556F：→ potwo:娘子!!! 快出来看!! 有人在玩三国志12的舌战!! 02/17 21:00
557F：推 vchenkoshe:不是无视,而是你在乱找文章,这些文章你能说出有什麽结 02/17 21:00
558F：→ vchenkoshe:论吗? 02/17 21:00
559F：→ vchenkoshe:这还不是跟我讲的一样,诱食对鸟类的影响目前没有结论一 02/17 21:01
560F：→ vchenkoshe:样 02/17 21:01
561F：→ potwo:我是不是要把PDF档画重点後上传到网路,又不是在带大学部的 02/17 21:01
562F：→ potwo:而且........这全文要钱的..不能上传吧..="= 02/17 21:01
563F：→ c23328:看了好久，觉得很多推文已不是纯讨论，而有很浓的酸意。 02/17 21:02
564F：→ potwo:所以......算了..我好懒.....好懒.......... 02/17 21:02
565F：→ vchenkoshe:都是没结论的东西,随便找一些似是疑非的东西出来想模糊 02/17 21:02
566F：→ vchenkoshe:焦点 02/17 21:02
567F：→ c23328:真的反对诱食的话，赶快找立委立法禁止吧。 02/17 21:03
568F：推 potwo:目前中华野鸟学会在推"亲近野鸟守则宣广计画" 02/17 21:04
569F：推 xxxEVA:酒驾都可以撑那麽久了 这种法很难吧 02/17 21:05
570F：→ potwo:要立法..并不是很容易的事............只能用自己的良心 02/17 21:05
572F：推 vchenkoshe:鸟会很爱引用国外的研究,但台湾不会有人打猎阿 02/17 21:06
573F：→ potwo:这个网址有许多资料,如果各位大大愿意可以去看看 02/17 21:06
574F：→ vchenkoshe:还好意思讲良心喔,使用电脑的粍电对自然界影响远比诱食 02/17 21:07
575F：→ vchenkoshe:大,怎麽不关电脑呢?特别是台湾这种高污染的发电方式 02/17 21:07
576F：→ potwo:小弟对於能源这方面多有研究,若大哥想与小弟讨论..... 02/17 21:08
577F：→ potwo:我想....我拿出来的"资料"会更艰深难懂... 02/17 21:08
578F：→ potwo:这方面的讨论可能不符版规... 02/17 21:08
579F：→ potwo:PS. 快暴了..大家加油! 02/17 21:09
580F：→ vchenkoshe:你贴中华鸟会那一个,针对诱食那两行多,就用了4个"可能" 02/17 21:09
581F：→ vchenkoshe:可信吗?而且中华鸟会才是正义魔人的大本营... 02/17 21:09
582F：→ potwo:再谈一下 中华野鸟学会,学会里有许多计画 栖地 保育...等 02/17 21:10
583F：→ potwo:如果......版上大哥大姐有需要可以去了解一下 02/17 21:11
584F：→ potwo:中华野鸟学会属於内政部立案的公益社团 应该不会是诈骗集团 02/17 21:12
585F：→ potwo:里面的资料也相当齐全 相当的具有参考价值 02/17 21:12
586F：推 vchenkoshe:拍鸟污名化就是从中华鸟会开始的,但当然是少部份人而己 02/17 21:13
587F：→ vchenkoshe:而且鸟会有很多人都会参与诱食喔 02/17 21:13
588F：推 potwo: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 是喔"证据"呢? 02/17 21:16
590F：→ potwo:野生动物急救站 02/17 21:16
591F：→ potwo:不错的政府机关 这是他的FB 顺便给各位大哥大姐参考y 02/17 21:17
592F：推 vchenkoshe:证据?你来拍鸟就知道了啦,很多都是鸟会大哥 02/17 21:20
593F：→ vchenkoshe:所以我才会一直强调又强调叫你不要键盘赏鸟多出来看看 02/17 21:20
594F：推 vchenkoshe:爆 02/17 21:22
595F：推 potwo:我才不想去破坏大自然呢!! 02/17 21:31
596F：→ ds1441:当然就是拍不到鸟的人在反对喂鸟拍到的人阿 XD 02/17 22:36
597F：推 Furch:拍鸟就叫破坏大自然…那你怎麽不说去栖地研究鸟类的学者破坏 02/17 22:50
598F：→ Furch:自然 真是矫枉过正 02/17 22:50
599F：推 AnFerNeE309:我去看拍鸟的怎麽大多是你V大这种人 02/17 23:00
600F：→ AnFerNeE309:鸟会是大组织 谁想加入都可以 02/17 23:00
601F：→ AnFerNeE309:喂鸟那种个人行为 与鸟会的理念肯定无关 02/17 23:01
602F：→ AnFerNeE309:台湾的NGO大多很倒楣 老鼠屎超多 所以被骂也是很正常 02/17 23:01
603F：推 neoma:喂鸟的结果喔...要不要去看看SOE那种网站卖野鸟的是怎麽抓的 02/17 23:08
604F：→ neoma:台湾人不打猎? 用陷阱抓不算打猎喔? 02/17 23:09
605F：推 vchenkoshe:诱食非喂食,就算是诱食也无法接近到3公尺以内 02/17 23:17
606F：推 packie:台湾人不打猎？V兄果然是键盘推论家，我所在地一堆人猎人 02/18 01:44
607F：→ packie:喂食不犯法，但是完全没有生态摄影道德伦理，罔顾伦理是你 02/18 01:45
608F：→ packie:家的事，我瞧不起这样人的而已，也是我自己的事。 02/18 01:46
609F：→ remi0802:双重标准的正义人士一堆，多说无益 02/18 15:14
610F：推 freeasa:台湾人不打猎?光是这一句V大大您说的所有话完全无法立足了 02/18 16:20
611F：→ tshu:台湾打猎打到自己人的新闻,略有所闻... 02/18 16:57
612F：嘘 devin0329:朝圣，难得看到爆文 02/18 17:22
613F：推 vchenkoshe:那这种违法的例子来讲...被强暴就要怪穿太性感了? 02/18 20:09
615F：推 tikowm:很糟糕...原来台湾摄影界已经沦落到这样了... 02/18 23:13
617F：推 vchenkoshe:楼上这个也太惨了吧...RIP 02/18 23:56
618F：→ vchenkoshe:不过这也是小数人的不当行为,不能无限放大 02/18 23:57
619F：→ vchenkoshe:保育类是不能喂食的,喂食者早就犯法了 02/18 23:57
620F：→ vchenkoshe:不过因为有酒驾的可能就要大家都不能开车 02/18 23:58
621F：推 zzzlk:再继续视喂食诱鸟为无害 只会有更多这种案例发生 02/19 00:38
622F：推 vchenkoshe:是无害没错,难道有人酒驾就可以说开车的都有错吗? 02/19 00:40
623F：→ vchenkoshe:这什麽逻缉... 02/19 00:40
624F：推 nier:应该说 酒驾并不一定会早成死亡车祸 但不管比例多少 02/19 01:07
625F：→ nier:酒驾本身就是错误行为 不论造成死亡机会高或不高 02/19 01:08
626F：→ nier:这样结果才能对等到喂食造成鸟儿死亡的实例上 02/19 01:09
627F：→ nier:不论喂食造成鸟儿死亡的比例多低 只要会造成 02/19 01:10
628F：→ nier:行为本身就是该检讨的 而不是说这是少数或极端的例子 02/19 01:11
629F：→ nier:除此之外 喂食鸟儿如果没有显着证据支持会对鸟儿有影响 02/19 01:12
630F：→ nier:这也不代表喂食对於鸟儿的行为没有影响 02/19 01:13
631F：→ nier:同理 没有证据支持会造成负面影响 02/19 01:14
632F：→ nier:更不表示没有负面影响 更别说可作为有正面影响的证据了 02/19 01:15
633F：→ nier:因为影响可能不是在测量的时间发生 更可能不再测量变量当中 02/19 01:17
634F：推 nier:诱食本身在保育生物上一个值得探讨的议题 因为跟人高度相关 02/19 01:25
635F：→ nier:但不论学术结论 每个行为本身都应该是要有所约束的 02/19 01:26
636F：→ nier:试想想 你的诱食行为真的是为了动物好吗？ 02/19 01:27
637F：→ nier:还是只想到自己的照片？ 02/19 01:27
638F：→ nier:如果是後者 那诱食造成直接死亡的事件只会更多 是不可忽略的 02/19 01:29
639F：推 vchenkoshe:正常诱食是不会有问题的,用钉子或鱼勾勾住食物则是不对 02/19 02:01
640F：→ vchenkoshe:的 02/19 02:01
641F：→ vchenkoshe:开车=>诱食 酒驾(不当驾驶)=>钉住食物(不当诱食食) 02/19 02:02
642F：→ vchenkoshe:你讲的没错,诱食是有约束的,只能喂几次,一直喂的话就是 02/19 02:03
643F：→ vchenkoshe:饲养或喂食了 02/19 02:03
644F：→ vchenkoshe:但能做到的不多,而且也可以说,我的诱食完换下一个诱食 02/19 02:05
645F：→ vchenkoshe:再重申一直,正常诱食,或喂食,都不会造成鸟类伤亡 02/19 02:06
646F：→ vchenkoshe:就算是单纯为了拍照,你也不能怎样,因为没证据说这样会 02/19 02:06
647F：→ vchenkoshe:对鸟做成什麽影响,也请不要拿少数份子的行为了上纲了 02/19 02:07
648F：→ vchenkoshe:逻缉上是要有明确影响才能禁止该行为,而不能以说不定有 02/19 02:08
649F：→ vchenkoshe:影响而禁止 02/19 02:08
650F：推 nier:“黑名单”的设立逻辑的确是 有明确负面影响才能禁止 02/19 03:13
651F：→ nier:但同时也要注意 没有负面影响的行为并不表示是正确行为 02/19 03:14
652F：→ nier:这两者完全是相同的逻辑 科学也是以此在辩证 谨记之 02/19 03:15
653F：推 zzzlk:用开车和酒驾来比喻这个逻辑才诡异吧? 算了多说无益 觉得喂 02/19 08:23
654F：→ zzzlk:食无害的人就继续喂吧!! 继续贴沙龙照让大家帮你拍拍手按赞 02/19 08:25
655F：嘘 neoma:我只是诱食不是喂食他只是诱食不是喂食结果鸟不怕人被抓活该 02/19 08:42
656F：→ neoma:菸商的说法也是这逻辑耶 没有直接证据显示抽菸致癌 大家抽吧 02/19 08:44
657F：推 vchenkoshe:吸烟那个有正相关关系阿,请不要无限跳针 02/19 11:47
658F：→ vchenkoshe:另外可以诱食的鸟类占很少数,请zzzlk也不要跳针 02/19 11:48
659F：→ vchenkoshe:不表示是正确行为也有可能是正确行为阿... 02/19 11:48
660F：→ vchenkoshe:你会这样讲就己经先入为主了 02/19 11:49
661F：推 amocity:我只想说...刻意的拍摄不是真功夫 02/19 17:13
662F：→ amocity:流传恒久的摄影作品 必定来自感情和故事 02/19 17:14
663F：推 amocity:正义何错之有 颠倒是非才令人心寒 02/19 17:16
664F：推 babuzang:喂食让民众更容易接触鸟类, 这算那门子生态教育? 02/19 18:32
665F：→ babuzang:那叫做动物园观赏模式吧!若有鸟会如此做也该被批判 02/19 18:32
666F：→ babuzang:认识动物与有生态保育观念是两回事 02/19 18:39
667F：推 vchenkoshe:先听听拍鸟的小朋友或老人家怎麽想再说吧..... 02/19 18:46
668F：→ vchenkoshe:不要老是运用想像力 02/19 18:46
669F：→ vchenkoshe:另外大部份人只是想拍爽而己,没想过要留名千古的 02/19 18:47
670F：推 xxxEVA:正常开:正常拍 酒驾:喂食 酒驾飙车:大头针喂食 对比准一点 02/20 03:20
671F：推 vchenkoshe:正常食喂食不会对鸟类有害,酒驾就算不飙车也会出意外 02/20 15:04
672F：→ vchenkoshe:不要乱比了... 02/20 15:04
673F：→ tshu:我很好奇, 这篇有被v大说服的请出个声, 我是没有啦 02/20 19:59
674F：→ Friess:楼上是否板规3-6? 02/21 03:18
675F：→ Friess:我不晓得大家心目中的摄影是什麽样子，不管是为了拍下令人 02/21 03:20
676F：→ Friess:惊叹的照片，或者想流芳千古，还是单纯记录生活，也许像我 02/21 03:22
677F：→ Friess:一样，将内心所想的拍出来，不管是否真实 02/21 03:23
678F：→ Friess:不晓得是什麽正义感如此作祟，非得影响、打击他人拍照的乐 02/21 03:24
679F：→ Friess:趣，再不以违法或是不当行为为前提，当然不当这两个字有很 02/21 03:24
680F：→ Friess:多主观的成分，但为了这种没有完全证实的事情钻牛角尖 02/21 03:25
681F：→ Friess:是不是有些本末倒置? 真正该关心的不去正视，就是要找这种 02/21 03:28
682F：→ Friess:模糊地带让自己感觉是个良好的人士，并满足自我正义感 02/21 03:29
683F：→ Friess:当然你们有你们的想法、看法，那是你们自己的事情 02/21 03:30
684F：→ Friess:我跟那些用正当方式诱食拍鸟的朋友是一样的想法，那也是我 02/21 03:31
685F：→ Friess:们的事情，但干涉别人应有的权益时，就不是嘴巴说说而已了 02/21 03:32
686F：→ Friess:说实在的，我认为今天我爽，我结束一只鸟类的生命也没什麽 02/21 03:33
687F：→ Friess:从你我的口中不知道结束过多少被我们用理所当然的态度看待 02/21 03:34
688F：→ Friess:的生命，你我可曾感到不舍过?说维持生态平衡也不过是自私 02/21 03:35
689F：→ Friess:的想法，因为生态发生问题我们也会遭受影响，那不会引发生 02/21 03:35
690F：→ Friess:态问题的是否就不算是一个生命，人类就是一个自以为是、又 02/21 03:36
691F：→ Friess:私的生物，包括我自己，当然若是用程度衡量必定也有差异 02/21 03:36
692F：→ Friess:但在人类的这种生活模式下，你们这样钻牛角尖的行为 02/21 03:37
693F：→ Friess:真的就令人不解，如果今天你是位准备成为圣人并持续努力和 02/21 03:39
694F：→ Friess:大自然和平共处，并不以生命有贵贱之分，珍惜每一个存在这 02/21 03:40
695F：→ Friess:世上的小生命，隐居深山，只求能存活於世上，不以满足私慾 02/21 03:42
696F：→ Friess:为主，那你今天规劝我不要诱食拍鸟，或者传达你与大自然和 02/21 03:42
697F：→ Friess:平共处的理念，那我便会安静地倾听，可惜，似乎只是一群 02/21 03:44
698F：→ Friess:为了满足自我，并试着让自己"看起来"成为更好的人，同时以 02/21 03:45
699F：→ Friess:他人赋予的价值观存活，然後去打击其他不同理念的人 02/21 03:47
700F：→ Friess:这就是你们所谓的正义。 02/21 03:47
701F：→ tshu:楼上我只简单的问一句,请问真正该关心的不去正视所指何事? 02/21 08:06
702F：→ tshu:请复习一下推文,同样是好奇,针对我版规3-6? 现在是谁打击谁? 02/21 08:10
703F：→ tshu:我再接着问,您可曾亲眼看过圣人参予动保团体,环保团体? 02/21 09:50
704F：→ tshu:而参与动保团体,或是执行动保法,野生动物保育法,有圣人限制? 02/21 09:52
705F：推 vchenkoshe:光是吃米饭就对生态有很大影响了,为了换取农地知道犠生 02/21 11:28
706F：→ vchenkoshe:了多少农地吗,为了农作物知道有多少动物被杀害吗? 02/21 11:29
707F：→ vchenkoshe:更不要提吃鱼之类的了,怎麽不去菜市场渔场农地那边抗议 02/21 11:30
708F：→ vchenkoshe:了多少林地吗 02/21 11:30
709F：→ vchenkoshe:娱乐方便则是每一件都对环境有害,用电,塑胶产品,电子产 02/21 11:33
710F：→ vchenkoshe:品,全都是对大自然有害的 02/21 11:33
711F：→ vchenkoshe:以上通通都不去发挥自己的正义感,偏偏只针对喂鸟这种对 02/21 11:34
712F：→ vchenkoshe:大自然无害的行为一直用主观的想像力加上罪名 02/21 11:35
713F：→ vchenkoshe:真正要关心的事情身边就一大堆了,只是刚好自己是既得利 02/21 11:36
714F：→ vchenkoshe:益者,所以就视为理所当然;跟自己无关的,特别是少数族群 02/21 11:38
715F：→ vchenkoshe:就一直乱加罪名攻击,以增加自己的正义值 02/21 11:38
716F：→ vchenkoshe:多数族群为麻雀鸽子鸭子鲤鱼的,特别是老人带着小孩那种 02/21 11:39
717F：→ vchenkoshe:我个人却从来没看到有人骂过指正过,在网路上也没有人为 02/21 11:40
718F：→ vchenkoshe:这件事而PO文指责人 02/21 11:40
719F：嘘 vchenkoshe:明显一下,上面猫头鹰死掉那件事,原来是正义魔人篇出来 02/21 12:43
720F：→ vchenkoshe:的,目前死的是幼鸟而不是成鸟,死因还不知道 02/21 12:43
721F：→ tshu:插话一下,拿着钱去买米,等价交换,何来既得利益呢? 02/21 13:06
722F：→ tshu:明明是生产者的问题,现在转移到消费者身上,这跟诱食完全不同 02/21 13:08
723F：推 vchenkoshe:你这样讲诱食也是拿钱去换照片阿 02/21 13:19
724F：→ vchenkoshe:我没有说跟诱食相同,我只是想说人类几乎所有活动都在破 02/21 13:19
725F：→ vchenkoshe:坏大自然,想保护大自然的话说难听一点通通去自杀最快 02/21 13:20
726F：→ vchenkoshe:所以更没有理由去反对不影响大自然的诱食拍照 02/21 13:20
727F：→ vchenkoshe:看看核灾区的自然环境现在回复得多好... 02/21 13:21
728F：→ tshu:v大如果坚持诱食这样的行为,没有违法,那又何来罪名的说法呢? 02/21 19:35
729F：→ tshu:如果最後只是道德上的争执,又怎能在这篇文章得到解决? 02/21 19:37
730F：推 vchenkoshe:我哪边说诱食会有什麽罪?连道德上也没有 02/23 22:49
731F：→ vchenkoshe:我只是叫你们不要什麽都不懂不知道只会键盘反对 02/23 22:50
732F：→ vchenkoshe:不要当正义魔人 02/23 22:50
733F：推 dolomede:人类的存在对大自然早就造成干扰，人类族群太过庞大，食 02/28 07:11
734F：→ dolomede:衣住行已用了太多资源，所以对於人类在地球上的行为应更 02/28 07:12
735F：→ dolomede:谨慎，任意干扰野生动物绝对不对，不能用这不是保育类、 02/28 07:13
736F：→ dolomede:又不是大量来为自己开脱，更何况只是为了满足个人虚荣的 02/28 07:15
737F：→ dolomede:的行为去改变动物行为，甚至不会避开可能的危险，只接受 02/28 07:16
738F：→ dolomede:自已主观想法，不管它人大量的证据连结，这就是人类自私 02/28 07:18
739F：→ dolomede:复自我的改变。 人类果然是地球上灭绝了影响也最小的生物 02/28 07:19
740F：→ Friess:楼上你吃素吗? 你跟泰山一样住森林和大自然一起和平共处吗? 03/05 23:31
741F：→ Friess:对你们这些正义魔人来说，似乎都有一个被洗脑过的价值观? 03/05 23:33
742F：→ Friess:喂食鸟类比一条生命还重要吗? 你吃牛、鸡、猪、羊..等肉类? 03/05 23:33
743F：→ Friess:我请问你不吃肉类你是否无法生存? 如果不是那请你们的正义 03/05 23:34
744F：→ Friess:先用在这更残忍的杀害生命的维护上，在来说别人喂食鸟类破 03/05 23:35
745F：→ Friess:坏生态平衡，等你像泰山一样回归森林，不侵占自然界共有的 03/05 23:35
746F：→ Friess:土壤、林地再来这边说你的这些正义，这是不是比较合理? 03/05 23:36
747F：→ Friess:不要都只在键盘上发挥你的伪正义，天天都跟世界上大部分的 03/05 23:37
748F：→ Friess:人类一同残害着你们以为没什麽的生命的你们，说这些话到底 03/05 23:38
749F：→ Friess:如何让人信服&认同，而我已也大部分人一样过着这样的生活 03/05 23:38
750F：→ Friess:但我不伪善，也不会发表自以为正义的言论，我至少想办法先 03/05 23:40
751F：→ Friess:好自己，我回在这边回复这些长篇大论，也只是看不惯这种社 03/05 23:41
752F：→ Friess:会之中的常态，自以为是的正义，没事找事，自己管不好又要 03/05 23:42
753F：→ Friess:去管别人，真的是会令人愤怒! 03/05 23:42
754F：推 fenderrb: 朱文锦是很好的寄生虫宿主，养殖的朱文锦感染死亡率也非 02/03 13:43
755F：→ fenderrb: 常高。所以水族馆进货时常常一到货就要先下药。很多饲养 02/03 13:43
756F：→ fenderrb: 以朱文锦当饵料的宠物饲主都知道喂食朱文锦的高风险。 02/03 13:43
757F：→ fenderrb: 国外针对寄生虫的研究也很多。用朱文锦诱拍是很糟糕的 02/03 13:43
758F：→ fenderrb: 行为，为了拍几张自我感觉良好的照片而使野鸟承担不该 02/03 13:43
759F：→ fenderrb: 有的高风险是根本不应该的行为。 02/03 13:43
760F：→ fenderrb: 而使用猪肉、麦皮虫也是。最难防范的是无知。因为无知 02/03 13:43
761F：→ fenderrb: 而以为自己做的事情无害，因为面子或利益而不承认事实， 02/03 13:43
762F：→ fenderrb: 这是最糟糕的行为。 02/03 13:43
763F：→ fenderrb: 不懂可以问，人家回答了要听。 02/03 13:43
764F：→ fenderrb: 生态摄影是生态重要还是摄影重要？生态被喜欢生态摄影 02/03 13:43
765F：→ fenderrb: 的人破坏难道不是一件很讽刺的事吗？ 02/03 13:43
766F：→ fenderrb: 生态摄影是一个针对物种做研究後寻找与等待的过程。空 02/03 13:43
767F：→ fenderrb: 手而归是常常发生的事情，这也是生态摄影可贵之处。 02/03 13:43
768F：→ fenderrb: 这不是什麽正义不正义，只是单纯的做对的事情这麽简单 02/03 13:43
769F：→ fenderrb: 而已。 02/03 13:43
770F：→ fenderrb: 明知错了还硬要因为自己爽而做，跟流氓没什麽不同。 02/03 13:43
771F：→ fenderrb: 还要扯一堆有的没的事说别人也次乱搞我为什麽不可以，您 02/03 13:43
772F：→ fenderrb: 5岁吗？这还要人教？ 02/03 13:43
773F：→ fenderrb: 做人要对的起自己的良知，做黑心事还要辩解就太丢脸了。 02/03 13:43