作者TKirby ( :D)
站内DSLR
标题Re: [比较] Facebook与Flickr上传品质比较
时间Thu Jan 24 08:38:31 2013
其实 facebook 照片的画质真的是比较差, 我想我也没必要强调, 大家都知道
不过, 为了让这件事变得比较客观, 我分别传了一张图到 flickr & facebook
尺寸为 960x638, 然後再下载来用 photoshop 作 diff
flickr 的结果跟原图没有差异, facebook 的则有明显的变化
原图: picasaweb.google.com/113112615828670524984/20120610
#5752412064160343266
与 facebook 的图做 diff:
http://i.imgur.com/psLX4kI.jpg (经过对比弱化与亮度强化让差异比较清楚)
如果没有差异应该是一片黑, 有颜色的地方就是有不同了
在原图有线段的地方特别明显, 右下角甚至出现一些方块, 这是 jpg 压缩会有的特徵
jpg 原理大概是把 2D 影像做频率域的转换, 滤掉高频讯号再转回来
因此高频讯号会消失(通常是在照片中线段或明暗变化剧烈处), 明显一点就是整个图片糊掉
这也是为什麽网页的图示文字通常不用 jpg 而用 png, 因为在文字上会非常明显
所以基本上我觉得是 jpg quality 设定的问题
facebook 大概是针对档案大小最佳化而非针对品质, 因此 quality 值就低了
你可能会觉得光看 diff 图没什麽感觉, 因此我把蝴蝶的翅膀撷取做成一张图来比较
http://i.imgur.com/yM1LaeT.jpg (这是截取自缩图, 并非放大来看)
很明显的左边是原图, 翅膀左上方在右图中整个糊掉了
翅膀右方在右图中出现了一些白点, 翅膀表面也出现了 jpg 特有的纹路
选图床我认为如果目的是放照片, 那当然要选不会降低品质的
以我自己来说会希望我放什麽上去, 上面就呈现什麽东西
当然如果只是分享就没差.. 而且小图加上有损压缩, 图被盗时心情比较不会差
但如果是要当做作品集或是商业用途, 我觉得还是要再三考虑
※ 引述《bt222 (骞风)》之铭言：
: 一直以来都习惯用FB当图床
: 原因不外乎分享方便、交流迅速，同时也容易获得回应XD
: 虽然知道画质比较差，但自己也不是用多好的器材，所以就选择性的忽视了。
: 直到前几天，上传了一批照片之後，有几张传到了没有修过的档案，就撤了下来再传
: 结果在这个过程中，我突然发现，怎麽我在电脑里面看的原始档案（PICASA）
: 跟上传到FB的档案，看起来好像差不多XDDD
: 除了有几张修过的(仅用PICASA拉光暗与色温)的照片，明显看得出差别以外
: 发现这件事的当下，真不知道是开心还是难过XDD(我是木眼喔喔喔喔)
: 这边附上FB的缩图跟Flickr的原始档上传
: http://tinyurl.com/acygw22
: 看看大家分不分得出来，至少我在都缩图的情况下看不太出来 囧
: 话说回来Flickr上传好慢喔...卡了两次又重新上传一次花了一个多小时 囧
--
由於它对纯粹体质上的耐力以及手指上的辉煌技巧要求太高，在当时的钢琴家中极少
有人能够胜任它的演奏。直到二十世纪三零年代钢琴演奏技巧才发展到了一个相当的高
度﹝它包括了从细微的音色变化到踏板的使用，从手指的极度灵巧到肌肉的永不疲劳等
所有的尖端的技巧﹞，从而造就了一批具备超凡演奏才能的代表人物，如：霍洛维兹
﹝Vladimir Horowitz﹞、英年早逝的赫尔曼﹝Alexander Helman﹞、季雪金﹝Walter
Gieseking﹞，拉赫曼尼诺夫对他演奏这首协奏曲的喜爱超过其他任何人﹞等。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.49
1F：推 SanzeninNagi:推专业 01/24 08:44
2F：→ ds1441:不对，你弄错了， fb 的图床960它会重新动手脚，你要传2048 01/24 09:04
3F：→ ds1441:的才是高解析图档 01/24 09:04
4F：→ ds1441:960大小是进灯箱跟留言用的，所以它会降低画质 01/24 09:05
依照你的说法, facebook 当图床的话可行, 当相簿的话品质不行.
但我平常作业的图片大小都是 960x638(横幅) 或 478x718(直幅)
这是因为我会将我的照片针对网志尺寸做最佳化, 而不依赖浏览器的缩图演算法
可参考我的网志, 里面的图片都是固定大小:
http://www.tkirby.org/blog/?p=1851
而这对我来说, 若要使用图床, 仍得传 960x638 的图片, 而传到脸书上品质就会降低
简单的说, 当图床的话, 图要嘛受到浏览器演算法影响, 要嘛被 facebook 压过
当相簿的话则是一律是低品质小图.
这应该没有弄错.
至於浏览器提供的缩图演算法不见得不好, 但是各家浏览器效果都不同
这点视需不需要提供一致的浏览体验是见仁见智的问题.
※ 编辑: TKirby 来自: 140.112.30.49 (01/24 09:28)
5F：→ ds1441:嗯...这是你的想法，总之，fb有提供高解析度2048上传 01/24 10:21
6F：→ ds1441:而且免费无限制，品质我在上面有跟flickr都有po 01/24 10:22
7F：→ ds1441:fb照片也可以直接外连2048大小，看你怎麽利用吧 01/24 10:23
8F：→ ds1441:上面说的弄错是指fb的960大小是为了互动而牺牲画质的目的 01/24 10:26
9F：→ ds1441:它本来就没有打算用最佳品质的图档，fb甚至连gif都不能传 01/24 10:27
你说的 2048 上传没有品质影响其实我的确不知道, 感谢你的补充
10F：推 jefftae7:推! 大大的网站是我架站师法的对象 很棒的部落格! 01/24 10:58
感谢支持 :)
※ 编辑: TKirby 来自: 140.112.30.49 (01/24 11:52)
11F：推 yaf:FB高解析还是有压缩，你下载看档案大小会比原档小 01/24 12:02
12F：→ yaf:但是有比投影片960好了，960看有时会模糊，下载後看却不会 01/24 12:06
13F：推 ctr1:好文给个推! 01/24 13:44
14F：推 louis925:2048还是有压缩吧，下载下来才400KB而已 01/24 17:32
了解.. 这听起来蛮可靠的, 不过这跟 ds1441 讲的有出入,
ds1441 网友有看到的话请给个说明吧
※ 编辑: TKirby 来自: 140.112.30.49 (01/25 13:01)
15F：→ ds1441:有阿，2048也有压缩，但比960好一点，flickr才有提供原图 01/26 12:40
刚用 photoshop 试了一下, 2048x1363 试存两张图, 第一张人物合照画面复杂, 一张浅景深背景模糊
第一张 quality 要到 45 才有 400kB 的 size, 已经不能看了
第二张 quality 则是 66 即有 400kB 的 size, 品质还 ok
我猜 facebook 压缩品质大约是在 65~70 之间吧
严格说起来不是很高, 不过看情况影响不一定大
anyway 感谢大家分享, 有讨论才有学习的机会
※ 编辑: TKirby 来自: 140.112.30.49 (02/04 23:45)