先说这回应不是针对人 只是针对一些实务跟硬体规格观念上的讨论 我也只是就个人的经验跟心得做分享讨论 有问题也欢迎指证 毕竟大家讨论的目的都是为了追求更正确的东西 有人说我有PO文恐惧症 你要这样说我也没意见 因为我的时间不是常常都很连续的 要PO一篇文可能会间断很久 所以不如用回文感觉比较即时跟自由 就当我有恐惧症吧(喂 这篇文我打完後自己看 也是有些地方有点重复跟不连续 看的人可能会有点辛苦先抱歉一下 因为我打了一段过些时间回来再继续 跟之前用的表达方式可能就有点不同了XD 您愿意看完并提出意见来讨论 是我的荣幸 ※ 引述《LionRafale (文包)》之铭言： : 整理一些讨论结果 : 1.色彩和对比是可以自由调整的. 所以不在比较项目之内 : 2.一般大多数习惯的使用方式. 手持拍摄. 网路萤幕看图 : 其实并没有把目前相机镜头的全部实力发挥出来 : 以这样的结果来比较. 不尽客观 : 如果要比较相机真正的实力. 至少拍摄条件要严格要求 : 脚架+快门线+适当iso+适当工作光圈+适当测光+正确对焦 : 排除所有会干扰的要素 如果要针对一个东西做AB test的时候 的确需要脚架 还有固定光源 景物 等等 但个人认为手持实在不是什麽影响很大的要素之一.. 当你快门数到上千的时候 连飞鸟的翅膀都能定住 阳光充足的场合 除非你自己跳的拍 甩相机拍 不然很难会有什麽影响吧? 所以对於手持无法发挥像机实力这说法个人很不能认同 脚架对於影响的稳定度跟画质有帮助没错 但也是看使用场合 有些时候一定要有脚架才拍得好 有脚架的时候拍起来很轻松 抓水平也方便 但不是没有脚架就没办法拍出稳定清晰的好照片 (你看摄影棚拍MD的摄影师 都没有手持拍摄的时候?) 我想很多高画质的好照片 应该都不是在有脚架的时候拍出来的吧 : 3.在电脑上zoom到100%来比较. 跟实际输出比较有什麽差异 : 至少有以下差异 : a.看缩图不准. 缩图没办法表现细微细节. 实际上缩到某程度以下每一台相机都一样 : - : b.只能检视局部. 至於全体详细是什麽样子只能想像模拟 : 只能把叶子和树枝看清楚. 整棵树是什麽样子只能用想像的(因为缩图不准) : 输出才能看见真实全貌 : c.不同像素的相机所拍摄的影像档案. 同样用100%zoom来检视 : 越高像素的影像如此检视. 就被放得更大 : 所以100%并非是同一基准点在比较 : 但如果是同样300ppi输出成适当尺寸. 就是同一基准点的比较了 我想这位板友也许本身并不是很熟悉电脑系统的操作 这边的观念有些严重的误差: 1.你要检视局部 就局部放大就好 要检视整体 就缩小看整张图就好 只要你的萤幕不是太小 应该都可以看得很清楚 还是你一定要把一颗树输出成A0海报挂在墙上才看得清楚 那我也没话说XD 基本上你在萤幕上放大 就等於你输出大图之後 只朝的其中一块区域看一样 缩小 就是整张图的样貌 当然你觉得"整张图"用萤幕看不够大不过瘾 那当然只好输出了 但我想这跟用萤幕能不能看到完整细节没关系 2.不同像素的相机比较同一张图"局部"的部份的时候 不用都放到100% 因为会不一样大 但1000万像素的放到100% 2000万像素的放到50% 大小就一样了 这时候要比较色彩细节跟调性细腻程度就很清楚了 并没有什麽基准点不同的问题 当然像素高在这时候可能会有比较细腻的优势就是XD 不过这个在现在动不动就上千万像素的时代 其实差别也不大就是.. 3.关於输出比较的部分 这边有个很严重的误差" a.像素数量(解析度)不见得会等於dpi 现在是数位的时代 像机所用的纪录方式跟一般人用的LCD萤幕一样 是一个点一个点用不同颜色去表现出来的 就拿我第一篇回文的图来示范好了http://ppt.cc/,ECf 先把它放大到500% http://0rz.tw/8GNaS 有开始看到像素点了吗? 我再把它放大到3200% http://ppt.cc/ZA_F (顺便加上pixel grid)这样应该够清楚了吧@@ 现在数位相机纪录影像的方式 就这样用一颗一颗颜色的点 来显示影像 当你在电脑萤幕上用100%检视的时候 就是用这一颗点 去对你萤幕上的一个点来显示 再继续放大也只是这颗点在萤幕上变得更大而已 所以你要看这台相机拍出来最原始图像的色彩结构 萤幕上放大到100%已经是最完整了 输出去也不会变的更多或出现新的细节 至於dpi(dot per inch)这东西 这其实就你这张图的解析度 一般你可以设定把一张图转成更高dpi的图档 她也只是用更多的点去纪录原本的解析度而已 所以就算你把dpi调高转图 解析度也不会改变 原本的图象在细节上也不会有任何改变 即使放再大看也一样 那这样调高dpi有什麽好处? 基本上目前调高dpi只是为了输出用途而已 因为输出设备对解析度的要求更高 当你的原始图档没到这麽精细的时候 她会自己补间dpi不足所造成中间没有的解析度 一般的机器补间大都不会太好 所以你在电脑上先转高 让他有足够的资料量做参考 补的才会漂亮 你给他的资料量够(dpi够高) 这样她用来捕间的资料量就越充足 效果也越好 这就是为什麽输出需要转高於电脑萤幕的dpi 即使你在萤幕上看起来没有任何差别 打这些基本上是为回应你上面说的 输出设定成300dpi才会有一样基准的比较 因为当你影像原本的解析度就不同的时候 即使调成一样的300dpi 甚至3000dpi 她原始影像的色彩资讯还是一样并没有任何不同 所以调成一样的300dpi只能让她再输出的时候 对输出设备来说是一样的标准而已 并不会让原始影像的比较基准点变得相同 要比较不同解析度的同样一张图 最简单的就是在电脑里转成"一样的解析度" 或者像上面提过的 切换不同比例来达成相同大小的显示 这些才是真正达成一样的比较基准点 如果是用输出来比较场合 打个比方说 就像是用一碗煮好的拉面 来评断这台做面条的机器好不好一样 已经经过二次处理 多加了很多新的变数进去了 b.相机所做的只是前端作业 在一个影像处理的流程里面 像机的定位应该是属於前端产生影像的部分 而这个主题所问的 也只是想探讨片幅对成像上到底有没有帮助 个人很尊重这位版友对影像输出的专业 但要用最终後端输出的成果来定论 前端影像产生部分的工具效能 好像有点不太恰当.. 要用输出来比较也没什麽问题 但比较出来的 也只是你这台相机 跟你的这套输出设备搭配的效果如何而已 毕竟一碗面可能因为煮坏了 而让你觉得这面条怎麽做的这麽烂 所以制面机很烂 也可能因为一碗面煮得很好 让一台面条做的不怎麽样的制面机也能得到不错的评价 真的要确实的比较 还是就像机所产生的数位档案部分来比较吧.. : 4.色域与色数的关系 : 数位影像的档案只是一堆RGB数字而已 : 这些数字代表什麽颜色. 是透过某些标准来定义. 例如sRGB/adobeRGB : 8bit/16bit是色数(或称位元深度) : 换言之. 一张8bit的TIF. 不论它是sRGB和adobeRGB. 色数都一样多(1677万色) : sRGB和adobeRGB差异在於色域范围的大小. 即"可达到的最大彩度(色彩饱和度)"有差 : adobeRGB的色域范围较大 : 亦即adobeRGB可以定义到某些更鲜艳的颜色 : 但不一定每一张影像都会用到那麽鲜艳的颜色. 如果没用到. "那就没差" : 色域的确跟你所用的显示设备 输出设备所能表现出的"色数"没有关系 她只是用来定义一个范围跟规范 让不同的机器在对一个色彩档案的显示或输出上 有个一样的标准(颜色不会乱跑)这部分在後制输出上一直都是很令人头痛的部分 尤其台湾业界一整个没在重视这些流程 光输出设备的色准自己就有问题了 色彩管理 再怎麽做也没用 就算打样退了也只是叫你改档案颜色 根本只是用打样先让你看一下他们的设备是怎麽个不准法-.- 这扯远了.. 总之色域只是一个规范 现在大部分萤幕或输出设备都表现出超出sRGB这个色域的色数 但AdobeRGB没办法 这些是其次 重点是 这些东西是一个没有绝对标准的状态 你只能用相对标准去比较 例如输出的跟输出比 萤幕上显示的跟萤幕上显示的比 其实也没什麽好争的 上面也提过 用输出的比只是多一道手续跟变数而已 不是他所能产生的原始图案 要比较相机效能的话 同一个萤幕上比最直接 个人会做这些回应就是觉得 用输出来比较片幅的能力实在有点跳太大了 明明数位影像经由像机产生的档案 在萤幕上就能看到最完整的状态 一直硬要说用输出来比才能看到最完整的能力 这实在有点.. (因为解析度始终一样) 当然如果说你拍照的最终目的是为了输出 那这样比较还有点意义.. 但也不能用来评断一台相机跟片幅的能力 回主题重点: 目前在大部分CMOS的架构上 在一个像素点只能记录一个颜色 也就是RGB里面的其中一个 另外两个颜色的资讯得靠邻近的其他点来协助对照转换 当你的片幅较大的时候(像素密度较低) 每个点能接收到的光子量比较多且完整 可以让像素间做补差转换的时候得到更完整的资料 转换出更丰富完整 色彩变化细节更多的影像 这也是为什麽目前感光元件一寸大一寸强的情况 当然目前也是有一个例外的情况 像是SIGMA相机用的FAVON X3 他是把三层像素层叠在一起 让一个像素就能记录转换出RGB 三个颜色的完整资料 这也是为什麽日本有网页评测1530万像素的APSC片幅像机SD1 约等於2400万像素的FF机画质 但目前一般架构下 片幅大对画质的帮助是有目共睹的 色彩变化的细节越完整 整张照片的细腻度跟真实度也就更好 也就是一般所谓的画质更好 当然这差异不见得每个人都会"有所感觉" 我认识的蛮多朋友 有些是一开始就"很有感觉" 有些人是开始拍照後看多了 才开始发现不同处.. 当然也有人始终不觉得有差就是XD 我现在手上也没有其他像机 不然用脚架固定 同样拍一些色彩纹理比较丰富的东西 就能看出片幅在细节表现上的差异了.. 拍摄条件好甚至同一个景小图就有差 只能说 这麽多人愿意花多三四倍的价钱去买个机身 应该不会只是买爽而已吧.. 不论硬体规格还数据上还是观感上 会有差的东西就是有差 只是在於你会不会感兴趣跟需不需而已 ------------------------------------------------------------------------------ ※ 编辑: shinegg 来自: 118.168.116.129 (11/19 05:23) ※ 编辑: shinegg 来自: 118.168.116.129 (11/19 05:32) ※ 编辑: shinegg 来自: 118.168.116.129 (11/19 05:40) ※ 编辑: shinegg 来自: 118.168.116.129 (11/19 05:42) 实在不懂 上面都把一张图放到大"每一颗pixel"都看得一清二楚的情况了 这位板友还是无法了解 当你的数位影像在电脑萤幕上"已经看不到更多细节"的情况下 输出难道就会有差? 你原本手持拍糊的 不用等输出 电脑萤幕上就能看的一清二楚 同理你用脚架把一张照片拍得很清楚了 用输出不会看起来"更"清楚 因为来源资料就是这样 脚架能帮助相机稳定让影像更清楚 但跟输出效果会不会更好 根本是两码子事吧.. ※ 编辑: shinegg 来自: 118.168.116.129 (11/19 05:49) 感觉只是一个大略的说法 实际上比较当然是有差 我想应该很少人比较的时候是把一张图放大 然跟你说你看 这个皮肤中间到边缘色阶多了几阶 这丛草坪的阴影多了几条 等等等的细节一一比较 整体看起来感觉不同就是不同 你硬要就细节来比也是可以啦 只是很麻烦且无味 好看就是会好看 这也只是让你有更多的发挥空间而已 拍不好的时候 更多的细节 可能也只是让整体效果更糟 ※ 编辑: shinegg 来自: 118.168.116.129 (11/19 06:00) ※ 编辑: shinegg 来自: 118.168.116.129 (11/19 06:08) ※ 编辑: shinegg 来自: 118.168.116.129 (11/19 07:03) 照上面的L板友说法是: 1.当你大都用脚架拍摄的时候 2.当你完全不信任电脑萤幕显示的结果 只看输出的时候 那APS-c跟FF没差 我个人的说法是: 你看起来没差 当然就不用买XD 买了还有风险会被人酸 效果又没什麽差还花这麽多钱真是__ 有差的话 就自己斟酌有没有那个价值吧.. 我个人身边的情况 还好大部分对摄影有兴趣的朋友里面 不是一开始就觉得有差 但还不想投资这麽多钱在上面 先买个入门的 用久了还是不小心就上FF了(咦? 不然就是拍久了 慢慢感觉出差异 还是上了.. 有少数一直都不觉得有差就是 或者只是拍开心的 反正後制玩很大用啥拍都一样 反倒是不太熟的朋友 有机率被莫名其妙酸一顿 (... 而且当你照片拍得好的时候 会被认为是理所当然的 没啥鼓励 拍坏的时候还可能换来更不削的眼神 XD 为了自己荷包跟心情上的安全着想 好好斟酌自己对摄影的兴趣有到哪吧.. ※ 编辑: shinegg 来自: 118.168.116.129 (11/19 07:36) ※ 编辑: shinegg 来自: 118.166.208.199 (11/20 09:56)