作者LionRafale (文包)
站内DSLR
标题Re: [问题] 全幅机拍出来的差异在哪??
时间Fri Nov 18 04:22:05 2011
※ 引述《Hydrogen (Hydro)》之铭言：
: 刚刚看了版上前几篇前辈武陵枫红的分享照片
: 拍出来的感觉有一种无法言语的感觉
: 觉得照片给我很不一样的感受
: 但又说不出来到底好在哪.....
: 感觉画面被拉大了 那种拉大不完全是广角镜头的原因
: 看了一下拍摄的机子是5DII
: 会不会是因为全幅机的因素 让照片很不一样
: 全幅机的魅力是不是就是在此呢??
还是用回的好了 :) 你说的应该是前面bigpro兄拍的? 5D2 + 16-35 + 70-200
以我目前经手制作过的经验
例如D3/D700的12MP. 和我自己A350的14MP
如果两边拍摄时条件都要求到最好 (脚架+快门线+适当iso+适当光圈+正确对焦)
输出在适当尺寸12x18". 影像的精细度上没有什麽差异. 都很好
如果进一步出到16x24". 则两者的精细度都看得出有些许下降
-
但如果是5D2和A900出到16x24". 那精细度就一样还是很好
与D700/A350有一段差距
所以在这个级距上. 依个人经验. 135FF和APS-c机身在画质精细度上 并没有什麽差异
但如果提高一个级距
例如我这边制作过Phaseone P65的影像档案
先不论尺寸(300dpi刚好约57x76cm)
它是很明显在高频细节部分(高密度的线条轮廓. 例如远方的树林树叶)全都能表现出来
并且有明显超过135 DSLR的动态范围表现
即使是比较旧的Mamiya ZD
像素与5D2相近. 但以上两项优势依然很明显 (高频细节 + 动态范围)
只要实体输出比较. 便可明显看出与135 DSLR不同
这就是真正片幅上的优势了
注意以上纯粹比较影像精细度/解析力而言. 无关於影像的色彩和对比表现
因为色彩和对比都可以自由调整的
换言之
他拿5D2作得到. 别人拿别台机身也可以做到
-
就前面武陵枫叶的影像来看. 它精细度并非特别好
直接看图也可以看出来
或是查exif也可以看到. 大多是镜头最大光圈F4拍的
所以他的条件. 即使你用APS-c DSLR一样可以达成. 不会特别非得全幅机才行的 :)
-
-
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.153.176
※ 编辑: LionRafale 来自: 111.240.153.176 (11/18 04:22)
1F：→ shinegg:不知道该说什麽..如果要取出一样的"景" 不管什麽片幅当然 11/18 05:26
2F：→ shinegg:都办的到 但片幅在画质细节上的帮助肯定是不同的 就如同 11/18 05:26
3F：→ shinegg:PhaseOne的效果出众一样 FF一样跟APSC不同 而且你拿输出效 11/18 05:27
4F：→ shinegg:果来比 会不会张飞打岳飞.. 明明电脑上就可以看得很清楚的 11/18 05:28
我的经验就是. 片幅有差. 但要够大才有差
135FF和APS的片幅还没有到达能产生明显差距的程度
差在哪里. 主要就是高频细节的部分
这种差异实际输出比较最明显
即使在萤幕上100% zoom来检视. 也只能见树不见林
而如果是缩图就根本没差了
※ 编辑: LionRafale 来自: 111.240.150.156 (11/18 05:32)
5F：→ shinegg:东西 硬要扯到多一层步骤之後的输出 环境变数差更多 11/18 05:29
6F：→ shinegg:重点在於片幅对色彩细节呈现跟保留上的帮助 请别扯输出跟 11/18 05:31
7F：→ shinegg:手震好吗.. 这麽多人想上FF难道只是嫌钱太多? 只是钱多想 11/18 05:33
8F：→ shinegg:炫耀的话 645D或PhaseOne不是更好XD 11/18 05:33
输出对影像精细度的要求会很高. 出越大. 就越高
这也是我前面提到的
不论光线条件再好. 只要手持拍摄. 画质上就没办法做到perfect
同样的zoom到100%只看一小块局部. 很难看得出这差异何在
真正会严格要求拍摄条件的人很少
因为那是基於将来有实体输出的可能. 才会想这麽作
如果预设网路萤幕就是最终输出端的话. 亦即只要缩图清楚就可以的话
那标准就大大降低了
当然手持拍摄也就ok
但. 这样其实并没有把机身镜头的全部性能发挥出来
如果拿这样的结果来比较
其实意义不大
-
※ 编辑: LionRafale 来自: 111.240.150.156 (11/18 05:38)
9F：→ shinegg:我个人的经验是 在色彩细节跟阶调的变化的完整性上 FF就比 11/18 05:34
10F：→ shinegg:APSC好很多了 当然前提是在镜头也不弱的情况下 11/18 05:34
11F：→ shinegg:当然看别人用645D或PhaseOne拍出来的更好 11/18 05:34
12F：→ shinegg:这种东西一寸大一寸强是目前数位架构的情况 在还没什麽新 11/18 05:36
13F：→ shinegg:技术出现之前没什麽好怀疑的吧? 11/18 05:37
135FF和APS-c的片幅并没有差到能产生明显差异
即使片幅有明显差异如机背
其差异也不是表现在色彩和阶调上. 而是在前述的高频细节和动态范围上
其他的. 135FF拍得出来. APS-c一样可以
※ 编辑: LionRafale 来自: 111.240.150.156 (11/18 05:41)
14F：→ shinegg:我不太了解 你在电脑上用100%看也看不出差别的东西 输出会 11/18 05:41
15F：→ shinegg:有什麽差.. 现在一般输出的情况根本用不满大部分相机的解 11/18 05:41
16F：→ shinegg:析度吧 11/18 05:42
依目前萤幕桌面大小和相机像素. zoom到100%只能检视整张影像很局部的部分
只能见树不见林
输出才会见到现行各款相机的真正实力
走艺术微喷输出. 可以吃满相机全部像素
前述的P65以300dpi输出差不多A1
目前EPSON和Canon最新的颜料喷墨设备(stylus PRO 9900/iPF8300). 短边都到44"
单论单次拍摄. 现在还没有相机可以提供这麽大的source
-
※ 编辑: LionRafale 来自: 111.240.150.156 (11/18 05:46)
17F：→ shinegg:而且很矛盾的 APSC跟FF片幅大小刚好差一倍 到了645又大一 11/18 05:46
18F：→ shinegg:倍 这种倍数增加的情况下 APSC跟FF你觉得没差FF跟645你却 11/18 05:46
19F：→ shinegg:觉得有差了.. 这是为什麽呢?XD 能解释一下原理吗? 11/18 05:47
20F：→ shinegg:另外我觉得你对数位输出的架构好像没很清楚.. 到某种程度 11/18 05:47
21F：→ shinegg:以後的大图 目前没有任何相机满足的了那种解析度 放大後补 11/18 05:48
22F：→ shinegg:间漂亮的程度 看的是你的输出设备 不是相机.. 原本没有的 11/18 05:48
23F：→ shinegg:细节也不会出现 11/18 05:48
24F：→ shinegg:你用100%检视看不见的树跟林 输出後却看的见就太神奇了 11/18 05:50
100%检视当然看得见. 重点是只能看见整张影像的一个很小区块
而不能用同样精细度去检视整张图片
因此. 光靠100%检视. 不容易知道最终得到的效果是如何
※ 编辑: LionRafale 来自: 111.240.150.156 (11/18 05:54)
25F：→ shinegg:怎麽有点跳针感.. 基本上只要你的萤幕不要太小 善用缩放检 11/18 05:56
26F：→ shinegg:视应该不会是一件太麻烦或困难的事情吧...当然你一定要够 11/18 05:57
27F：→ shinegg:大才看得清楚 那又是另一回事了.. 11/18 05:57
28F：→ shinegg:基本上就算你输出"超大"海报 也可以用放大成200% 300%来先 11/18 05:58
29F：→ shinegg:看一下放大後模糊的程度 当然没什麽意义就是 因为输出後还 11/18 05:58
30F：→ shinegg:要看各种配备跟用料的结果 差异很大 11/18 05:59
31F：→ shinegg:但到了这边 其实已经跟相机的能力没什麽关系了吧.. 11/18 05:59
32F：→ shinegg:你要输出大於你相机解析度的图片 原本的细节只会"放大模糊 11/18 06:03
33F：→ shinegg:" 并不会出现新的东西好吗XDDD 11/18 06:03
对. 所以比起片幅的差异. 135 DSLR之间在像素的差异更明显
我文中举的例子就在说这件事
34F：推 edwin11017:不太认同 FF跟APSC不是只有画素上的差异吧! 11/18 06:05
35F：→ edwin11017:亲自用过5D2跟550D的感觉 那种画质上的差异 绝对不是什 11/18 06:05
36F：→ edwin11017:麽缩放到一样大小 就可以无视 这麽单纯的东西 11/18 06:07
事实上. 手持拍摄. 网路萤幕看图. 这样的使用方式都没有用尽相机镜头的所有能耐
以这样的结果互相比较不尽然客观
而且5D2和550D不仅片幅不同. 像素差异也很大
如果撇开像素. 单比片幅. 像素相近的D700和A350. 依个人实际比较就是几乎没差
现在已经有24MP的APS-c(a77)
有机会的话. 我也会拿来跟5D2/A900比较看看
※ 编辑: LionRafale 来自: 111.240.150.156 (11/18 06:15)
37F：→ shinegg:只能说看不出差异的人是幸福的.. (老梗 11/18 06:20
我反而想反问: 你那麽确定这差异是真的吗? XD
你的拍摄条件稳定性要求都做到了吗?
你有输出12x18"或以上尺寸来比较过吗?
其实从前面的讨论就知道了....先做到这个. 再来比较
38F：→ shinegg:照这样说 即使到了数位机背这种等级 也只是强在解析度高有 11/18 06:21
39F：→ shinegg:利於大图输出的效果 画质上根本也没差吧 (摊 11/18 06:21
40F：→ shinegg:所以这篇想说的只是解析度一颗大一颗强 画质跟片幅无关.. 11/18 06:26
41F：推 edwin11017:原PO自己看不出来吧 我看FF跟APSC拍出来的明明差很大 11/18 06:28
42F：→ edwin11017:真的画质跟片幅没差 那FF机是在贵甚麽意思的~ 11/18 06:29
43F：推 onono:说真的~ 现在10张图有8张再後制的比例~我不做大图输出!! 11/18 06:35
44F：→ onono:是不是真有差异我想很多人跟我一样不在乎!!我关心的可能会是 11/18 06:35
45F：→ onono:ISO可用程度到哪? 影像宽容度到哪? 如此而己!! 11/18 06:37
46F：推 tyke:请问我可以简单地说，现在一般萤幕只有72dpi，色域最好也只 11/18 06:41
47F：→ tyke:有自然色域80%，故在萤幕检视(只放大到萤幕大小)根本没差吗？ 11/18 06:43
48F：→ shinegg:可以说明一下自然色域是什麽吗XD? 萤幕72dpi又怎麽样..你 11/18 06:47
49F：→ shinegg:的照片高兴给他转成10000dpi都可以 只是细节都一样 为了只 11/18 06:47
50F：→ shinegg:是给这篇回文上面提到的有9000dpi的设备输出而已 如果你不 11/18 06:48
51F：→ shinegg:觉得输出设备转的效果好的话 用任何东西转成多少dpi都不是 11/18 06:48
52F：→ shinegg:问题 问题是你用相机拍出来的这张图片 她的细节就是这样 11/18 06:49
53F：→ shinegg:你萤幕上看不到的 印出去不会比较多好吗.. 11/18 06:49
54F：推 tyke:我是指不输出、纯网路分享、不放大到100%的目的下，因为萤幕 11/18 06:52
55F：→ tyke:现在一般只有72dpi，肉眼贴着萤幕看也看不出解析度的差别。 11/18 06:53
56F：→ tyke:自然色域就是自然界人眼看得到的颜色范围，萤幕现在只到80% 11/18 06:55
57F：→ tyke:而且是电浆或是最好的OLED才办得到，所以萤幕上比较演色性也 11/18 06:56
58F：→ tyke:没啥意义，除非性能差太多或是後制把细节都爆掉了。 11/18 06:56
59F：→ tyke:我想问的就是我以上论述有没有问题啊?XD 11/18 06:57
60F：→ shinegg:请问人眼看到的范围是怎麽定义XD? 我常看到跟在用的sRGB 11/18 06:57
61F：→ shinegg:adobeRGB,apple RGB,NTSC等 现在大部分萤幕都能完整涵盖 11/18 06:58
62F：→ shinegg:目前常用到的数位格式就从这些色域里面再分出8bit显示而已 11/18 07:00
63F：→ shinegg:说真的 理论上你要跟人眼所能分辨的所有光影色彩来比 完整 11/18 07:00
64F：→ shinegg:度还差很多没错 那为什麽这样的范围还可以通用这麽久? 11/18 07:01
66F：→ shinegg:因为说真的 这样的范围 其实大部分人已经很难"理性上"分辨 11/18 07:02
67F：→ shinegg:出差异性 但"感觉上"还是可以分辨出不同 11/18 07:02
68F：→ shinegg:你贴的那个 是就可见光波长范围内的色域表 萤幕是没办法完 11/18 07:04
69F：→ tyke:大大慢点啦 我想一下XD 11/18 07:04
70F：→ shinegg:整涵盖没错(主要在对比能力) 但说真的 你能用来输出的色彩 11/18 07:04
71F：→ shinegg:资讯 远远比这些还少好吗-.- 11/18 07:04
72F：→ shinegg:说难听点 现在有些萤幕是能显示到10bit色彩 输出却还只有 11/18 07:05
73F：→ tyke:我应该是说萤幕目前不能100%满足其中RGB(不确定是s或啊多笔) 11/18 07:05
74F：→ shinegg:用8bit的色彩资料 你觉得哪边颜色会比较多XD? 11/18 07:06
8bit好好出就很威了. 色数多是让阶调更连续. 跟色域广是两回事
75F：→ shinegg:要是不论显示器还是输出设备 要是全部都能涵盖这范围的话 11/18 07:07
76F：→ tyke:最新AMOLED说可以到100%，但实际上好像还没。然後输出这件事 11/18 07:07
77F：→ shinegg:应该会有很多人乐意砸重本去拥有这样的设备 因为光较色上 11/18 07:08
78F：→ shinegg:就可以省掉很多麻烦 11/18 07:08
广色域校色反而麻烦
照片颜色如果不是每张彩度都冲到破表(有人会这样做吗?). sRGB还是最泛用的
而且也足够了
79F：→ shinegg:不好意思 现在随便的萤幕 几乎都能涵盖sRGB 这是很早期的 11/18 07:08
80F：→ shinegg:色彩范围 NTSC跟AdobeRGB还比较困难 但高阶萤幕还是有 11/18 07:09
81F：→ shinegg:随便一个主打广色域的萤幕都有102%NTSC (sRGB就不用提了) 11/18 07:10
82F：→ shinegg:专业级的萤幕还会主打有98%adobe广色域一般照片常用的sRGB 11/18 07:12
83F：→ shinegg:会有甚麽问题..(而且甚至很多人系统色彩管理也没用过sRGB) 11/18 07:13
84F：推 tyke:喔喔!获益匪浅，我今天再去详问印刷厂老板一下，那我解析度那 11/18 07:14
85F：→ tyke:这样讲有什麽问题吗? 11/18 07:14
86F：→ shinegg:解析度有什麽问题..你输出要用的 当然不可能只用72dpi 11/18 07:16
87F：→ shinegg:A4大小的至少就要用200以上吧 输出设备用的密度跟萤幕显示 11/18 07:16
88F：→ shinegg:是两回事上面说的只是用萤幕能不能看到完整色彩细节而已@@ 11/18 07:17
89F：推 tyke:不输出比较下，解析度就难以判别片幅大小优劣了，这样对吗? 11/18 07:17
90F：→ shinegg:当然不对.. 片幅在对色彩细节表现的完整度上有差 当然有些 11/18 07:20
91F：→ shinegg:人是看不出来就是.. 看不出来的情况下 只差在解析度就真的 11/18 07:21
92F：→ shinegg:是没错了XD 11/18 07:21
先做到前面说过的条件再来比比较客观. 不然不能代表相机真正的实力
顺带一提. zoom到100%再检视. 如果不同相机像素不同
100%所代表的实际放大倍率也就跟着变动
越高像素的100%检视等於放得更大. 看得范围更局部
这种比较也不在同一基准点上
93F：推 tyke:所以以网路分享前提(假设最大1280*720)情况下，片幅大小只在 11/18 07:28
94F：→ tyke:动态范围和演色性上有差，解析度优势有点被阉割了是吧? 11/18 07:29
95F：→ shinegg:其实只是色彩细节的呈现上.. 动态范围跟这关系也不大 11/18 07:31
96F：→ shinegg:解析度本来就没什麽优势不优势的问题 APSC解析度也很高 11/18 07:31
97F：→ shinegg:网路分享不管什麽一样都是被限制住 但片幅大能呈现出来的 11/18 07:32
98F：→ shinegg:色彩细节就是比较丰富 当然这点跟你的拍摄条件 镜头等也有 11/18 07:32
99F：→ shinegg:关系 所以上一篇回文就提过了 拍摄条件好的情况下才会有差 11/18 07:32
色彩对比都是可以调整的. 高频细节表现才会跟片幅有关
100F：推 tyke:片幅愈大、像素间距愈大，意味动态范围和色彩资讯更好不是吗? 11/18 07:33
101F：→ tyke:嗯嗯 这样我了解了 11/18 07:34
102F：→ shinegg:片幅这话题好像N年前就吵不停了-.- 反正觉得有差的就会剁 11/18 07:34
103F：→ shinegg:手指也要想办法上 觉得没差的 随便一台拍得开心就好 11/18 07:34
104F：→ shinegg:目前看过比较合理的说法是 每个像素能接收到的光子量比较 11/18 07:35
105F：→ shinegg:多跟完整 比较有利於光电转换时的色彩资讯补差演算 这些资 11/18 07:36
106F：→ shinegg:料贴一贴 大概又是另一篇.. 11/18 07:36
107F：→ tyke:斗胆再问 只论色彩 底片冲相片和数位输出在色域和演色可有差? 11/18 07:36
108F：→ shinegg:像素间距大的好处除了每个点接收到的光子量比较多以外 还 11/18 07:37
109F：→ shinegg:有就是电流杂讯比较少 所以高ISO也会比较乾净 这些都是片 11/18 07:38
110F：→ shinegg:幅大的好处 11/18 07:38
111F：→ tyke:我也是目前了解到光子量多寡的部分是数位片幅差异关键 11/18 07:38
112F：→ shinegg:不太懂你问的是什麽XD 传统底片冲相片没有色域这问题 或者 11/18 07:39
113F：→ shinegg:说 底片是类比的东西 没有这种数位的标准XD 11/18 07:40
114F：推 tyke:我的意思就是这样 就是这两种到底可不可以在颜色上比较啊? 11/18 07:41
115F：→ shinegg:数位输出的时候 不论冲照片还是大图输出 就都会有色域问题 11/18 07:41
116F：→ shinegg:当然可以比较呀.. 大概就传统CRT跟LCD比较差不多意思.. 11/18 07:41
117F：→ shinegg:架构不同的东西 彼此间没什麽标准 就纯粹看个人喜好 11/18 07:42
118F：→ shinegg:至於哪个印出来颜色会比较漂亮.. 这个其实看输出设备XD 11/18 07:44
119F：推 tyke:那缩小范围，大大知道底片能呈现的颜色是否多於数位输出吗? 11/18 07:46
120F：→ shinegg:这我不知道XD 我对底片的材料没什麽研究@@ 但就目前能洗出 11/18 07:48
121F：→ shinegg:来的结果来看 没什麽差异@@ 但底片会有她独特的调性就是 11/18 07:49
122F：推 tyke:嗯嗯谢谢大大，另外我是指光学冲印不是扫描输出喔 11/18 07:50
123F：→ tyke:我再去查查资料好了 感谢 11/18 07:51
125F：→ shinegg:这个也是用光谱分析仪去看的其中一种情况下的标准 11/18 08:01
126F：→ shinegg:实际上你数位档案的照片送去照相馆洗照片出来 看起来跟底 11/18 08:02
127F：→ shinegg:片的并无两样 其实这颜色的量并不是取决於色域规格 那只是 11/18 08:03
128F：→ shinegg:一个标准让你不会颜色差太多 你在照相馆印出来的照片 效果 11/18 08:03
129F：→ shinegg:跟印刷品用的CMYK不一样 而且印刷品用的设备 每个又都差很 11/18 08:04
130F：→ shinegg:多.. 印的材质也不同 实在不知道要用什麽标准来比较XDDD 11/18 08:04
131F：→ shinegg:一般看起来会有明显差别的 只有以前在相机解析度还不高的 11/18 08:05
132F：→ shinegg:情况下 输出照片颗粒跟细节会差很多 现在数位相机解析度 11/18 08:06
133F：→ shinegg:都上千万的情况下 一般很难看出差别 11/18 08:06
134F：→ shinegg:色域只是一个标准 也许范围太小会影响到色彩的细节多寡 11/18 08:07
135F：→ shinegg:但洗出来的颜色表现如何 其实还是看後端的输出设备XD 11/18 08:07
136F：推 tyke:我还是先致力於能掌握到的拍摄和输出好了... 11/18 08:14
137F：→ shinegg:反正拍多看多了 自然就知道有什麽差了... 11/18 08:16
138F：推 Sunal:推文直接END 11/18 08:36
139F：推 vchenkoshe:我觉得因为大边幅是CCD的关系吧 11/18 10:31
140F：推 Popopon:看不懂推！有没有简单一点的summary XD？ 11/18 12:04
141F：推 gaade:我想看 输出的比较?- 11/18 12:05
有机会来我这里就可以看了 :)
142F：推 lordcolus:好文! 推文直接无视 XD 11/18 12:24
143F：→ hitsukix:推文前多想三分钟 你可以po文 11/18 12:32
144F：推 LedZeppelin:推文直接end+1 11/18 12:57
145F：推 citrucuckoo:回文满好的啊, 推文看了2页就...END! 11/18 13:09
146F：推 ginnietulip:很明显就是镜头设计的差异啊...这有什麽好疑惑的勒 11/18 13:13
147F：→ ginnietulip:43 APS FF的镜头还不都是携带型镜头 没啥好比的 11/18 13:14
148F：推 WinsunChen:言简意赅，片幅跟画素的优势，缩图後本来就不明显，极 11/18 13:31
149F：→ WinsunChen:端一点的例子，MSN的图示，你分的出事手机？消费机？ 11/18 13:31
150F：推 asklove:推文太多了，失败 XD 11/18 13:31
151F：推 SniperF:推文为什麽不回一篇阿...这样看很痛苦 11/18 14:09
152F：推 jlhc:文章讲的很好 镜头 决定影响更大了 11/18 14:25
153F：推 aquawill:好文，推！ 11/18 15:01
※ 编辑: LionRafale 来自: 111.240.150.156 (11/18 15:12)
154F：推 DavidCat:动态范围跟片幅关系大吗? 11/18 15:59
Pentax重启645D的时候访谈里曾经有这样提过
因为片幅大的关系动态范围会比较高
详细的原理没有解释太多. 但看起来是如此....
就结果论. 现行机背的动态范围平均是比135 DSLR要高上一截
目前5D2/A900等级的135FF. DR也比APS-c DSLR要高一些
※ 编辑: LionRafale 来自: 111.240.150.156 (11/18 16:17)
155F：推 thepilot:乱入一下，要色彩阶调为什不考虑Sigma X3系列?这比起片福 11/18 16:15
156F：→ thepilot:应该影响更大不是? 11/18 16:15
马赛克CCD/CMOS没那麽不济啦....除了高频细节以外它还是很威
X3的代价就是出大图尺寸输一截....
157F：推 oboe0207:可是dxomark的分析显示 s5 pro动态范围比5dii/a900高耶 11/18 16:27
158F：→ oboe0207:不知道是他们测试有误还是怎样 d7000目前都有接近14ev了 11/18 16:27
159F：推 oboe0207:D7000:13.9EV 5DII:11.9EV A900:12.3EV 11/18 16:39
S5pro的CCD硬体设计不同
它就是为了高动态范围设计的
简单形容的话....有一点像为了追求高动态范围. 牺牲了部分解析力
※ 编辑: LionRafale 来自: 111.240.150.156 (11/18 16:43)
160F：推 oboe0207:K5 14.1ev 645d 12.6ev 其实我是要表达的是 11/18 16:46
161F：→ oboe0207:在科技日新月异的时代有些概念可能会随着改变 11/18 16:47
162F：→ LionRafale:确实 11/18 17:18
163F：推 ithing:买越新的相机越好 但不一定要买贵的~ 11/18 17:33
164F：→ ithing:如果是想追求动态范围的话啦... 11/18 17:34
165F：推 zaqwsxcde:太专业了!推!!! 11/18 18:38
166F：推 bursty:APS的动态范围在ISO 800以後就被FF拉开了 11/18 19:23
167F：推 KSAC:推一下! 11/18 19:27
168F：推 Foxly:推原文! 动态范围其实要看厂商设计，数位的技术持续在进步 11/18 20:25
169F：→ Foxly:片幅的差异不是绝对 大致上同时期的同一厂商片幅越大会越强 11/18 20:26
170F：→ olywang:推楼上 11/18 21:05
171F：推 bigpro:二位大大的解说好清楚，太专业了 :) 11/18 23:56
172F：→ shinegg:其实DXO的资料没办法拿来做标准吧 自己看或测试最准-.- 11/19 04:52
173F：推 devin0329:看过哈苏的照片 强大的程度远超过片幅面积四倍 11/20 15:32
174F：→ devin0329:简直疯狂的解像力 就算开小光圈依旧前後分离的立体感 11/20 15:33
175F：→ devin0329:完全不是小片幅开大光圈能够比拟的 11/20 15:33
176F：→ devin0329:所以我完全支持片幅的差异就是绝对 11/20 15:33
177F：推 ginnietulip:但哈苏不能当135用 这也是绝对的 11/20 21:12