※ 引述《Ghamu (猫丸)》之铭言： : 陈保基CALL IN大话新闻 令人激赏的专业谈话～CH054_0218_0200.mpg : https://www.youtube.com/watch?v=tL0RYxOeh5E : 不愧是马英九最爱的用人类型 耍嘴皮太极专家 白贼义的传人 : 把本来可以避免 本来没有的风险加入在食品中 : 还跟我屁话一堆 : 还派官员来跟民众解释 : 要我们建立一个观念 食品不可能没有风险 : 真的是脑残至极 : 我看以後陈主委的三餐都给他加入 : "经化学分析检验不至於烙赛" "微量"的大便好了 : 反正食品不可能没风险嘛~ : 对人体的危害还比瘦肉精低勒!!!!!!!!!!!! : 现在马英九面对这事情又在後面当宅男 看风向 : 垃圾透顶 : 每次都给我来这套 : 最後人民不爽到极点 : 他再来个"震怒" : 打孩子给别人看骂骂官员就结了 : 啊如果人民还是没啥感觉 : 他就这样呼拢过去了 有很多人搞不清楚状况 以为食品安全的问题是非黑即白 如果连更毒的东西都有容许量的限制 那麽给培林要求不得验出 就是「歧视性的规范」 歧视谁？歧视有使用培林的美国牛 我们是WTO会员国 国际贸易讲求对等互惠 非歧视性 今天台湾与美国贸易 台湾对美国是出超 美国当然希望进一步消除贸易障碍 如果你今天使用的检查规范过严格 造成实际上促成双边进一步的贸易失衡 就会成为两国的政治问题 日本的农产品检验过度严格 台湾运去的香蕉放在港边 整船烂掉 造成实际上进口困难 这样也是过严的歧视性手段 假检验之名 行贸易障碍之实 今天问题的焦点是在 究竟培林有没有那麽毒 毒到有理由我们要求不得验出 重点在这里 所以需要引用国际标准或者实验来当作论据 原po举的那些例子 什麽大便 什麽坑 实在是一点也不贴切... 要用最严格的手段去检查 这个标准就该一体适用 而且程度符合比例原则 台湾有用同样的标准来严格检查台湾肉品有无培林吗？ 名义上都是不得验出 但只有进口海关有办法如此严密监控 这样就构成歧视性对待 比培林更毒的东西 有没有同样的标准？也没有 反而有容许值的限制 因为这样 当然美国就会抗议 不过抗议归抗议 不代表我们就要接受 所以才要在国内讨论 绝对不是培林有害就不能开放 而是其潜在的影响程度在哪里 依据那个标准来订定 如果太高 就要求不得验出 如果不高 就要订容许值 才能符合公平贸易的精神 如果注意看国内学者的反面立场 都是质疑实验 而不是质疑培林本身 重点在有没有做出一个足够当作标准的实验 来订定我们的检验标准 不要用盲目的恐慌跟民粹式的语言来套帽子 这个问题的本质 是包含国际贸易与公共卫生的 是两者要取得平衡 而不是有什麽非黑即白的标准答案 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.118.156