作者chibal (迈向光明的未来)
站内DPP
标题[转录][讨论] 建议政府成立"科技部"或"科技会"
时间Thu Jul 14 01:23:37 2011
※ [本文转录自 Tech_Job 看板 #1E7PeqYj ]
作者: pinns (skyboy) 看板: Tech_Job
标题: [讨论] 建议政府成立"科技部"或"科技会"
时间: Wed Jul 13 21:14:18 2011
这几天看到一篇文章在讨论"退辅会"与天下第一大部"内政部＂的文章
内政部-掌管全国警政、消防、户政、地政、社福..... 没想到.....
结果预算只有
"1178亿元"
退辅会-服务几十万荣民,
结果预算高达
"1306亿元"
我真的去找资料了 冏..
以下是台湾100年岁出岁入预算给大家参考
http://ppt.cc/d-I,
而管理八百多万员工的
劳委会，也才
546亿元，连退辅会预算一半都不到
是不是都要成立部会比较好,老实说看到退抚会这样的经费 在看到内政部跟劳委会
我终於明白,为什麽台湾的治安会搞不好,县市差距会那麽大,劳工会那麽辛苦
资源不对等,这不说出来,或我没实际看到数据,我也不敢相信阿,原来台湾还存在
这样的事情,政府无能 政客嘴炮就算了,居然这样的政策预算会没有被提出检讨
後来我去查查,原来关键在於执政者与立法院,立法院不修法,执政者不提案,就没办法
大家是否写封信去提醒现在的政府,修修法吧,现在最少他们执政与立法都占大多数
另外,我也呼吁,成立"科技部",也来编列经费吧,凡举科技研发,科技人才补助
科技相关输出入法规制定与科技相关的息息种种
不然光是劳委会,掌管全中华民国的劳工,居然分的那麽少@@"真的是满夸张的.
难怪在台湾的劳工都是弱势..
来个科技部,来分点钱来照顾工程师吧@@"
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.180.48
1F：→ howshou:经济部工业局? 07/13 21:15
2F：推 cobrasgo:哇塞真敢讲，脸都不会红的 07/13 21:16
3F：→ howshou:另外照你的说法，应该每个行业都弄个部会吧，而不是只有 07/13 21:16
4F：→ howshou:"科技部", 只照顾科技业劳工也不公平吧。 07/13 21:17
5F：→ cobrasgo:逻辑混乱到这种程度，你真的是工程师？ 07/13 21:17
6F：→ cobrasgo:还是从小到大一路当它它，不食人间烟火？ 07/13 21:18
7F：→ pinns:红什麽红,要钱会脸红 那我宁愿脸红... 07/13 21:19
8F：→ pinns:什麽事情都要讲逻辑,难怪工程师都......... 07/13 21:20
9F：→ cobrasgo:先不论分配的钱多少，你拿青壮年跟65退休的阿伯比？ 07/13 21:20
10F：→ cobrasgo:你年过65岁了吗？ 07/13 21:20
11F：→ pinns:我不知道能不能这样说 有人说,工程师是顺练有素的狗,C大认同 07/13 21:20
12F：→ pinns:谁说 退辅会只补助65岁的阿伯,不懂不要乱讲.. 07/13 21:21
13F：→ cobrasgo:年轻人去跟老人争福利，怎麽看都没道理啊 07/13 21:21
14F：→ pinns:谁说跟老人争福利,不懂不要乱讲,去查查再来说吧.... 07/13 21:22
15F：→ howshou:原PO说得没错，不过政府已经有许多部门在做原PO所说的事 07/13 21:22
16F：→ pinns:退辅会补助不只个人,还包含家,住的、学费、医疗,基本上是对 07/13 21:23
17F：→ howshou:例如科技相关法规的幕僚都在行政院科顾组，就是一例 07/13 21:23
18F：→ pinns:符合者的全家都有补助,你以为领老人津贴喔@@" 07/13 21:24
19F：推 cobrasgo:"符合者"，你也知道要条件啊 07/13 21:24
20F：→ pinns:我要强调的是,经费的编列,有重大,且很难改正的缺失.. 07/13 21:24
21F：→ rammstein:拿了五百多亿什麽事都没做 你还要拿更多钱往水里丢? 07/13 21:24
22F：→ pinns:你看看内政部经费 跟 劳委会,您不会觉得不对秤吗?????? 07/13 21:25
23F：→ pinns:所以500亿什麽事都没作,部代表科技部不会做吧??? 07/13 21:25
24F：→ cobrasgo:你说不对称就不对称？ 07/13 21:25
25F：→ pinns:呵....那你觉得对称就对称罗.我是问你而已吧 07/13 21:27
26F：→ pinns:我不反对c先生您说的照顾老人,我强调是经费的运用对称性. 07/13 21:27
27F：推 cobrasgo:对不对称我不知道，我只知道这篇在搞阶级斗争 07/13 21:27
28F：→ pinns:什麽阶级斗争 你在讲什麽鬼??? 07/13 21:27
29F：→ cobrasgo:运用的对称性是你说了算？ 07/13 21:28
30F：→ pinns:为什麽提出不同的意见,且是很明显有问题的意见.会被称为阶级 07/13 21:28
31F：→ pinns:斗争??? 07/13 21:28
32F：→ pinns:针对问题讨论就好阿...你认为对称 您可以发表你认为的看法. 07/13 21:28
33F：→ cobrasgo:对不对称我不清楚，但很显然拿荣民和劳工/工程师来类比根 07/13 21:29
34F：→ cobrasgo:本就是有问题 07/13 21:29
35F：→ patear:退辅会的工作并不只有照顾几十万的荣民 07/13 21:30
36F：→ pinns:我开头就说了冏..是看到一篇文章讨论 退辅会与内政部...OOXX 07/13 21:30
37F：→ pinns:我顺便看了一下 劳委会..才想到这些问题的.... 07/13 21:31
38F：→ pinns:这有什麽不能讨论???我有补上数据,我不是唬烂的 冏.. 07/13 21:31
39F：→ cobrasgo:我简单的说，军公教本来就是该受国家保障的职业 07/13 21:31
40F：→ pinns:我又没说不该受保护@@",我强调的是对称性,公平原则. 07/13 21:32
41F：→ cobrasgo:什麽叫公平？定义一下 07/13 21:32
42F：→ cobrasgo:对称性也定义一下 07/13 21:32
43F：→ pinns:那劳工.农民.渔民.菜农等等..该不该受保护C先生?? 07/13 21:33
44F：→ pinns:就说我看了各部会经费的编制了嘛..你要讨论要看看我写的东西 07/13 21:33
45F：→ cobrasgo:你先定义什麽是公平，我们用你的标准来讨论 07/13 21:33
46F：→ pinns:您可以提出您认为这预算编制对称的看法压,这又不是一言堂 冏 07/13 21:34
47F：→ cobrasgo:讨论先要定义重要名词，你强调公平对称，那就定义一下 07/13 21:34
48F：→ pinns:.......都不知道你在讲什麽了,我都说几次了.@@" 07/13 21:34
49F：→ cobrasgo:什麽叫公平/对称，你定义一下 07/13 21:35
50F：→ pinns:请把我文章跟回文都仔细看过吧,另外,那个联结您可以参考一下 07/13 21:36
51F：→ pinns:在看不懂..我也没办法.c大您就在详细琢磨吧.. 07/13 21:37
52F：→ pinns:还有谁不懂得可以参考100年政府预算那个连结. 07/13 21:37
53F：推 cobrasgo:不用打哈哈，给个定义，什麽叫对称性？ 07/13 21:40
54F：→ pinns:科技部是否可以跳脱局到部,中韩都有科技部.是可以参考. 07/13 21:41
55F：→ pinns:C大时间宝贵压..讲再多你也看不懂....还....工程师@@" 冏.. 07/13 21:41
56F：推 bigfatchang:听说 国科会是要改成科技部没错 07/13 21:42
57F：推 cobrasgo:你就给个定义这麽简单也不敢？还是知道一定义就输定了？ 07/13 21:42
58F：→ pinns:体制需要改变吧,建议政府可以重新检讨体制编制. 07/13 21:42
59F：→ pinns:.....这本来就没什麽输赢,你在讲什麽阿??? 07/13 21:43
60F：→ cobrasgo:知道自己定义不出来就别发废文，脑袋不清楚也不用拿大声 07/13 21:43
61F：→ cobrasgo:公四处宣扬 07/13 21:43
62F：→ pinns:B大...那是个好的方向 国科会,是可以提升为科技部.. 07/13 21:43
63F：→ cobrasgo:我问了这麽多次，你所谓的"不对称"到底是什麽？要回答吗 07/13 21:44
64F：→ pinns:c.sir最後依次回答您,自己看文章跟推文,看不懂在多看几次. 07/13 21:45
65F：→ cobrasgo:我只是要你明确的定义出来而已，很难吗？ 07/13 21:46
66F：→ pinns:我是觉得科技部,拉高层级,会有帮助..经费或许会比较多.. 07/13 21:47
67F：→ cobrasgo:要是辩论赛碰到你这种对手真的是爽死了 07/13 21:48
※ 编辑: pinns 来自: 114.25.180.48 (07/13 21:50)
68F：推 leechbi:别自以为了不起~ 就咄咄逼人~ 有本事你自己来定义一下 07/13 21:51
69F：→ cobrasgo:我开头就说了对不对称我不知道，不对称是你说的 07/13 21:52
70F：→ cobrasgo:敢下结论不敢承认？ 07/13 21:52
71F：→ pinns:l大没关系,别跟他搅和,对事讨论吧,不用理他,一会就安静了. 07/13 21:52
72F：→ leechbi:公平/不公平、对称/不对称?? 07/13 21:52
73F：→ cobrasgo:爱紮稻草人，被电很正常。现在只是要你定义稻草人长怎样 07/13 21:53
74F：→ GSG9:单就预算多寡来看是个不错议题啊 是内政部太少还是退辅太多 07/13 21:54
75F：→ leechbi:言论就像撒尿虾、牛肉丸一样各取所需、各自尊重~ 07/13 21:54
76F：→ cobrasgo:紮了一个稻草人之後再下长篇大论，当然破洞百出 07/13 21:54
77F：→ GSG9:这是可以讨论的吧 07/13 21:54
78F：→ pinns:恩 我也是单就预算来看,我认为内政部太少,劳委会也是.. 07/13 21:54
79F：→ pinns:相对於整体的预算来说,确实有很大空间可以检讨.. 07/13 21:54
80F：→ cobrasgo:若p则q。你非q的话後面恒为真，了解？ 07/13 21:55
81F：→ pinns:但,在整体经济颇差的状况下,岁入无法增加,是可以调整... 07/13 21:55
82F：→ pinns:也就服务的人来说,广大的800多万劳工,分配下,实在少的可怜. 07/13 21:56
83F：→ pinns:可以算一下 平均每人分配多少,以劳委会/退辅会来粗算. 07/13 21:57
84F：推 cobrasgo:ok，所以你的不对称是指"平均每人分配多少"，对吧 07/13 21:57
85F：→ pinns:因为内政部服务更多人但更广,不过无法细分,但经费确实在整体 07/13 21:57
86F：→ pinns:比例来说偏低.. 07/13 21:57
87F：推 kminer:台湾人的代表喔不是中国人，内斗内行，外斗外行 07/13 21:58
88F：推 maxspeed150:说要照顾老人 照顾荣民 好啊 但是 问题在於 非荣民的 07/13 21:58
89F：→ maxspeed150:老人呢? 07/13 21:58
90F：→ pinns:max大或许点到重点,多数的人没办法享受到多数的经费. 07/13 21:59
91F：推 cobrasgo:回答一下，你所谓的不对称是"平均每人分配多少"，对吗？ 07/13 22:00
92F：推 poleman:还好吧 怎不说美国干嘛成立能源部 经费还那麽多 07/13 22:00
93F：→ pinns:每人分配多少,是除以部会为基准下去粗算.cob您真不看文章喔@ 07/13 22:00
94F：→ pinns:问题是..老美能源部,是针对国家能源. 07/13 22:01
95F：→ GSG9:p大是想提高内政部预算又不是砍退辅来补内政部 需这麽激动?? 07/13 22:01
96F：→ cobrasgo:没错啊，是以部会来分 07/13 22:01
97F：→ poleman:我是认为可以成立.... 07/13 22:01
98F：→ pinns:是低.岁入无法提升,要改善,只能更灵活妥善运用,这点政府ooxx 07/13 22:02
99F：→ poleman:台湾就是资源太过散 厂商各自独立 才互相打那麽惨 07/13 22:03
100F：→ poleman:也许应该像你说的要由中央统一集中来规划和辅导 不是自生 07/13 22:03
101F：→ poleman:自灭 不然要政府干嘛 07/13 22:03
102F：→ pinns:虽然我讨厌南韩(因为吃狗肉跟篮/棒球@@),但他们整合的很不错 07/13 22:04
103F：→ pinns:在97年金融风暴後,看来他们有所改变,97年岁转折. 07/13 22:04
104F：→ poleman:对呀 台湾人又不多 每家都想在世界成为品牌 又不整合起来 07/13 22:04
105F：推 cobrasgo:若是这样的话，请问行政院这麽多部会，服务的对象又不同 07/13 22:05
106F：→ cobrasgo:要怎麽搞到"对称"？ 07/13 22:06
107F：→ cobrasgo:因为"对称 = 各部会经费/服务对象人数"，对吧 07/13 22:06
108F：→ pinns:南韩人口5000万人..与台湾比较相似..可以来对比一下. 07/13 22:07
109F：→ pinns:某个部会多了,就会有某个部会少.我指的是灵活运用. 07/13 22:08
110F：→ GSG9:个人觉得产业整合重点在老板们自己是否有共识 有的话政府容易 07/13 22:08
111F：→ pinns:总不能少数人站大多资源..要更灵活的分配.是可以检讨. 07/13 22:08
112F：→ pinns:老板很难有共识.@@" 要政府带头做,比较有效...最少政府来硬 07/13 22:08
113F：→ GSG9:顺水推舟 但若要政府强制介入整合 这在台湾几乎不可能 07/13 22:08
114F：→ pinns:硬的软的,企业比较会怕呵..台湾老板很多都短视近利. 07/13 22:09
115F：→ pinns:是阿..怎麽没有念工程的人出来选总统 冏.... 07/13 22:09
116F：→ poleman:每个人都想坐大 台湾也才一丁点小而已 XD 07/13 22:09
117F：推 cobrasgo:请问一下什麽叫少数人占大多资源？定义一下 07/13 22:09
118F：→ pinns:是阿 南韩也才5000万人,有三爽 A搂G 线代 等.. 07/13 22:10
119F：→ poleman:但都想冲第一 我想过如果TSMC和UMC整合起来会怎样 XD 07/13 22:10
120F：推 maxspeed150:你觉得照顾荣民需要的经费会比全国的警政资源多吗? 07/13 22:10
121F：→ cobrasgo:我不清楚啊，所以要清楚的人来定义一下 07/13 22:10
122F：→ pinns:max大,的意思我了解.所以我说,这很难一十之间改变,但需要时 07/13 22:10
123F：→ cobrasgo:老实说，各部会的业务范围这麽广，我没有熟悉到一个程度 07/13 22:11
124F：→ pinns:时间来改变,但要规划一番,也要政府肯去做吧. 07/13 22:11
125F：→ cobrasgo:绝对不敢说不公平，不对称这类的话 07/13 22:11
126F：→ maxspeed150:我是在问眼镜蛇加油啊@@ 那 另一个问题是 非荣民的老 07/13 22:11
127F：→ GSG9:因为念工程的人说的话 基本上没人爱听 即使是实话实说... XD 07/13 22:11
128F：→ maxspeed150:人 是否应该要有同等资源? 07/13 22:11
129F：→ pinns:有什麽好不敢说,言论自由,不攻击人范围内,有什麽不能讨论?? 07/13 22:11
130F：→ pinns:是阿..同是照顾老人,我觉得可以把资源分善... 07/13 22:12
131F：→ poleman:但不能那麽理想化 有时牵扯到权利之间的平衡 07/13 22:12
132F：→ gogojohn:说了还不是等於白说..... 07/13 22:12
133F：→ gogojohn:怎麽讨论还不是只存在於理想状态 07/13 22:13
134F：→ cobrasgo:非荣民的老人，是否应该要有同等资源？废话，当然不是 07/13 22:13
135F：→ pinns:我同意退辅会的老荣民经过战乱等等@@"需要更多照顾.. 07/13 22:13
136F：→ cobrasgo:可以多可以少，看情形 07/13 22:13
137F：→ cobrasgo:还战乱咧，民国几年了，那些人死了95%以上了好吗 07/13 22:13
138F：→ pinns:但可以比例制度,譬如老荣民100块,一般老农民或其余老人可以 07/13 22:13
139F：→ pinns:飞配到七成也就是70块以上,但在对多100的情况下,也指能调配. 07/13 22:14
140F：→ cobrasgo:你讲的荣民和我讲的荣民交集看来不大啊 07/13 22:14
141F：→ pinns:他们没後代喔 冏.... 07/13 22:15
142F：→ pinns:我是觉得比例调配...让大家都能享受福利. 07/13 22:15
143F：→ pinns:公务员跟劳工也是..加薪也可以挂钩在一起.以平均每年劳工薪 07/13 22:16
144F：→ cobrasgo:你讲的东西是眷改的东西，那个我也强烈觉得要修正。不过 07/13 22:16
145F：→ pinns:薪资成长,或削减,公务员可以等比例平均获加薪或减薪,符合社 07/13 22:16
146F：→ cobrasgo:退辅会的经费不含眷改 07/13 22:16
147F：→ cobrasgo:所以你所谓的"後代"是怎麽回事，说来听听 07/13 22:17
148F：→ pinns:记住,有很多国家公务员会配合大环境减薪的. 07/13 22:17
149F：→ cobrasgo:"他们没後代喔" <---这句话是指退辅会怎麽照顾荣民的後代 07/13 22:18
150F：→ pinns:如果不含眷改,那差距就更大了... 07/13 22:18
151F：→ pinns:我那份文件,只提到部会..细项,就您说的,可能会更多. 07/13 22:19
152F：→ cobrasgo:你还是没回答我，退辅会是怎麽照顾荣民的後代？ 07/13 22:19
153F：→ pinns:抱歉电话ing.. 07/13 22:19
154F：→ ffaatt:科技业负债的比较多 成立後 退休金都不用拿 07/13 22:19
155F：推 anderwu:还真的满夸张的 07/13 23:03
156F：推 spmark:不然你以为他们的福利哪来的 07/13 23:06
157F：→ spmark:很多地方还有藏预算在照顾荣民勒，别去看，免得气死 07/13 23:07
158F：推 ww:这些可都是某党的铁票基础 不能动啊 07/13 23:40
159F：推 lunachia:楼上某楼如果小时後没念书就去帮国家打仗 07/14 00:10
160F：→ lunachia:退伍後远离故乡又没有一技之长 还过的好好的 再来酸荣民 07/14 00:11
161F：推 chibal:这是禁忌话题 小子你有种敢提出来 不过铁票部队是不能动的 07/14 00:35
162F：→ chibal:台湾就那两个政党 一个照顾退抚军公教 一个照顾农渔劳工 07/14 00:36
163F：→ chibal:社会资源不公平分配是长久以来的事 人家功在党国ㄇㄟ 07/14 00:38
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.56.252