前行政院长苏贞昌前几天抛出「台湾共识」的新说法，引起各方的关注。根据 媒体报导 ，苏贞昌所谓的「台湾共识」，是「主张以民进党『台湾前途决议文』为主要精神，坚持 主权立场，同时要守住『生存是王道、民主是基石』两大原则」。一向挺苏的自由时报， 也随即以一篇专文、一篇暗示民进党内同志皆赞同的报导(实际上那些人只是「不反对」 而已)、以及一篇社论，敲锣打鼓大力吹捧苏贞昌的新「概念」。可惜的是，除了自由时 报之外，苏贞昌这个说法并没有引起太大的回响与认同。 就如部分媒体所说的，「台湾共识」的说法「缺乏新意」，民进党立委黄伟哲也说，苏贞 昌「讲了等於没讲」。最主要的原因是，苏贞昌的「台湾共识」仅是将民进党的「台湾前 途决议文」以比较精简的方式重新包装而已，而台湾前途决议文是民进党多位政治人物的 心血结晶，并非苏贞昌所独创。因此，如果要说「台湾共识」是苏贞昌提出来的创新说法 ，或是说这个名词代表多少新的创意，实在是非常的牵强。这也显示，除了苏贞昌本人之 外，包含其幕僚群在内的苏系团队在政治愿景与台湾未来前途的规划上，缺乏实质的思考 能力与前瞻性。当然，比起苏贞昌先前「台北超越台北」的不知所云，「台湾共识」已经 是说得比较清楚的想法，但仍有掠(众)人之美的投机取巧嫌疑。 先前提出「宪法各表」的前行政院长谢长廷对「台湾共识」的回应是：「你要怎麽反对一 中各表？中华民国宪法你全盘接受吗？」当然，谢长廷这个评论与谢苏从过去到现在的竞 争心结也有些关系，不过却明白指出「台湾共识」在未来具体运作与对中国议题上的先天 限制。其实，谢长廷也因此指出了民进党「台湾前途决议文」仅是对於目前台湾政治状态 的「事实认知」，却缺乏台湾未来发展的明确操作型定义。 除了谢长廷之外，台湾的极统派与急独派也零星发表了一些看法： 。统派文人与媒体：多数急着向中国共产党下跪的人对「台湾共识」兴趣缺缺，不过这种 反应是非常正常的，因为除了马英九或泛蓝者流「向中国下跪、和平投降」之外的任何说 法，他们都会反对到底，所以也无须讶异。至於比较浅蓝的人，倒也有人认为谢长廷的「 宪法各表」比苏贞昌的「台湾共识」更能处理两岸议题。 。急独派：陈昭姿的先生郭长丰医师认为「台湾共识」不好，「一边一国」才应该是共识 。另外，也有人认为「台湾共识」主要依据「台湾前途决议文」而来，但台湾前途决议文 原本就是荒腔走板。 急统派不认为台湾是个国家，急独派不认为「中华民国」还算个国家，这两群人原本就是 台湾政治光谱极为偏远的两个异端，因此他们的批评与不满是必然的。以下笔者将从创意 、操作型定义、民进党内部的认同、在台湾内部的吸引力、台湾未来前途、与中国议题几 个面向来讨论「台湾共识」： 1. 创意：前面已经提到，「台湾共识」并非新的创意，仅是台湾前途决议文的重新包装 。因此，与其说是「苏贞昌的台湾共识」，不如说是「民进党过去早已确立的『台湾共识 』」。 2. 操作型定义：苏贞昌的「台湾共识」与谢长廷的「宪法各表」有相同的缺点，那就是 缺乏明确的操作型定义：要如何才能推动「台湾共识」？要如何才能达成「台湾共识」？ 「台湾共识」在面对中国议题时，将如何操作与论述？ 3. 民进党内部的支持：「台湾共识」既然跟「台湾前途决议文」相差不远，并非多新的 创意，另一方面也将过去众人的集体创作悄悄转为苏贞昌一人的智慧结晶，试问，这又如 何吸引民进党多数政治人物的认同呢？再者，这个口号既然不是新的概念，又如何获得大 家热烈的响应呢？当然，笔者在此处并不考虑急独派的看法。 4. 在台湾内部的吸引力：「台湾共识」是「台湾前途决议文」的旧酒装新瓶，问题是， 「台湾前途决议文」在过去显然并没有让民进党吸引更多的中间选民或浅蓝选民的认同， 更不用谈如何去吸引 60% 甚至 3/4 台湾民众的认同与支持。再者，从陆委会过去几年的 统独认同民调来看，愿意与中国统一的人仅占不到 10%，但剩下将近 90% 的选票并没有 全归民进党所有。可见，一个仅属「事实认定」、缺乏主动和解或激励特质的政治说法未 必能够实质转为选票，也未必能够化为促进多数选民和解共存的动力。 5.台湾未来前途：「台湾共识」所根源的「台湾前途决议文」简要而言有三个重点：(1) 承认「中华民国在台湾」的现实 (2) 台湾与中国互不隶属 (3) 对台湾现状的改变需由台 湾全体住民以公民投票方式决定。这其中，(1) 可以获得台湾多数民众的认同、(2) 则已 经可能在选民之间开始产生歧异、(3) 则不包含「稳定执政」的保证，亦即笔者之前所提 到的，浅蓝或中间选民会担心民进党可能在一场 51% 胜过 49% 的公民投票中直接改变国 体或国号，造成剧烈震荡。一个缺乏绝大多数公民共识的台湾未来前途规划，或许应该称 为一厢情愿，而非「共识」 6. 中国议题：对中国而言，最佳的盘算应该是台湾不战而降，但这毕竟是痴人说梦。对 台湾急独派而言，最佳的算盘是台湾政府直接宣布独立，但就国际现势与台湾内部蓝绿争 议来看，这也是痴人说梦。因此，台湾与中国目前的关系与未来的发展，如果真要务实来 看，则李登辉当年所提的「特殊国与国关系」或许是台湾内部至今最佳的现实认知与未来 的可能发展。换句话说，中国不可能求得台湾不战而降，而台湾也不可能不顾及中国因素 太过自 high。 从以上几个面向来看，苏贞昌的「台湾共识」既非首创，也无法具体化为可操作的未来政 策准则，再从苏贞昌发表「台湾共识」以来的稀疏回应来看，「台湾共识」这个说法「符 合苏贞昌一直给外人缺乏论述能力及保守个性的既定印象」，应该不会激起多少涟漪。苏 贞昌发表「台湾共识」的动作，跟他去年三月撇开民进党中央、自行在保安宫宣布参选台 北市长一样，仅是一个抢先卡位的政治宣示罢了，并无多少实质意义。 P.S. 苏贞昌发表「台湾共识」後，除了急独派之外，少见泛绿文人、知识份子、或知名部落客 的具体评论。我认为这又是「泛绿乡愿主义」作祟的另一证明。许多人总要等到事情发展 到快火烧屁股了，才会肯出来讲些批评的话语。这种缺乏直言勇气的「风气」，实在有愧 泛绿追求民主与公民社会的理想本质。 http://blackrain.skycity.cc/2011/02/20/4953.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.207.124