借着「司法独立」之名 抗拒司法改革与司法审判的检视 这是最大的问题... 周占春案是冰山一角 九岁童生子案是另一角 所以李登辉时代 着名的「贿选乃吾国之文化」判决 才会层出不穷 法律系学生认为考上司法官就终身保障 担任司法官者 打着独立审判的名义 就认为无人动得了他 审判的案件过多 审案的品质不佳 审案的法官认定权力过大 李登辉时期 忙着爱台湾之子 (很多的孩子 XD) 陈水扁时期 也忙着疼爱更多的台湾之子 (我想 除了陈家惯有的矫情演出外 陈扁也没有GUTS 或想法 去改革司法吧) 经国先生时期 官商集团性的贪污弊端规模 相较今日 简直小巫见大巫 希望马先生能踵继经国先生的步伐 真该打老虎 就该狠狠的出手 让民间不要只能寄望「包青天」之类的通俗剧 而能真正的信任司法... ************************************************************************ 苹论：司法体制亟需民主化 2010年11月15日苹果日报 从扁家二次金改案初审判无罪，龙潭案遭判决11年重刑定谳，到苏建和案缠 讼20多年才无罪落幕，看出台湾法官权力之大，在民主国家中少见；因此法 官的产生制度和司法的民主化，已成为司法改革的核心议题。 司法独立法官独裁 司法转型因此出现困难的瓶颈。年纪大受过党国体制洗脑的资深法官，表面 上摆出司法独立的架子，却因意识形态、人际网络、官僚文化上，都与旧执 政党同一种「体味」、同一个鼻子呼吸、同一种心态，因此在办案态度上不 免有利原执政党。越老的法官越如此。此外，台湾司法的制度使得法官权力 极大，自由心证的空间很宽广，容易产生法官独裁的现象。於是司法越独立 ，法官的专断独裁就越没有制衡力，对受害人伤害也越大，形成一种与民主 相互矛盾的悖论。 在《宪法》组成的两种部分：政府组织和人民权益的规定中，政府组成只是 手段，目的在保障第二部分──人民的权利，所以人民权利才是《宪法》的 目的；而民主机制里的司法独立就是落实人民权利不被侵害的强大工具。正 由於这个原因，法官的民主化实质上比司法独立还重要。享有终身职保障的 法官在司法独立的屏障下，若无民主监督，很容易遭到收买腐化，或独断独 判，把司法独立扭曲成司法独裁。 毫无疑问，台湾的司法独立过去20年来突飞猛进，是司法改革的最大成就。 其关键在於政党完全无法控制司法的人事权；但是司法民主的可问责性则无 人提起。法官的审判品质，升迁与调动几乎不受民主监督；司法独立与侦查 不公开，遂成为司法人员逃避民主监督的藉口。 司法民主化可通过法官须有民意正当性和民众参与审判来获得，可局部解除 法官垄断法律解释权以及审判权。民众参与，无论称为陪审、观审或参审， 既可最大化审判的正当性，节制法官的独断，也可教育民众司法的意义与运 作，消除家父长制的司法独裁。司法改革不只是订定《法官法》，创造法官 退场机制，而要更进一步民主化司法体系。 ※ 编辑: maskzero 来自: 118.160.221.60 (11/15 18:27)