单纯讨论政策 -------------------- 前阵子惹得沸沸扬扬的小帝宝盖社会住宅事件 (好像kmt候选人提出的 有错请指正 甚而有经建主委 提出卖地用这些钱在别得地方盖可获较大效益 余以认为实不足采 提出社会住宅政策主要用意以租代售 1)予年轻人有住在市区的便利 权利 2)或间接予邻近房价有抑制作用 在它板尚有热烈讨论 1)之不可行 在於移地再盖 失其原本立意 再则北市普遍坪数高单价 显难有其效益 (且难脱图利之嫌) 容上不再赘述 在此想针对房价抑制作点讨论 首先以租代售做出发 和一般房子买断的差异在若干年後''所有权''的有无 拙见社会住宅能影响 仅该区块''租金''上的影响 而无房价抑制实质功效 (也许住户水平有些微影响 ex万华游民对其房价影响 此不在讨论范围) 另外有论述 不用社会住宅 提高一般住宅容积 另一种的以量制价 期望楼盖越高 户数越多 自由市场经济下 建商必会削价竞争求售 惟 增加容积和房价下跌 是否真有其关连 近来北县市一部分因为捷运扩建细故 一部份陆客投资新闻炒作 迳使内湖 南港 新庄 一带重划区应声看涨 仁爱 内湖商业区厂办拿翘 使得建案一直推 然北县市投资或建商持有空屋不在少数 何以不见所谓 ''削价竞争'' 愚见''价格''是既得利益者的操弄 ex米酒囤积不是没有量可释出 而是待高价而沽 若贸然提高容积无配套措施 只会让既得者凭空享有更多利益 跳到另一个思维(想法) 米酒囤积政府会怎麽做 抓出奸商旨在保障民生必须 如果把''住''也看成一种民生必需呢 一种民生必需福利？ 而非既得利益架构的自由经济 昨日苹果社论有提出'政府也不应将「住者有其屋」当成政策目标 '的质疑 有其立场(基於社会住宅一盖 趋使勤奋动力没有 ) http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32930560/IssueID/20101102 惟就台湾薪资与房价比悬殊 在台北购屋不吃不喝摊个20年才能还清 更何况子女教育 长辈扶养 攸关口袋深浅 无怪乎人口替代之低冠居全球 结论： 社福无可厚非造成与财政间的竞合 但也有重分配自由经济扩大的社会不均 弥补弱势功能 拙见认为政府在房价高涨可以更积极介入 扮演公益正义角色 ------------------------- 无名 http://www.wretch.cc/blog/tjqka23 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.176.9