※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言： : 先针对这个地方回应 : 这种论述还真是好笑 : 因为有一帮子人跳出来在媒体上反对＝没有公益、没有必要性？ : 我请问：是有多少人？ : 24户的基础，加上一些外地来的，跟见缝插针的民进党徒 : 还有没事上纲到所谓国家粮食政策的乡民论述者 : 就这样而已 : 今天好像还看到有当地人揪团去给刘政鸿拍拍XD : 这些人要不要抵销一下你所谓的反对人数？ : 简单的说： : 台湾有多少合格选民？缩小范围到该徵收案牵涉范围，不满的占多数吗？ : 你如果是真心要讨论所谓公益性必要性， : 而不是用这个当个招牌作政治斗争藉口的话 : 那用『有人反对』当理由还真是略嫌苍白无力 因为徵收而起的政府与人民间的冲突，哪边一定是蓝的？ 哪边一定是绿的？ 泛蓝（泛绿）政府一定不会因为徵收而损害泛绿（泛蓝）人民的利益？ 问题根本不在政党或政治色彩，而是徵地过程的论述与讨论 当然，你要因此而延伸去蓝绿之间的纠葛，也是你的自由 法律（宪法、土地徵收条例）虽然赋予国家可以合法的侵害人民财产权 但是这个徵地过程，还是必须要有其前提 也就是所谓的「不可取代性」、「必要性」、「公共利益」 虽然之前政府曾说是某财团所需要，但是某财团也宣称不再需要这些地 （也许我资讯不够完整，有错请指正） 所以，到底徵地的必要性何在？ 另一个重点：是否该以民主过程（少数服从多数）来分配或侵犯人民财产权？ 同样是财产权，同样是少数服从多数，来类比一下： 1.政府为了多数县民的公共利益，牺牲少数地主的土地财产权而强制徵收 2.政府为了多数低收入户的公共利益，牺牲少数高收入者的财产权而强制徵收 再详述一下第 2个例子： 政府为了照顾低收入户，强制徵收郭台铭、王永庆、连战、陈水扁、李登辉的财产 将这些人（ 5位）的钱平均分配给低收入户（数万人） 第 1个例子如果可以接受，是否第 2个例子也应该可以接受？ 这种说法与做法，是否如你所说的：「略嫌苍白无力」？ : 我想有超过60趴的人的嘴被堵住了， : 而且还堵住了这麽多年上上下下所有管徵收案核定人的嘴 : 但你现在以几百户中24户的人反对当依据质疑所谓必要性公益性 : 那对你来说，有资料又怎样 : 就『我悲愤我最大』这样，好像也没别的了 : 所以就回到一样的问题， : 你说整个计画的公益、必要性不足， : 但你的论述基础又比那些徵收核定资料有力到哪里去？ : 你现在对抗的是一整个政府体系上下好几层的审查，空口讲一句真的是力道不足 : 看过政客选举写政见吧？我敢赌整个徵收案的愿景啦效益啦啥的绝对比那个华丽数千倍 : 根据我看过有关深澳火力发电厂卸煤码头说帖的经验 : 你绝对不要怀疑那些写开发案报告的人把文章搞华丽的能力 : 或者事後诸葛有些案子当初的大饼画的太大 : 或是像深澳码头那样，摆明没有这麽美丽可言，有在那边海岸混过的ex小弟都知道 : 但现阶段这个case，还没有『事後』可言 : 而且把田地换成科学工业园区，也没有『摆明没那麽美丽』的状况 : ......事情牵涉『科学工业园区』这种很夯的东西，只怕你要反驳那个公益必要性 : 绝对比你在这边空口讲『"我觉得"没必要』需要多上几千倍的功夫 : 你必需找到比那24户更多上几倍的人当基础+一条条把人家的华丽文章反驳了才有正当性 : 说难听一点你跟政府斗这种这麽高层次的东西你必输无疑 : 毕竟有人反对这件事并不能说明什麽 : 政策不可能满足所有人，这是常态 到底有哪些「徵收核定资料」？ 哪些「政府体系上下好几层的审查」？ 愿意提供吗？ 如果没有相关资料，如何判定其「有力」？ 而这样算不算「空口讲一句真的是力道不足」？ 「我悲愤我最大」，到底是对是错，看适用在哪种情况之下 我透过投票分掉你的财产，到底是你悲愤你最大，还是我人多我民主？ 动动手，其实真的颇简单，只要把类似的文句照样抄一遍： 事情牵涉「科学工业园区」这种很夯的东西，只怕你要支持那个公益必要性 绝对比你在这边空口讲「我觉得有必要」需要多上几千倍的功夫 你必须找到政府公益必要性的基础 加上一条条把人家不愿意被徵收的文章反驳了才有正当性 「跟政府斗」到底是不是「必输无疑」，要讨论这可以写一堆 不过我比较想谈：到底徵地这种政策，是否该以多数服从少数这种方式来处理？ : 你应该要这样想： : 总统换了，政府还是那一个中华民国政府 : 如果说换人当政马上就可以拆掉前朝的所有东西， : 那也就不会有所谓看守政府的宪政概念了 : 你管前政府看不看守呢，反正你上任都可以拆嘛，但事实上是这样吗？ : 上一个以为总督府换主人就可以把前朝核定的，事涉广大事件停掉不干的例子 : 叫『核四』 : 今天如果是总统府的园丁要请谁甚至行政院长要换谁 : 那当然是一朝天子一朝臣 : 可是这是经过好几年折冲最後才核定，牵涉到几千户上万人民的案件 : 那就绝对不是换园丁跟行政院长的问题 : 因为影响到的已经不单纯是政府体系内的人了 : 一旦牵涉到对外效力那整件事都会不一样 : 民进党为了林义雄一个人跟所谓反核团体的意见硬干国会多数把核四案停了 : 损失多少钱对国家造成啥伤害你自己清楚了 : 然後更讽刺的是，过了10年以後，因应暖化问题，核能好像又不是那麽罪恶了 : 在大埔这件事上，当然没有核四案的严重，但观念是类似的 : 现在你今天为了那24户的少数意见拆了整个徵收案，其他几百户的权利怎办？ : 难道你认为撤销徵收了这些人把钱缴回去地领回来，总之一点损失都没有这样吗？ : （上次不才有人在说他外公的户头因为"政府强迫他把已徵收的地买回去"被扣了不是？ : 也一样是苗栗县的事，嘿这事情讲一讲指控一下也是没下文了，不过是这样指控的） : 那如果人家已经把钱拿去买LV了你怎办？持有土地简单，钱存着不花很难啊 : 钱还不出来，按照土地徵收条例就不还土地，让政府持有一堆莫名其妙的地这样吗？ : ....国家钱这样花的呀？ : 真要无限上纲的话： : 政府在这麽大的徵收案上面，随便的出尔反尔，对政府的信誉伤害怎算？ 人总是自私的 当被侵害权益的不是自己，可以选择轻松的说风凉话，也可以选择将心比心去批判 公共利益是否该无限上纲至侵犯个人权益，这一直是谈不完的议题 我承认，我不想要让我的土地被国家徵收，也不想让核废料放在我家旁边 这些事件，很幸运的，我个人的财产都没有因此而被牺牲 如果不幸这些事情发生在自己身上 有多少人会这麽的乐於配合牺牲个人权益，以满足其他多数人的权益？ : 呵呵，你的写法的确是给看的人有这个感觉啊 : 不然你是认为『有必要』，还是『有没有都可以』？ 我解释我的写法的目的与理由，你却还要这样解读 这到底是谁的问题呢？ 哈～～～ 我认为这个徵地案没必要，也还没找到有人提出其必要性的资料 你愿意提供吗？ Mark --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.67.14