公债不可漫无目的扩张 此举一定会引起政府与後代子孙 非常大的问题 与其谈大陆学籍放宽之类的假议题 这种才是非常非常严重的问题 两党若执意以酬庸地方派系为优先考量 势必会引爆台湾的财政黑洞 慎之 慎之 ************************************************************************ 公债上限不可轻言破坏 【联合报╱社论】 2010.06.02 02:52 am 马政府正筹议推动修改「公共债务法」，要把各级政府的举债上限予以 放宽或调整。此案将在本周进行朝野协商，实已到了关键时刻。整体而 言，修法後各级政府的负债总额占ＧＤＰ的比率，将由四十八％上升至 五十一％，突破现行公债法的上限。 我们在此要郑重呼吁政府：悬崖勒马。若因财主单位观念不清而贸然推 动修法，这恐是台湾灾难的开始。兹从几个方向来严肃讨论这个议题。 所谓政府公债，就是政府向人民借钱。政府现在透支借债，将来一定要 还本付息，而届时还本付息所需要的款项，至少有部分要向未来子孙去 借。因此，自古典学者李嘉图以降，每本经济学教科书均指出：政府举 债其实就是「当代人向後世子孙借钱」。 既然公债是个当代人与未来子孙之间的借贷契约，照理说，举债额度、 举债上限这一类的政策，都该由当代与未来公民共同讨论决定。但由於 许多未来子孙目前尚未出生，故若单纯由当代人以国会多数决定未来子 孙的负担，显然是一种跨代之间的不公平。如果当代人不充分顾及子孙 福祉而滥行发债，则等於是把自己的幸福建立在子孙的痛苦上，这不但 在哲学意义上不公不义，在心态上更是自私自利。 就跨代意义而言，公债问题其实是个永续发展议题。例如，近年来全世 界各先进国家纷纷将环境保育列为宪法层次的权利，因为当代人往往以 种种经济发展的理由去排放废气、砍伐森林、破坏生态平衡，伤及未来 子孙的福祉；所以要对环境保育给予最优先的保障，其部分原因是因为 永续发展事涉目前不具发言权的未来子孙，容不得现代国民恣意胡为； 如果不以宪法层次的高门槛予以保障，子孙辈的环境权就会被侵害殆尽 。尽管当代人会以「经建也对未来子孙有利」以为遁词，去合理化自己 对环境的破坏；但诸多经验显示，多数人永远是关心自己远甚於关心子 孙，对环境侵犯的事例也是罄竹难书。故若不将环境权的位阶拉高，永 续发展绝对做不到、未来子孙的福祉也绝难保障。跨代环保理念如此， 在概念上，修公债法上限亦当有宪法层次的庄严性，即使是国会的简单 多数，也不可恣意施为。 更何况，即使从现实面来看，台湾也没有变动公债法上限的道理。政府 每年若税收不及政府支出，就会有预算赤字，而公债法所列负债余额， 约略而言就是历年所累积的赤字总和。例如，若每年有一千亿的流量赤 字，十年就会有一兆元的存量负债余额。公债法所规范的公债上限是针 对负债存量，但负债累积的真正缘由，却是税收不及支出、是流量上出 了问题。 以家庭收支做比喻，若家里每个月的收入不及支出，月月要靠借钱来匀 支，则这个家庭的累积负债就会不断增加。公债法上限所规定的，只是 累积负债的一个临界点，超越它就会受到惩罚。如果政府只想修改公债 法上限，以使自己被惩罚的临界点不断调高，其唯一的後果，就是掩盖 了「入不敷出」的真相，让问题不断恶化。 一个国家若无战争或如金融海啸般的偶发性灾难，就应该要在每年税收 与支出之间取得平衡。如果每年税收不及支出，则无论如何负债余额就 一直在累积，即使公债上限提高，只是将名义上的「破表」时间延後， 并没有真正解决问题。对於税收与支出不平的问题，终究要从改革税制 或缩减支出着手，将流量的缺口止住，才能真正解决问题。如果政府始 终不敢碰当代税制，却只敢欺负未来子孙，这样做对吗？五年十年之後 ，现任的总统与院长都下台了，问题都留给继任者，灾难都由未来子孙 承担。这是负责任的政府该有的作为吗？ 【2010/06/02 联合报】 ※ maskzero:转录至看板 KMT 06/02 12:38 ※ 编辑: maskzero 来自: 210.208.24.24 (06/02 12:38)